形名組合的認知語義學研究

摘 要：以往對“形容詞+名詞”的形名組合的研究主要集中在兩個方面：一是從結構的視角研究形容詞和名詞之間的關系，二是從語義的視角研究形名組合的語義建構過程。本文以概念整合理論為基礎，探討形名組合的三種不同的語義關系以及形名組合的語義建構過程，以驗證概念整合理論對語義的解釋力。

關鍵詞：形名組合 "概念整合 "語義建構

一、引言

“形容詞+名詞”的形名組合在形式上看似很簡單，然而其語義的建構過程卻極為復雜。以往對形名組合的研究大都以組合性原則為前提來探討語義的構建過程，組合性原則認為復雜詞組的意義完全是由其結構和組成成分的意義決定的。本文在總結前人研究的基礎上，將形名組合的語義關系分為三類（形容詞不改變名詞的屬性，形容詞不改變名詞的屬性，一詞多義），并從概念整合的角度探討其語義關系，以驗證概念整合理論對形名組合的解釋力。

二、概念整合理論

概念整合理論也稱融合理論，是探索意義構建信息整合的理論框架（Fauconnier，1997），它涉及到心智空間網絡動態認知模型合并的運作過程（Fauconnier， 1994）。概念整合理論涉及四個基本的空間：輸入空間Ⅰ、輸入空間Ⅱ、類屬空間和整合空間。輸入空間內的相關信息經首次組合后投入到類屬空間，經認知上的加工處理，將相關的輸入信息投射到合成空間，合成空間對已經完善的信息進行擴展，產生新創意義。新創意義的產生就是不同的心智活動相互作用的結果，是闡釋概念整合的關鍵。概念整合理論在形名組合的語義研究方面同樣具有強大的解釋力。

三、形名組合的認知語義分析

Warren（1988）認為分析形名組合是語義學中一個較難處理的問題，其語義分析對自然語言加工是一個巨大的挑戰。形名組合在形式上看似簡單，其意義的建構卻極為復雜。Fauconnier（1994）把話語的意義建構看作是通過激活兩個或多個心理空間并對其進行合成，以產生新空間，及形成新概念的過程。言語交際中意義的構建存在著一個概念整合的過程（王文斌、林波，2003：34）。若將形容詞看作輸入空間Ⅰ，將名詞看作輸入空間Ⅱ，那形名組合意義產生的過程就是這兩個輸入空間概念整合的結果。由于語言是不斷發展變化的，形名組合詞的意義也不斷更新。組合后的詞語有的保留基本義，有的產生引申義。

（一）形容詞不改變名詞的屬性

有些形名組合沒有改變名詞的屬性。如“紅花”還是“花”，這里只是將“紅”的特征映射到“花”上，“紅”的作用是說明“花”的屬性。然而，有些形名組合，形容詞雖然沒有改變名詞的屬性，但其作用不再是指定名詞的屬性，而是激活一系列的認知場景。如：

（1）crying face

（2）crying heart

（3）crying machine

（4）crying need

以上四個例子中，“crying”與不同的名詞搭配。其中，名詞有具體名詞和抽象名詞。在這一形名組合中，“crying”激活的基本上都是字面義，即“流淚的”“哭泣的”。然而，同一形容詞和不同的名詞搭配會激活不同的心理空間。

例如，“crying face”會激活這樣一個場景：小孩子哭得淚流滿面。這一場景包含許多元素，每個元素都可能喚起“crying”（輸入空間Ⅰ）和“face”（輸入空間Ⅱ）兩個輸入空間之間的概念整合?！癱rying”是人們表達情緒的行為方式，它可能帶動一系列的行為反應，如：喊叫、流淚、捶胸跺腳，破口大罵等。因此，“crying”為人的行為方式提供了基本框架，構成輸入空間Ⅰ。而“face”是人身體的一部分，是感情的載體，人們的任何情緒都有可能通過面部表情的改變顯露出來。因此，“face”為人的復雜情緒提供了基本框架，構成輸入空間Ⅱ。這兩個輸入空間里的信息是概念整合的前提。然而，概念整合并不是所有信息的整合，而是部分相關信息的整合。如“crying”的行為方式“流淚”激活了情緒的載體“face”，架起了“crying”和“face”兩個框架之間的鏈接，產生新義“淚流滿面”。因此，“crying face”義為“哭泣的臉”。

若將“crying face”放在另外一個語境中，例如：A、B兩個小孩子在打架，A把B打哭了。當C把整個事件告訴老師時，就可能用“the crying face”來代表哭的那個人，也有可能用它來強調B哭了這一事實。可見，同一概念在不同的語境中有不同的解讀。

形名組合意義的建構不僅取決于語境，還取決于形容詞和名詞空間中激活區的選擇。與例（1）“crying face”相比，例（2）“crying heart”的感情色彩要更強烈。這是因為在這兩個詞中，輸入空間Ⅰ和輸入空間Ⅱ的激活區發生了變化。在例（2）中，輸入空間Ⅰ“crying”的激活區不再是它所帶動一系列的行為反應，而是它帶來的一些后果，如“鼻酸、眼疼、心痛”等。輸入空間Ⅱ的激活區由“face”轉為“heart”，聚焦于“heart”的特性。從生理上說，“heart”是維持生命的關鍵，它的變化影響著整個人的成長與發展。從情感上來說，“heart”是情感的感應器，任何情感都是通過心感受到的。在概念整合中，“crying”這一行為激活了“heart”的特性，經組合、發展和完善產生新義。“crying face”只是聚焦于哭所帶動的行為方式，交代一個事實。而“crying heart”聚焦于“cry”所帶來的后果，交代一個人的心境。由此可見，形容詞和名詞的激活區不同，形名組合的意義也就不同。

除此之外，在形名組合中，名詞的角色決定形容詞的意義。在例（3）“crying machine”和例（4）“crying need”中，“machine”和“need”的角色決定了“crying”的詞義?！癿achine”顯然不會哭泣，這里是指機器因運作不靈活而產生“吱吱嘎嘎”的聲音。這種聲音會使人聯想到人的哭泣聲，人在不舒服的時候也會哭泣。因此“crying machine”可理解為機器出故障了，該修理了?！癱rying need”中的“need”是指人們的需求，“crying”使人聯想到人們在爭搶東西時大喊大叫的場景?！皀eed”和“crying”兩個輸入空間進行整合，產生新義，即“迫切需求”。在這一過程中，受眾要理解自然話語的意義就必須展開聯想，從一個心理空間跨越到另一個心理空間，進行推導和“填空”（蘇曉軍、張愛玲，2001：33）。

從上面的例子可以看出：在形名組合中，形容詞的作用不僅指定名詞的屬性，還激活一系列的場景。形容詞和名詞的激活區不同，意義的構建也就不同。并且，名詞的角色決定了形名組合中形容詞的意義。無論是哪一種形式，形名組合的意義構建過程都離不開概念整合。

（二）形容詞改變名詞的屬性

有些形容詞和名詞組合在一起后，名詞的屬性就改變了。如：

（5）counterfeit money：假鈔

（6）fake guns：假槍

在例（5）中，“counterfeit money”不再是“money”。在例（6）中，“fake guns”不再是“guns”。這些形容詞和名詞組合在一起時，形容詞改變了名詞的屬性。Kamp（1975）稱這種形容詞為否定形容詞（privative adjective），并把其定義為“No AN is a N”。在含有否定形容詞的形名組合中，形容詞的特征映射到名詞上，名詞賦予新的屬性和意義。對這一類形名組合的理解離不開人的概念整合能力。

在例（5）中，輸入空間Ⅰ“counterfeit”和輸入空間Ⅱ“money”進行整合，產生新義。“counterfeit money”保留了“money”的圖案、形狀和色彩，以及“counterfeit”的特性。因此，“counterfeit money”與“money”在形式上具有相似性，但不具有流通功能。在具體的語境中，“counterfeit money”可架起虛擬場景和真實場景之間的鏈接，促使語境意義的產生。比如，在“花店店主收到一張假鈔”這一具體語境中，顧客付假鈔是一個真實場景，而店主心理空間中的真鈔是一個虛擬場景。在顧客的心理空間里，假鈔在某種程度上保留了真鈔的特性。在店主的心理空間里，假幣被賦予真幣的特性。在概念整合的過程中，真實場景與虛擬場景之間進行映現，“counterfeit money”欺騙性就凸現出來。這種欺騙性超越了“counterfeit”和“money”各自的特性。

否定形名組合并不完全排除非否定義（張輝、范瑞萍，2008：45）。例如：當我們吃堅果的時候，堅果的殼很硬，撥不開。在這一語境中，就可以用“hard nut”指代硬殼的堅果。這里的“hard”沒有改變“nut”的屬性，表達的是非否定義。另外，“hard nut”在表否定義的時候指代“思想頑固的人”。形名之間的相互作用不是事先儲存好的，而是現在的解釋和推理過程（張輝、范瑞萍，2008：39）。在不同的語境中，形名組合之間的關系不同，所表達的意義也不同。形名組合的意義不是固定的，也不是隨意的，它依賴于具體的語境和解讀者的心理空間。在概念整合的過程中，解讀者要充分調動已有的背景知識和社會體驗來構建心理空間，并發揮想象力和創造力建立具體語境與心理空間之間的聯系，這樣才能保證新義的合理性和適用性。

（三）形名組合中一詞多義的現象

有些形容詞和名詞組合在一起后，會有多種詞義。一般來說，形名組合中的詞義包括基本義和引申義或比喻義。如：

（7）red flag（紅旗）：① The color of the flag is red.（紅色的旗幟）② It is a flag that is red and is used as a symbol of communism and socialism.（代表共產主義或社會主義的紅旗）③ It is a flag that is red and is used as a warning sign that you should stop.（釋義停止危險信號的紅旗）④ danger signal （危險信號）⑤ something that makes someone angry（惹人生氣的事物）

“red flag”的引申義是“red”和“flag”兩者在輸入空間整合的結果。表示顏色的詞“red”激活了人的心智空間以及一系列與“red”相關的信息，如“像血一樣的顏色”“喜慶和成功”“危險”“警示”等。這些信息作為輸入空間Ⅰ“red”里的成分和輸入空間Ⅱ“flag”里的信息進行整合。輸入空間Ⅱ中的信息涉及“flag”的形狀、顏色和功能。輸入空間Ⅰ里的相關信息“像血一樣的顏色”和輸入空間Ⅱ里“flag”的形狀進行整合，便產生釋義①。釋義①是“red flag”最基本的意思，指“紅色的旗幟”。再看釋義②的意義構建過程：在中國，紅色是革命的象征。因此，兩個輸入空間里的相關信息經組合后產生新的意義，即“代表社會主義和共產主義的紅旗”。釋義③和④是“red”表“警示、危險”這一信息和“flag”的功能進行整合產生的。在靶場或路障中，經常用“red flag”表示“危險的信號”?！凹t燈”象征著“停止”，這一象征義也引申到“red flag”這一詞語上。在比賽中，裁判舉紅旗表示“停止比賽或傳達結果無效”等信息。在“red flag”的前四個釋義中，“red”都沒有改變“flag”的性質。然而，在釋義⑤中，“red”改變了“flag”的性質。“red flag”不再指“紅旗”，而是指“惹人生氣的事物”。在西班牙，“red flag”會使人聯想到斗牛表演，公牛看到紅布就處于憤怒的狀態。因此，“red flag”引申為“惹人生氣的事物”。

從上面的例子可以看出：形名組合會產生多種意義，有本義和引申義。引申義的形成離不開思維概念的整合，它是人的心智空間組合、加工、完善的產物。其次，不同社會環境下，人們的文化積淀和思維方式都不同，對某一概念的理解也就不同。Fauconnier amp; Turner（1997）認為意義的構建隨著我們的思維和交談而向前推進，屬于高層次而復雜的心理運作過程（王文斌，2004：7）。受這些因素的影響，形名組合的概念整合帶有強烈的文化色彩。

四、結語

形名組合的意義建構過程依賴于形容詞和名詞之間的關系。在形名組合中，有的形容詞不改變名詞的屬性，但名詞的角色決定著形容詞的意義。有些形容詞改變了名詞的屬性，這類形容詞為否定形容詞，但否定形容詞并不排除非否定義。還有的形容詞和名詞組合在一起后產生了多種意義，這些意義包括形名組合的基本義和引申義。從以上分析可以看出，形名組合意義的構建過程也是概念整合的過程，是人們對輸入空間里的信息進行加工、處理的過程。正如張輝、李佐文（2001：39）所說，形容詞和名詞的意義由形容詞和名詞所代表的兩個輸入空間的概念整合決定。由此可見，概念整合理論在形名組合意義的構建方面具有強大的解釋力。

參考文獻：

[1]Fauconnier，G.Mental Spaces：Aspects of Meaning Construction

in Natural Language[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994.

[2]Fauconnier，G.Mappings in Thought and Language[M].

Cambridge：Cambridge University Press，1997.

[3]Warren，B.Ambiguity and Vagueness in Adjectives[J].

Studia Linguistica，1988，（42）.

[4]王文斌.概念合成理論研究與應用的回顧與思考[J].外語研究，

2004，（1）.

[5]王文斌，林波.英語幽默言語的認知語用探究——兼論RT與CB的

互補性[J].外國語，2003，（4）.

[6]張輝，范瑞萍.形名組合的意義建構：概念整合和物性結構的雜

合分析模式[J].外國語，2008，（2）.

[7]張輝，李佐文.從“redpencils”和“fakeguns”談起：形名組

合的認知語義學研究[J].外語研究，2001，（2）.

（趙嘉蒂 "浙江寧波 寧波大學馬克思主義學院 "315211）