郭錫良主編《古代漢語》文選部分注釋商補

摘 要：郭錫良等主編的《古代漢語》（商務印書館1999年修訂本）是目前高校文科專業普遍使用的教材，具有廣泛的影響。然而金無足赤，該書依舊存在一些不妥之處。其文選部分注釋中的“屬引”“乃自強步”“盛氣而揖之”“絺”“勸”尚存疑問，本文對其中解釋存有未盡之處予以辨析。

關鍵詞：郭錫良 "古代漢語 "注釋

郭錫良等主編的《古代漢語》（以下簡稱“郭注”），是目前高校文科專業普遍使用的教材，具有廣泛的影響。然而金無足赤，郭注中依然存在著一些不妥之處。筆者就其中一些問題提出個人意見，以就教于方家。文中括號所標頁碼均出自郭注。

一、屬引

《水經注·巫山巫峽》：“常有高猿長嘯，屬引凄異。”郭注：“常常有山高處的猿猴拉長聲音呼叫，叫聲像一種悠長的歌曲非常凄涼特別。屬引：‘屬音引調’的意思。古時指人的歌唱，在此形容猿嘯，是一種擬人寫法。”（20頁）此處注釋欠妥。

郭注增添了“音、調”二字，用“屬音引調”偷換“屬引”概念，并借擬人一說來遷就，而后得申其說為“叫聲像一種悠長的歌曲”。這樣迂曲的解釋，正是犯了古人所說的“增字為訓”的錯誤。王引之《經義述聞》卷三一《通說下》“增字解經”條：“失其本訓而強為之說，則阢隉不安。乃于文字之間增字以足之，多方遷就而后得申其說，此強經以就我，而究非經之本義。”

從語源來看，《儀禮·既夕禮》中已出現了“屬引”一詞。卷三十八“屬引”下鄭玄注：“屬，猶著也;引，所以引柩車。”指“用繩索拴在車前橫木拉著前行”，即“牽引”，進而又引申為“接連不斷”義。上揭《巫山巫峽》中的“屬引”一詞，郭在貽《訓詁學》認為北京大學編《魏晉南北朝文學史參考資料》注釋“謂猿聲接連不斷”，這個注解平實允當。在詞義上，“屬”有“連屬”義，“引”有“延長”義，翻譯成“接連不斷，無懈可擊”。從結構上看，“屬引”是形容詞性謂語動詞，與“凄異”能組成聯合結構。語法上，“屬引凄異”前省略了主語“長嘯聲”，將“屬引”翻譯成接連不斷，可與之后的“空谷傳響，哀轉久絕”相呼應。故全句可譯為“常常有高處的猿猴長嘯，（長嘯聲）接連不斷，凄涼特別”。

二、絺

《勾踐滅吳》：“臣聞之，賈人夏則資皮，冬則資絺，旱則資舟，水則資車，以待乏也。”郭注將“絺”解釋為“夏天穿的葛細布”。（157頁）此處注釋欠妥。

這里想表達的是以葛為材質而織成的布，應稱為“葛布”。其他以葛為材料制作的，比如“葛紗”，是用葛織成的紗;“葛帔”，是用葛織成的披肩。如《南史·任昉傳》：“西華冬月著葛帔綀裙，道逢平原劉孝標，泫然矜之，謂曰：‘我當為卿作計。’”清趙翼《至蘇州瘦銅子孝彥來見泫然有作》詩：“葛帔相看淚滿衣，貧官門戶已全非。”用葛織成的精細布料，則應稱為“細葛布”，不應作“葛細布”。如《論語·鄉黨》：“當暑，袗絺绤，必表而出之。”“絺綌”為布的統稱，而“绤”的解釋為“粗葛布”，與此相對應，“絺”就應該釋為“細葛布”。《說文·糸部》云：“絺，細葛也。”在《小爾雅·廣服》里“葛之精者曰絺”，也同樣釋為“細葛布”。此外又有“絺衣”譯為“細葛布衣”;“絺素”譯為“細白葛布”。如《史記·五帝本紀》：“堯乃賜舜絺衣，與琴，為筑倉廩，予牛羊。”張守節正義：“絺，細葛布衣也。”又有“絺素”，如漢趙曄《吳越春秋·勾踐歸國外傳》：“令我采葛以作絲，女工織兮不敢遲，弱於羅兮輕霏霏，號絺素兮將獻之。”所以上文的“絺”應釋為“細葛布”。

三、勸

《勾踐滅吳》：“果行，國人皆勸。”郭注“勸”解釋為“勉力”。（163頁）此處注釋欠妥。

“勉力”當作“勉勵”。“勉力”是“努力、盡力”的意思，而“勉勵”是“勸人努力、鼓勵”的意思。前者是指個人的主觀努力，后者是對他人的一種期望。據文“父勉其子，兄勉其弟，婦勉其夫”，可知都是一方對另一方的鼓勵和勸勉，對象是他人，所以應釋為“勉勵”。《說文·力部》釋為：“勸，勉也。”荀子的“勸學”是“鼓勵學習”，古代所謂“勸農”“勸耕”“勸穡”都是“鼓勵生產”。這些都是近于“勉勵”的意思，而不是“勉力”。再如《答李翊書》：“亟稱其人，所以勸之，非敢褒其可褒而貶其所貶也。”“勸”也是對他人的一種勸勉。《韓非子·難勢》：“無慶賞之勸。”《左傳·成公十四年》：“懲惡而勸善，非圣人誰能修之？”這兩處的“勸”都是“勉勵、獎勵”義。《史記·貨殖列傳序》：“于是太公勸其女工，極技巧。”“勸”即“鼓勵、勉勵”義。在文獻資料中，幾乎未見將“勸”釋為“勉力”義的。因而上文的“勉力”應該作“勉勵”。

四、盛氣而揖之

《觸龍說趙太后》：“太后盛氣而揖之。”郭注“揖”解釋為：“拱手禮。《史記·趙世家》中‘揖’作‘胥’。‘胥’通‘須’，等待的意思。”（173頁）此處注釋欠妥，前半部分“拱手禮”三字應刪去。

裘錫圭《〈戰國策〉“觸龍說趙太后”章中的錯字》中說：“《趙策》：‘左師觸龍愿見太后，太后盛氣而揖之。’《趙世家》作‘左師觸龍言愿見太后，太后盛氣而胥之’（舊以下句“入”字屬此句，非是）。清人黃丕烈《重刻剡川姚氏本戰國策札記》、王念孫《讀書雜志》都指出《趙策》‘觸龍’當從《史記》作‘觸龍言’。元人吳師道《補正》指出《趙策》‘揖’字當從《史記》作‘胥’（王念孫說同）。帛書本此句正作‘左師觸龍言愿見，大（太）后盛氣而胥之’。得此佳證，上引諸氏之說可以視為定論了。”清王念孫《讀書雜志·戰國策雜志二》中進一步說明，“揖”是“胥”字之誤，今試從字形演變的角度進行分析。

在隸書中，“胥”字作“”（見《校官碑》），后來口旁下面的筆畫豎折又拉直作“咠”。而“咠”在敦煌文獻中作偏旁時如“揖”作“”、“緝”作“”，右旁進而又省作“咠”，漢碑中“揖”已經寫作“”。這樣，“胥”和“咠”在字形上都可以寫作“咠”，容易發生混淆。上文的“胥”應通“須”，為“等待”義，如《管子·大匡》中提到“吾君惕，其智多誨，姑少胥，其自及也”，“少胥”義為“稍等”;《史記·扁倉傳》中“胥與公往見之”的“胥”也通“須”。上揭《觸龍說趙太后》中，趙太后不可能在盛氣的狀況下對一個大臣作揖，不合君臣之禮;其次，從上下文語境來看，左師觸龍愿見太后，太后是在等待他到來，下文“入而徐趨，至而自謝”，言下之意，左師“至”還有一段時間，太后不可能長時間舉手作揖而等待左師，于常理不通，且作揖應在當面互作，所以解釋為“等待”更為合理。而“揖”和“胥”的錯傳，在長沙馬王堆漢墓出土的《戰國縱橫家書》中已得到證實，帛書本此句正作“胥”字，且《史記·趙世家》作“太后盛氣而胥之，入，徐趨而至”，可資比勘。因此，“拱手禮”這一注釋不符語境，應當刪去。

五、乃自強步

《觸龍說趙太后》：“老臣今者殊不欲食，乃自強步。”郭注“強步”解釋為“勉強散散步”。（174頁）此處注釋欠妥。

據《漢語大詞典》，“強”除有“強迫，勉強”之義外，還有“勉力，勤勉”這一義項，“強”字《集韻·養韻》釋為“勉也”，《爾雅·釋詁》釋為“勤也”。《孟子·梁惠王下》：“君如彼何哉？強為善而已矣。”楊伯峻注：“強，勉也。”楊鳳萍、關童指出：“被動勉強之義于先秦不經見，蓋至唐宋以后方得通用，如李白《金陵江上遇蓬池隱者》：‘空言不成歡，強笑惜日晚。’……主動之義于先秦則往往而有，如《戰國策·趙策四》：‘太后不肯，大臣強諫。’謂極力進諫。”再根據文意，此處觸龍以自身勸說太后保重身體，表現出一種積極主動的態度，而不是以自身之勉強而去勸說他人之勉強。若將句中“強”釋作“勉力”，進而釋作“努力，盡力”，顯然較“勉強”為優。由于“勉強”含有“不情愿”義，不能顯現出觸龍的積極主動之態，也就不能與其主動勸諫趙太后這一語境相吻合。因此，此處“強步”的注釋應為“盡力、努力走走”。

（本文在寫作過程中得到浙江師范大學人文學院張磊老師的悉心指導，在此表示感謝。）

參考文獻：

[1]郭錫良，唐作藩.古代漢語[M].北京：商務印書館，1999.

[2]馬王堆漢墓帛書整理小組.戰國縱橫家書[M].北京：文物出版社

出版，1976：74.

[3]王力.古漢語常用字字典[M].北京：商務印書館，2012.

[4]郭在貽.訓詁學[M].北京：中華書局，2005.

[5]楊鳳萍，關童.王力《古代漢語》詁訓質疑[J].浙江大學學報

（人文社會科學版），1992，（3）.

（胡亞納 李雪可 陳露 "浙江金華 浙江師范大學人文學院 "321004）