非手術與手術治療肱骨近端骨折療效分析

摘要：目的 分析與探討非手術與手術方法對于肱骨近端骨折的臨床療效。方法 選取本院2012年3月～2014年3月收治的肱骨近端骨折患者共40例，其中I型骨折10例，II型骨折20例，III型骨折20例。20例患者采用手術方法進行治療，20例患者采取手法復位夾板固定治療，對兩組患者進行為期24個月的隨訪，并使用Neer評分法對患者的臨床療效進行評價。結果 對于I、II型骨折患者而言，手術與非手術療效差異性無統計學意義（P>0.05），而對于III型骨折患者而言，手術與非手術療效的差異性具有統計學意義（P<0.05）。結論 對于I、II型無明顯移位的骨折患者，應盡可能采取非手術方法進行治療，而對于III型骨折患者，應采取手術方式進行治療。

關鍵詞：肱骨近端骨折；手術治療；非手術治療；預后

肱骨近端骨折主要指骨骺骨折與干骺端骨折，此類骨折多為I型與II型 [1]。目前臨床上對于肱骨近端骨折的主要治療方法為手術療法與非手術療法，非手術療法主要為手法復位聯合夾板固定，而手術療法則可分為切開克氏針與螺釘固定、切開解剖鋼板固定、切開鎖定鋼板固定等[2]。由于目前骨科對于手術與非手術治療肱骨近端骨折的處理方式選擇仍存在分歧，因此本文就該課題進行分析與探討，旨在為肱骨近端骨折患者選擇適宜的治療方式提供科學根據，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2012年3月～2014年3月收治的肱骨近端骨折患者共40例，其中男性患者30例，女性患者10例，年齡為20～70歲，平均年齡為（45.0±25.0）歲，所有患者均為新鮮骨折。車禍致傷共28例，摔傷共12例。患者從受傷至接受治療所用時間為2～10d，平均為（6.0±4.0）d。對患者的骨折類型進行Neer分型可得，其中I型骨折10例，II型骨折20例，III型骨折10例。采用隨機數字表法對患者進行分組，手術組20例，非手術組20例，比較兩組患者的性別分布、年齡、受傷原因、Neer分型等基本資料，差異性無統計學意義，具有可比性。于治療后對所有患者進行隨訪，隨訪時間為24個月。

1.2方法

1.2.1手術治療組 本文手術治療組的20例患者可分為切復內固定與關節置換兩種方法，患者在接受治療時均采取平臥位，對其臂叢神經進行阻滯麻醉。切復內固定患者主要方法如下：由三角肌與胸大肌間作一切口，牽拉頭靜脈至身體內側，使胸大肌顯露并同樣牽拉至內側。在操作過程中注意保護腋神經與肱前動脈、關節囊、組織血運。行近端骨膜下剝離，并使用克氏針進行固定。復位完成后，選用解剖型鋼板或拉力螺釘進行固定，常規放置引流管并逐層關閉切口。關節置換患者主要方法如下：由其肩關節內側入路，將胸大肌與三角肌的間隙充分顯露，縱切開肩胛下肌腱，使肩關節充分暴露，檢查關節的活動程度后，置入假體，并注入骨水泥。待骨水泥完全硬化后再對關節的穩定性進行檢查，術后常規放置引流管。兩種術式進行治療的患者均于術后48h內拔出引流管，住院過程中需抬高患肢，并由護理人員指導患者進行關節活動訓練。

1.2.2非手術治療組 本文非手術治療組的20例患者首先對其進行手法復位，確認復位完全后，使用夾板對其患肢進行固定。

1.3評價標準 對患者進行為期24個月的隨訪，所有患者均隨訪成功。使用Neer評分法對患者的臨床療效進行評價，并對比兩種治療方法的療效。

1.4統計學方法 本文所有數據使用SPSS 16.0軟件進行統計學分析，計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用%表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05作為差異性具有統計學意義的標準。

2 結果

手術治療組的5例I型骨折患者中，恢復優秀共4例，良好1例，優良率為100.0%，非手術治療組的5例I型骨折患者中，恢復優秀共3例，良好共2例，優良率為100.0%，兩組差異性無統計學意義（P>0.05）；手術治療組的10例II型骨折患者中，恢復優秀共4例，良好共4例，尚可共1例，較差共1例，優良率為80.0%。非手術治療組的10例II型骨折患者中，恢復優秀共3例，良好共4例，尚可共2例，較差共1例，優良率為70.0%，兩組差異性無統計學意義（P>0.05）。手術治療組的5例III型骨折患者中，恢復優秀共3例，良好共1例，尚可共1例，優良率為80.0%。非手術治療組的5例III型骨折患者中，恢復優秀共1例，良好共1例，尚可共1例，較差共2例，優良率為40.0%，兩組差異性有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

肱骨近端骨折在臨床上屬于非常常見的骨折類型，根據相關研究顯示，此類骨折占全身骨折的比例約為5.0%[3]。一部分學者認為肱骨近端骨折患者若存在移位時，應采取手術治療，而簡單的骨折則采取非手術治療即可。

根據本文研究顯示，對于I型與II型肱骨近端骨折患者而言，采取手術治療與非手術治療的優良率相似，由此說明，對于I型與II型骨折患者而言，由于其未發生明顯的位移，應當盡可能采取非手術方法治療。而對于III型骨折患者，手術治療的優良率明顯高于非手術治療（P<0.05）。由此可見，III型骨折患者采取手術治療能夠有效改善其骨折情況，并促進患者康復。

綜上所述，在對肱骨近端骨折患者進行治療時，應結合患者的全身情況以及手術指征綜合性考慮，以達到提高治療效果。

參考文獻：

[1]韋盛旺，趙友明，楊杰，等.大齡兒童肱骨近端骨折非手術治療與手術治療療效對比[J].中華小兒外科雜志，2012，33（2）：113-117.

[2]郭銳.肱骨骨折保守治療與手術治療效果對比[J].中國實用醫學，2012，7（20）：115-116.

[3]林浩，黃東，吳偉熾，等.閉合復位經皮克氏針內固定治療兒童肱骨近端骨折[J].中華創傷骨科雜志，2012，14（4）：355-356.

編輯/哈濤