勒菲弗爾操縱論視野下查良錚翻譯取材的研究

【摘要】：翻譯研究的文化派代表勒菲弗爾提出了制約翻譯過程的三要素，其中意識形態是最重要的因素。本文從意識形態對文學翻譯取材影響的角度出發，通過中國翻譯家查良錚的典型個案分析，進而驗證：翻譯過程受到意識形態的操控，包括譯者所處社會的主流意識形態和譯者個人意識形態兩部分。以期引發對意識形態操控論更進一步的思考完善。

【關鍵詞】：意識形態;翻譯取材;操控;查良錚

1. 引言

主流意識形態，往往是統治階級的意識形態，具有排斥異己體系的特征。在現實社會生活中，意識形態可以引導人們在一定的意識形態框架內進行社會實踐活動。社會實踐活動之一的文學翻譯就受到意識形態的影響。

對于包括翻譯在內的文學，勒菲弗爾采取文化研究的模式，認為文學系統具備雙重操控因素，一個在系統外部起作用，是“通常對文學的意識形態要比對文學的詩學更為感興趣”的“贊助人”。可以說，贊助人對譯者施加權威的影響，而譯者更重視詩學。贊助人是依靠譯者使文學系統納入自己的意識形態的。而組成贊助人的最主要因素即是意識形態。（1992b）

綜上，社會的意識形態和個人的意識形態都會影響譯者的翻譯。翻譯的過程既包括取材又包括后期的譯作。社會的意識形態和個人意識形態都會在有形無形中影響到翻譯的取材。而政治因素作為意識形態最重要的因素，其對翻譯取材的操控更加明。

2. 查良錚的翻譯取材

查良錚，清朝學士查慎行后裔。“九葉詩人”之一。

他回國后的詩歌翻譯取材經歷了兩個階段，從蘇俄革命文學向英美文學的轉變。

第一個階段，是20世紀50年代也及查良錚的中青年時期。

新中國成立初期，東西方之間的冷戰局面以及意識形態的對立狀態使外國文學翻譯與研究在世界范圍內都普遍帶有濃厚的政治色彩。我們對資本主義國家的文學文化采取的是一種拒絕或改造心理。新中國認為西方（主要是歐美）現代文學在政治上是反動的，在思想上是頹廢的，在藝術上是形式主義的，因而在根本上是反現實主義的反動文學（張曼，2001：21）。而“蘇聯文學是全世界各民族和各國文學中間最年輕的文學。同時它又是最有思想、最先進和最革命的文學。”（日丹諾夫，1959： 18），所以中國文化就順從地照著這樣光輝的方向建設下去。結果就是蘇俄文學在我國建國以后的翻譯活動中獨占鰲頭。“文學翻譯必須在黨和政府的領導下由主管機關和各有關方面，統一擬定計劃，組織力量，有方法、有步驟的來進行。”（羅新璋，1984：508）

在這種形勢下，查良錚也自覺轉向了蘇俄文學。

從1953年到1958年是查良錚的俄語詩歌和文論翻譯階段。這一時期，查良錚集中翻譯了俄國詩歌作品，主要是普希金的詩歌和蘇聯文藝理論。后者包括季摩菲耶夫的《文學概論》、《文學發展過程》以及《怎樣分析文學作品》。他的翻譯選材只能局限在許可的范圍內。除了蘇聯文學，他還選譯了英國的雪萊、拜倫、濟慈、布萊克等人的詩歌，因為這些詩人的作品具有“進步的、革命的、積極的”現實意義。具有這些意義是當時翻譯選材的最高標準。翻譯成了各種社會力量用來操縱原文、建設所需文化的主要文學手段，因而被“看作是一種文化發展的策略”。（郭建中，1996：160）

這一階段很好的體現了個人意志對于時代話語的臣服，社會意識形態對翻譯取材的操控。

但是查良錚所接受的西方文化的影響，其個人獨特的成長經歷和堅強的意志都推動著他去翻譯自己所喜歡所想要翻譯的作品。

這就是第二個階段，是文革前后也即查良錚的中晚年時期。

1958年，有人指出查良錚的一首詩作“流露出來的對黨的‘百家爭鳴、百花齊放’的方針和整風運動的不信任和不滿”。1959年年初，查良錚正式被法院宣布為“歷史反革命分子”，管制三年。此后，他是被剝奪了寫作和翻譯的權利。

1962年“解除管制”、降級留用于圖書館后，查良錚又回到了翻譯上來。在繁重的圖書整理工作之余，他選定翻譯拜倫的2萬多行長詩《唐璜》。眾所周知，拜倫的《唐磺》，與荷馬的《奧德賽》、歌德的《浮士德》、彌爾頓的《失樂園》等長詩一樣，都是西方文學史上的鴻篇巨制。它是一部政治諷刺詩，借助一種新的諷刺模擬詩體，毫無拘束地表達自己的政治理想和社會觀察，實現政治諷喻的文學功能。以前翻譯出版的絕大多數外國優秀文學作品都作為“大毒草”而被書店和圖書館封存。《唐璜》這種翻譯作品更不可能出版。但查良錚絲毫沒有放棄。文革開始后，他再次受到巨大沖擊，被批斗、抄家、下放勞改。1972年勞改結束回校后，他首先做的事便是整理、修改《唐璜》的譯稿。

在1976年寫給早年朋友的信中，詩人看透文革間虛假的意識形態及假大空詩歌，希望通過翻譯帶來一些新鮮空氣。在他逝世前給好友的信中他明確說：“國內的詩，就是標語口號、分行社論，與詩的距離遠而又遠。……在這種情況下，把外國詩變為中文詩就有點作用了。讀者會看到：原來詩可以如此寫。”

因此，《英國現代詩選》的翻譯有別于詩人五十年代對普希金和英國浪漫主義詩人的翻譯。他在為我們展現的，完全是他作為一個現代主義詩人和翻譯家的“本來面貌”。它不是“供批判使用”的，它也不是“客觀介紹”。（王家新，2006）

正如有的論者已指出的那樣，這是晚年的查良錚“堅持自己的審美品味與詩學觀念，以詩歌翻譯的隱蔽方式對主流意識形態與主流詩學加以抵制”。（商瑞芹，第213頁）

在這一階段，查良錚的個人意識形態對其翻譯取材起著主要的影響作用。當時社會意識形態的政治因素導致他不能公開翻譯出版英美資本主義作品，但他的個人價值取向還是促使著他“偷偷”翻譯這些作品。

3. 結語

本文試著探討意識形態對文學翻譯取材的操控。重點解析了社會意識形態和個人意識形態對著名翻譯家查良錚在20世紀50年代到70年代的翻譯作品取材傾向的影響操縱。意識形態是一定社會和文化的產物。人類在出現社會、產生文化的同時就產生了意識形態。翻譯作為一種跨語言和跨文化交際行為，從一開始就不可避免地打上了意識形態的烙印。

從本文的分析中我們可以發現：一方面，譯者的翻譯行為受到其所處社會主流意識形態的操控。查良錚由于處在新中國成立初期這樣一個特定的社會主義意識打造時期，導致他在翻譯取材時轉向蘇俄文學。另一方面，譯者的翻譯行為受到其個人意識形態的操控，這種個人意識形態是由于譯者所處社會文化背景，所受教育等因素形成的。查良錚的西方留學經歷和個人性格特質促使他選擇翻譯自己偏愛的真實的英美詩歌。

然而勒菲弗爾的理論并沒有具體指出，在操控譯者的翻譯取材時，社會的意識形態與個人的意識形態這兩者的影響程度孰輕孰重？查良錚在這幾十年里的取材，前期受社會意識形態主導，后期受個人意識形態影響，這兩者關系是否有規律可尋？既然人類是社會性動物，翻譯不能在真空的環境里進行，那如何發揮譯者的主觀能動性，跳出社會意識形態和個人意識形態，將這兩者的操控化為所用，更好的為翻譯事業所服務呢？

參考文獻：

[1]Lefevere， Andre. 1992a.Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame [M]. London： Routledge.

[2] Lefevere， Andre. 1992b.Translating Literature： Practice and Theory in a Comparative Literature Context [M].New York： The Modern Language Association of America.

[3] 卞之琳、葉水夫、袁可嘉，1959，十年來的外國文學翻譯和研究工作[J]，文學評論（5）： 42。

[4]柯平、張萍，2000，翻譯—社會文化環境的產物[J]，中國翻譯（2）。

[5]李方，2006，《查良錚詩文集》[M]。人民文學出版社。

[6]王佐良，1987，《查良錚：由來與歸宿，一個民族已經起來》[M]。江蘇：江蘇人民出版社。