中國大學制度現(xiàn)存問題的原因分析

【摘要】：隨著我國高等教育發(fā)展與改革的深入，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代新型大學制度成為社會各界關注的熱點。而在中國現(xiàn)行的大學制度體制中，存在著一系列不可調(diào)和的問題矛盾體，如行政化模式嚴重、權(quán)力運行失衡、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失范等諸多問題。這種制度體系出現(xiàn)弊端的原因也是多方面的，如學校的管理制度失位、權(quán)利制約失衡，政府行政化干涉等，總的說來，這是高校內(nèi)外部環(huán)境共同作用的結(jié)果。

【關鍵詞】：中國大學制度;原因分析;行政化

一、傳統(tǒng)思想觀念影響

中國的大學制度自從民國初年開始正式形成，一直深受政府行政模式的影響，辦學理念、管理制度等必須在官方的指導下進行。這樣的大學制度就喪失了本身所應具有的“自由活力”。在中國傳統(tǒng)的思想觀念中，高校就應該受政府的行政管制，監(jiān)督，在政府的指導下開展工作，在高校制度、辦學理念、甚至包括教學改革等都必須上報黨委政府審批，這已經(jīng)成為一個固有的“思維模式”，似乎大家已經(jīng)司空見慣了。如果某個高校自作主張，自由辦學，沒有在黨委或政府的審批下做出制度變更的決定，反而是違法的。在這種長期固化的思想觀念的影響下，大學制度很難發(fā)揮其優(yōu)越性，辦學沒有自主權(quán)，行政模式化嚴重，教授治學缺失等現(xiàn)象屢見不鮮，大學無法實現(xiàn)真正意義上的獨立。

二、政府行政化管理干涉過多

我國是在堅持共產(chǎn)黨領導下，人民民主專政的社會主義國家。從歷史的長河來看，堅持中國共產(chǎn)黨的領導是歷史的必然選擇，更是中國長期以來的特殊國情的選擇。正是在中國共產(chǎn)黨的領導下，推翻了壓在中國人民身上的三座大山，實現(xiàn)了中華民族的獨立和人民的解放，把一個貧困交加、四分五裂的舊中國，變成了一個團結(jié)統(tǒng)一、前途光明的新中國。特別是十一屆三中全會以來，黨作出改革開放的戰(zhàn)略決策，帶領人民走出了一條中國特色社會主義的新型之路，取得了舉世矚目的偉大成就。在長期領導中國革命、建設和改革的過程中，中國共產(chǎn)黨確立和鞏固了自己的領導地位，成為中國特色社會主義事業(yè)的領導核心。所以，大學受黨委政府的領導也是遵循發(fā)展規(guī)律的必然選擇，高校受政府行政化管理似乎已經(jīng)成為一個不可爭辯的范疇。但是在當下，大學辦學權(quán)受限也是不爭的事實。一個重要的原因是，受現(xiàn)行行政管理體制影響，政府對高校的行政化管理過多，對大學進行過多的干預。行政化管理的過多導致大學辦學自主權(quán)受限，也使得有些教師盲目追求行政級別，學校行政化明顯。過多的干預使得高校的領導干部甚至專家教授忙于應付突如其來的檢查、調(diào)研、座談，投入大量的人、財、物力，這樣使得在教育教學、人才培養(yǎng)方面的投入就減少，影響或違背了大學自身發(fā)展的規(guī)律。

三、學術(shù)自由、重視學術(shù)沒有真正得到體現(xiàn)

威廉·馮·洪堡創(chuàng)辦的柏林大學因重視“學術(shù)自由”以及“教學與科研的統(tǒng)一”而被認定為現(xiàn)代大學制度的源頭，美國的大學因崇尚“3A原則”（學術(shù)自由、學術(shù)自治、學術(shù)中立）而被推崇為現(xiàn)代大學制度的黃金標準。對比中國現(xiàn)行大學制度，我們發(fā)現(xiàn)，學術(shù)自由、重視學術(shù)沒有真正得到體現(xiàn)。學術(shù)研究內(nèi)容偏重政府指導的選題，干部選拔只有少量專職教師有機會，校級領導干部有些從政府調(diào)任。領導級別大于學術(shù)成果，一般專家教授仍受處長、科長“指揮”。高校的行政機構(gòu)對人才培養(yǎng)和科學研究過度干預，導致產(chǎn)生一定的阻礙作用。

特別是，作為最高學術(shù)機構(gòu)的學校學術(shù)委員會的成員大都是領導干部，校領導、院系領導占多數(shù)席位，更多的像是一個管理機構(gòu)。這么多領導在場，一些教授的不同意見也不方便提出，而且提出來了也不會影響評比結(jié)果，因為領導已占了多數(shù)席位。學術(shù)機構(gòu)已經(jīng)成了行政機構(gòu)。

四、內(nèi)部權(quán)力之間缺乏真正的制約、監(jiān)督

大學出現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力運行之間的失衡。不能回避的原因是，權(quán)力之間缺乏真正的制約、監(jiān)督，高校的行政權(quán)力泛化比較嚴重。在大學內(nèi)部按不同身份，從不同角度，可分為不同權(quán)力類型。如前文所述黨委權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力，管理干部和專職教師之間的權(quán)利之爭，基層教學單位與職能部門之間權(quán)力的分配。目前來看，高校沒有政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力之間的制約措施，部分大學內(nèi)部權(quán)力主體之間出現(xiàn)更多的是推脫，甚至是抗衡，而非真正的制約、監(jiān)督。權(quán)力主體通過之間的制約和監(jiān)督，實現(xiàn)“和而不同”，而非“同而不和”。

監(jiān)督不力。無論是學校職能部門的校辦、紀委、組織、人事處等具有督查督辦職能的部門，還是普通的師生員工，在監(jiān)督方面一方是發(fā)揮欠好，另一方是沒有機會、渠道發(fā)揮，或機會很少。高校中雖然設有學術(shù)委員會、學位委員會、董事會及教職工代表大會等，但不能真正起到監(jiān)督的作用，而只有咨詢作用，造成其流于形式，變成了學校行政權(quán)力的附庸，缺乏監(jiān)督約束的絕對的權(quán)力必然導致腐敗。一種權(quán)力必須受到其他權(quán)力的制約和平衡， 使其成為一種相對的權(quán)力。 按照權(quán)力制衡理論， 高校內(nèi)部權(quán)力制衡可通過兩種方式： 一是權(quán)力制約權(quán)力; 二是權(quán)利制約權(quán)力。 前者通過權(quán)力的合理分配實現(xiàn)， 后者則需要通過擴大民主參與管理來實現(xiàn)。在中國現(xiàn)行的大學制度下，需要更多的擴大民主監(jiān)督的廣度，完善高校的管理體制，從而規(guī)范高校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。

總之，我國現(xiàn)行大學制度存在的問題原因是多種矛盾共同作用的產(chǎn)物，如果想一下子解決問題所在，回歸大學之道雛形，那是一個不可能事件。當然，由于歷史文化和國情不同，我國現(xiàn)代大學制度建設當然不可能全盤借鑒西方，大學辦學與社會需求存在脫節(jié)現(xiàn)象的，但在逐漸改觀。“冰凍三尺非一日之寒”，中國大學制度改革需要從自身實際出發(fā)，堅持“問題導向”的政策范式，著眼創(chuàng)新人才、國際大師大家的培養(yǎng)。當前重點在尊重學術(shù)，實現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力之間的制約和有序運轉(zhuǎn)上下功夫。

參考文獻：

[1]鄒曉東.對構(gòu)建現(xiàn)代大學制度的內(nèi)在因素的思考[J].河南大學學報，2012.1

[2]王建華.對大學制度改革模式的思考[J].大學教育科學，2007.2

[3]蔣凱.高教改革模式比較與中國高教改革模式的抉擇[J].清華大學教育研究，1997.3