淺析晚清地方軍事化趨勢

【摘要】：晚清時期的地方軍事化是中國近代社會的的一個特殊現(xiàn)象，經(jīng)歷了一個長期的歷史過程，是我們探討中國近代社會政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個切入點。地方軍事化不僅深刻地影響了地方社會的政治生態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，也影響到了中央與地方的權(quán)力關(guān)系格局，以致清朝中央的政治權(quán)威急劇衰落和中央集權(quán)體制的逐步瓦解，使中國近代社會經(jīng)歷了一個重組的過程，并促成了晚清時期地方“自治化”的趨勢，對民國時期的的政局有著深刻的影響。而“團練”則是彼時地方軍事化的主要表現(xiàn)形式，“團練”成為彼時士紳熱議的話題。

【關(guān)鍵詞】：晚清;地方軍事化;士紳;團練

晚清時期的地方軍事化是中國近代社會的一個特殊現(xiàn)象，不僅深刻地影響了地方社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)，也影響到中央與地方的權(quán)力關(guān)系格局，導致了國家對地方社會控制權(quán)的下移和地方社會結(jié)構(gòu)的改變，促成了士紳的構(gòu)成由單一向多元的轉(zhuǎn)變和中國近代社會的重組。

晚清時期的中國，國力衰微，中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展已失去了往日的繁榮和生機，各種矛盾不斷激化，危機四起，國內(nèi)的民眾運動時斷時續(xù)。兩次鴉片戰(zhàn)爭都以中國的失敗而告終，清王朝的統(tǒng)治遭受沉重打擊，幾乎一蹶不振。太平天國農(nóng)民運動的爆發(fā)，更將清王朝的軍事體系沖擊的七零八落，清朝中央的政治權(quán)威急劇衰落，清王朝已處于風雨飄搖之中，面臨著嚴峻的統(tǒng)治危機。正是在咸同軍興的背景下，出于挽救王朝的危機的“救道”責任感，同時也為了維護家族和地方的利益，“團練”成為地方士紳乃至整個清廷都熱議的話題。在清政府的倡導下，地方士紳紛紛創(chuàng)辦團練武裝，最大程度的動員各種社會力量，重新整合，導致地方軍事化趨勢的出現(xiàn)和地方“自治化”程度的不斷加深。對晚清時期士紳群體對于“團練”的議論和表述進行分析，有助于對晚清時期地方軍事化趨勢的研究和探析。

一、“團練”的組建的背景

在中國的政治傳統(tǒng)中，“地方軍事化”這種特殊現(xiàn)象便是亂作而興，亂息而散，大凡亂世，這種政治異象便凸顯而出。

18世紀后期，中國傳統(tǒng)社會的發(fā)展已失去了往日的繁榮和生機，尤其是鴉片戰(zhàn)爭的失敗，遭受重擊的清王朝幾乎一蹶不振，政治權(quán)威急劇衰落，對地方的控制也開始出現(xiàn)松動，曾經(jīng)強盛的清王朝已是孱弱不堪，奄奄一息。

隨著社會各種矛盾的不斷激化，國內(nèi)民眾運動此起彼伏，危機四起，而彼時的清王朝“僅僅是依靠一些個人能力突出的地方官員和士紳，才得以在短時間內(nèi)將歷次叛亂鎮(zhèn)壓”，[1]國家經(jīng)制之師——八旗和綠營早已腐化不堪，喪失了戰(zhàn)斗力。早在嘉慶元年（1796年）爆發(fā)的席卷川楚陜湘等省的白蓮教大起義，就已將八旗、綠營的腐化不堪展現(xiàn)的淋漓盡致，“………把軍事?lián)芸钣脕矸柿斯倮魝兊乃侥遥⑶易尭呒壷笓]官在戰(zhàn)場上過舒適生活，他們掩蓋盜用公款的手法是一味樂觀地謊傳捷報。…………大部分城鎮(zhèn)從未被叛軍占領(lǐng)，也沒有被長期圍困過。將軍們在叛軍進攻時寧愿撤退到這些設防地區(qū)，聽任叛亂分子隨意劫掠鄉(xiāng)村………”。[ 2]

可以說，“如果沒有地方名流、新建的地方控制體系以及雇傭兵的合作，正規(guī)軍已不可能鎮(zhèn)壓國內(nèi)的叛亂。”[31] “雇傭兵”即鄉(xiāng)勇，地方士紳組織的團練武裝。當時的歷官西北數(shù)地的龔景瀚就對國家經(jīng)制軍隊缺乏足夠的信心，他認為經(jīng)制軍隊“本屬有限，而腹里尤少”，況且還涉及到軍費問題，“兵勇多則糧銅廣，糧銅廣則轉(zhuǎn)運難”。[4]清廷平定白蓮教主要依靠的就是鄉(xiāng)勇，因此，洶洶而來的白蓮教之禍，對于清王朝來說是一場災難，但對地方士紳來說，確是充分介入地方政治的機會，也是以“團練”為主要表現(xiàn)形式的地方軍事化發(fā)展的契機。在鎮(zhèn)壓白蓮教的過程中，一些地方士紳憑借舉辦團練的機會獲得了一定的地方軍事權(quán)利，然而，雖然清廷在鎮(zhèn)壓白蓮教的過程中都不得不倚重地方士紳的力量，但是團練的領(lǐng)導者—— 士紳似乎總是為官方權(quán)力所壓抑，團練武裝始終處在官方權(quán)力的絕對控制下，士紳對于團練的領(lǐng)導作用也是有限的，清王朝對于地方仍有足夠的控制力，依然有足夠的政治權(quán)威。

但是，到1851年，一場波及范圍更廣、持續(xù)時間更長的國內(nèi)“叛亂”，即由洪秀全所創(chuàng)建的“拜上帝會”領(lǐng)導的太平天國運動將清王朝的軍事體系沖擊的七零八落，清王朝的統(tǒng)治已面臨崩潰的邊緣，面對洶涌而來的太平軍顯得驚慌失措，處置失當，國家經(jīng)制軍隊——八旗和綠營連連潰敗，“官兵數(shù)萬，已成廢器，即今千人為營，而十賊可破，凡有血氣，莫不痛心”。“粵賊北犯，漢黃不守，長江之勢，態(tài)其蕩軼，破皖桐下金陵，踞鎮(zhèn)揚，又分其群丑涉汁入晉，東擾錢輔 國家興師十萬，南北攻圍，曠日持久，兇鋒未損十一二，而兵力已不支矣”。[ 5]

二、士紳對于“團練”話題的議論

面對洶洶而來的太平軍，士紳群體意識到在這場社會大變亂的面前，單純依靠國家的經(jīng)制軍隊是解決不了問題的，他們紛紛倡言團練。

江西士紳李祖陶在咸豐二年對舉辦團練作過一番議論：“咸豐二年，予家居無事，游行至省聞人談湖湘間兵事，賊氛甚熾，言人人殊…… 團練鄉(xiāng)人實為古法，然考之于宋韓魏公之義勇王介甫之保甲皆有其名而無其實，近人之說亦徒紛紛。吾意省會之地，當先選將，以練兵為五人十人之長，必才力過于五人十人者。為百人千人之長，必才過于百人千人又有智謀者，練兵則悉照《紀效新書》之法以精神力貌選人而分別授之以器。………不惟省會有兵，各郡亦皆有兵，兵皆如父子兄弟之相依，耳目手足之相習，賊必聞風不取入境而亦有 以待之矣。但欲練兵必先供鈞，欲供鈞，必先糾費，欲糾費必先設局，宜于省會立一總局，稟知大憲，工請鄉(xiāng)大夫賢而有才者為之主，人賢而有文者為之輔佐，而又旁羅俊義或善謀劃或工書寫或負勇力或精技藝或善走集或工闞探，并皆收而養(yǎng)之，以為吾用。省局既定，即頒其式于各府，府又頒其式于各邑。”[6]

在李祖陶看來，應對目前的危局，可以借鑒清朝嘉慶年間用鄉(xiāng)勇平定白蓮教起義的歷史經(jīng)驗。在地方官員威望下降，國家經(jīng)制軍隊連連潰敗之際，借助民間士紳力量來對抗太平軍，“工請鄉(xiāng)大夫賢而有才者為之主，人賢而有文者為之輔佐”，并設立團練局和團練總局，達到“不惟省會有兵，各郡亦皆有兵”的效果。李氏主張由地方士紳參與舉辦團練并控制團練武裝，這反映了在社會急劇動蕩的時期，士紳群體力量的崛起和對地方政治的參與要求。

通過對咸同時期身與兵戈的朝野官紳對時局議論進行分析，不難發(fā)現(xiàn)他們都對士紳在團練中的作用期以厚望。譬如張杓曾言： “竊謂團練之法當先分流品以激揚士氣……是故欲行團練必須專責鄉(xiāng)望，而欲用鄉(xiāng)望必須妥議章程。非鄉(xiāng)望則團練不精，無章程則鄉(xiāng)望之言不信。”[ 3]張氏所說的“鄉(xiāng)望”實為在地方社會有一定影響力的士紳，他認為要辦好團練就必須依賴這些“鄉(xiāng)望”。 張杓的主張實際乃是當時一種主流社會意識，其主張士紳要承擔更大的軍事責任，也就是要獲取更大的軍事權(quán)力。

朝臣龍啟瑞曾言：“今天子初元，廣西群盜之起蓋數(shù)年矣，其芟夷殲滅大小以數(shù)十計。……為一編，名為《團練輯略》序曰：“自井田守望相助之法廢，而衛(wèi)民者專恃于兵。自兵力之不足，始藉助于民間之團練。團練者，即古寓兵于農(nóng)之意，而變通其法以適時用者也。………今粵西團練遍于外郡，無所強之而事成。有以導之而民從，其故何哉？ 被盜賊之患，深保室家之情切而習于攻戰(zhàn)之事熟也。……… 富家巨室捐資以助餉，丁壯冒白刃膏涂原野者。紳士之督率奔走者或轉(zhuǎn)戰(zhàn)破城經(jīng)歲不家食者。用民之力亦幾于盡，又得文武大吏督兵壯剿除，然后地方寇盜幾于蕩平蓋有司賢，則總團之紳士治，總團之紳士治，則分理之紳士治，而一方之團練可得而治也。”[ 7]

龍啟瑞的言論的主旨是強調(diào)官方在團練中的主導作用，但是在官方力量有所不濟的現(xiàn)實背景中，士紳的實際支配才是團練中最關(guān)鍵的因素。

曾親自參與鎮(zhèn)壓太平軍起義的清廷重臣惠慶與吳文镕，認為在鎮(zhèn)壓太平軍的軍事行動中，要充分依賴地方士紳與地方團練武裝的力量，尤其是要重視士紳在地方的影響力。

惠慶在咸豐四年，給咸豐的奏折中這樣寫道：“………伏思辦團練固在乎地方官實力奉行尤在乎公正紳士認真經(jīng)理。蓋官有更替不如紳士之居處常親，官有隔閡，不如紳之見聞切近故紳士之賢否關(guān)乎團練之得失甚巨。”[8]

吳文镕也發(fā)出了這樣一番議論：“照得粵西賊氛甚惡甚，其尚弟會匪，現(xiàn)在圍攻桂林省城，各處土匪亦聞風四起。粵省官吏更不暇顧及，縱使各路援兵能解桂林之圍，賊必四出流剽而粵西已無可剽掠安保其不擁入滇、黔，思據(jù)一城池為藏身之固，即不思據(jù)城池，安保其不擁入近邊村寨為掠取財食之計。滇黔省各處防堵已將近兩年，在事文武均寢以懈怠。此時若添調(diào)大兵雇募多練不獨事無了期，經(jīng)費無出，且兵不足恃，練不可信，該在事文武豈不知之。 然則將束手以聽其蹂躪乎？抑委心以悻其不來乎？均不可也。為今之計，急需堅壁清野，齊心團練，官有救民之心，民有從官之樂。 官民一氣，何賊之不能御哉？”[9 ]

惠、吳二人的言論在一定程度上反映了官方對地方士紳的倚重，對于地方士紳舉辦團練的認可和支持，有利于地方士紳積極參與地方政治和紳權(quán)的擴大。

隨著太平天國所據(jù)州縣的日益增多，清廷經(jīng)制軍隊的連連潰敗，江南地區(qū)形勢的不斷糜爛，局勢日艱，而兵事日頹，朝野日益群議洶洶，中樞決策不免會受到影響。從軍興初期，朝廷就已注意仿照嘉慶年間的團練故事，“詔令各省興辦團練，以紹紳主之。”咸豐三年（1853 年）三月初六日清廷諭令各地興辦團練，這個上諭可以視作清廷對地方軍事化態(tài)度的松動標志：“前有旨令各直省仿照嘉慶年間堅壁清野之法辦理團練，令武英殿刊刻明亮、德楞泰《筑堡御城疏》，龔景瀚《堅壁清野議》及示諭條款，頒布通行，復令將兩年兩次一并刊刻冠諸簡端。本日據(jù)惠親王等奏業(yè)已刊板刷印，裝成樣本進呈，著即頒發(fā)各直省督撫廣為刊布，督同在籍幫辦團練之士紳實力奉行，各就地方情形妥為布置，但期守衛(wèi)鄉(xiāng)閭不必拘執(zhí)成法，團練壯丁亦不得遠行征調(diào)，保民而不致擾民，行之日久方無流弊，一切經(jīng)費均由紳民量力籌辦，不得假手吏役，如地方官有借端科派勒捐等弊，即著該贊撫嚴參至各省所保紳士紳數(shù)眾多，其中如有辦理不善，不協(xié)鄉(xiāng)評及衰老不能任事者，該地方官查明即令毋庸管理 至近賊地方紳民團練尤須官兵應援，方足以資揮御。統(tǒng)兵大臣即該督撫等務當相度緩急，撥兵策應，俾兵民聯(lián)為一氣，庶眾志成城，人思敵愾，蠢思群王，不難蕩平也。 將此諭令知之。欽此。”[ 10]

從上諭中可以看出，清朝中央迫于形勢，不得不借鑒前代平定白蓮教起義的歷史經(jīng)驗，命地方督撫舉辦團練，以督撫為主要責任人。這反映了朝廷企圖通過督撫將地方軍事化的主導權(quán)控制在官方，而“督同在籍幫辦團練之士紳實力奉行”，則是企圖利用在籍士紳的雙重角色，發(fā)揮他們溝通官方與地方基層社會的作用，以在籍士紳主導地方基層社會的軍事化，并消解地方離心的可能。“團練壯丁亦不得遠行征調(diào)”，則是意味著朝廷想把地方基層社會的軍事化控制在較低的水平上，阻止士紳在地方軍事化中獲得更大的軍事權(quán)力和政治資源。朝廷雖不欲看到軍事權(quán)力的下移和地方士紳掌握軍事權(quán)力，但是也不得不對士紳在團練組織中的作用予以承認，一切經(jīng)費均由紳民量力籌辦，不得假手吏役，這又反映了當時朝廷在力量上的不足，辦理團練的經(jīng)費籌集上對士紳，對地方基層社會的依賴，而在這種依賴關(guān)系的背景下，地方軍事化的主導權(quán)似乎難免下移到士紳群體上。

三、結(jié)語

在中國歷史上，每逢戰(zhàn)亂，官方權(quán)力式微，就可能會有以士紳為主導的地方軍事力量出現(xiàn)，這既是對官方權(quán)力不足的一種補充，亦是地方民間權(quán)勢存在的一種形式。

19世紀中期以后，太平軍，捻軍，西南等地方的民眾起義層出不窮，時斷時續(xù)。大范圍，大規(guī)模的戰(zhàn)亂，導致了清王朝在很多地區(qū)的基層權(quán)力失控，官方力量已經(jīng)無法實現(xiàn)國家權(quán)力在地方的恢復，“團練”遂成為士林朝野公議的熱點。在王朝岌岌可危之時，基于士紳群體與王朝政權(quán)之間的本能的效忠倫理，出于挽救王朝的危機的“救道”責任感，同時也為了維護家族和地方的利益，參與地方政治，在咸同軍興期間，舉辦和領(lǐng)導團練成為士紳群體最為重要的社會活動，最大程度動員了各種社會力量，進行重新整合，不僅為新型士紳階層的興起奠定了基礎，還使中國近代社會經(jīng)歷了一個重組的過程，導致地方權(quán)力體系發(fā)生深刻的變化，出現(xiàn)了地方軍事化的趨勢，使“地方自治化”程度進一步加深。

參考文獻：：

[1]孔飛力：《中華帝國晚期的叛亂及其敵人》，中譯本，中國社會科學出版社1990年版，第37—50頁.

[2]費正清：《劍橋中華晚清史（1800——1911） 上卷，中國社會科學出版社1994年版.

[3]費正清：《劍橋中華晚清史（1800——1911） 上卷，中國社會科學出版社1994年版.

[4]石香村居士（趙云崧）. 附述· 合州龔刺史堅壁清野并招撫議[M].載《堪靖教匪述編》，卷十二.

[5]魯一同與吳中翰論時勢書[M]載盛康輯. 《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷八十二，《兵政 ·團練下》.

[6] 李祖陶.江西團練厄言[M]載盛康輯. 《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷八十一，《兵政· 團練上》.

[7] 張杓.上祁宮保書[M].載盛康輯. 《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》. 卷八十一，《兵政· 團練上》.

[8] 龍啟瑞.粵西團練輯略序[M].載盛康輯. 《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷八十二，《兵政· 團練下》.

[9]惠慶.奏陳粵西團練日壞巫宜挽救疏[M].載盛康輯. 《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷八十二，《兵政·團練下》.

[10]吳文镕.會滇黔撫院通傷籌辦團練札[M].載盛康輯. 《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷八十二，《兵政· 團練下》.

[11] 中國第一歷史檔案館.咸豐同治兩朝上諭檔（ 第 3冊） [M ].廣西師范大學出版社，1998 ： 344