虛假訴訟行為的定性及其刑法規制分析

摘 要：虛假訴訟主要存在于民事訴訟類型中，指的是訴訟雙方出于非法目的虛構法律關系，并采取惡意串通、虛構事實等手段獲取法律判決文書的行為。虛假訴訟是對我國司法資源的一種浪費，也是對法律威嚴的挑釁，嚴重損害第三方當事人的合法權益，危害社會經濟穩定，因此必須給予嚴厲地處罰。本文結合當前我國民事訴訟中虛假訴訟行為的現狀、特點以及處罰形式進行研究，并提出以刑法規制為基礎的遏制手段。

關鍵詞：虛假訴訟；民事訴訟；刑法規制；行為定性

改革開放以來，隨著我國市場經濟體制的確立和人民法律觀念水平的提高，由于經濟問題所產生的民事糾紛也不斷增加。民事訴訟即通過法院、全體訴訟當事人的參與下展開的民事糾紛解決活動，是我國當前依法審理民事糾紛的主要形式。

1虛假訴訟行為的特點分析

“虛假訴訟”、“惡意訴訟”、“訴訟詐騙”等行為具有很多類似點，本質上說，都是以欺騙的手段獲得法律支持，以達到侵害他人合法權益的目的。“虛假訴訟”并不是一個法律用于，而是基于現實情況總結形成的法律界問題總稱，它存在多種形式，在辨別、審核、處理等方面都存在已知的困難。

根據我國當前社會、經濟、政治等多方面的因素影響，本文對虛假訴訟現狀進行了分析，主要有以下幾個特點。

1.1民事審判中的被動性

在我國，民法屬于私法類型，其特點是法律充分遵循當事人的醫院，即意思自治原則和權利自主處分的原則。換而言之，即便在法院機構進行糾紛申訴，只要當事人雙方形成了合意或合意意向，法律就不存在繼續執行的強制能力。

相對應地，民事審判是具有被動性的，即在當前的民事訴訟活動中，法律不能主動介入干預，而是以法律為依據的中立裁定者；民事訴訟中就給了原被告雙方較大的活動空間，無論是和解、協調或協議，只要不違背法律，法院就應該給予支持。

1.2證據制度缺乏嚴密性

無論是民事活動或民事審判，法院對證據的本質屬性并沒有嚴格的規定，這與刑事訴訟中強調“客觀事實”的原則有很大的區別。在民事訴訟中，證據大多是一種形式或載體，如口頭、書面、旁證等，法律對證據的屬性沒有強制要求；但需要注意的是，對于民事訴中的民事行為而言，真實性恰恰是內容屬性本身，而不是載體。在司法實踐中，往往一方提供的證詞或證據對方沒有意見的情況下，法院就給于肯定，并不去質疑證據的真實性。

1.3法律規制力嚴重不足

法律規制力度不足是導致虛假訴訟增加的主要原因，從社會角度而言，虛假訴訟不信浪費司法資源、破壞法律完整性和公正性，同時也會干擾正常的經濟秩序，其違法性是顯而易見的。

但是，由于虛假訴訟所帶來的巨大利益回報會讓不法分子鋌而走險，而虛假訴訟一旦被發現往往是批評教育、罰款、拘留等處罰形式，不足以震懾不法分子的心理，違法成本較低；同時，結合近年來諸多虛假訴訟的情況來看，執行者往往具有一定的法律知識，屬于高智商的專業人才，打擊難度也很大。

1.4法院裁判體系的漏洞

虛假訴訟的數量逐漸增加，除了我國民法自身的問題之外，與法院執行體系也存在密切的關系。對于虛假訴訟的當事人而言，只要通過法官的認可，既可以得到需要的訴訟裁判，障礙少、門檻低，其中不乏個別法官徇私舞弊的現象。

2虛假訴訟行為的定性分析

“虛假訴訟”在定性方面有一定的爭議，目前也沒有統一的法律概念，從理論上分析，它是屬于惡意的、非法的法律應用表現形式。針對其定性，國內法律界有以下幾點認識：

第一，虛假訴訟行為不屬于犯罪。根據我國法律體系和司法機構特點，構成違法行為的前提是對國家、集體、組織、公民等個體造成財產或人身的侵害，具有針對性的特點。而虛假訴訟則是通過合法的法律程序實現的，裁定結果則是法院出具的有法律效益的文書，因此并不構成犯罪。

第二，虛假訴訟行為構成詐騙罪。詐騙罪即行為人通過非法手段占據第三方的公私財產，無論是通過個人行為或國家權力實現的，都符合詐騙的實質，符合刑法處罰的要求。

第三，虛假訴訟行為構成敲詐勒索罪。虛假訴訟是主觀上存在非法目的并通過欺騙人民法院實現的，其特點是依據法院判決的強制力來迫使被害主體交付財物，而不是直接搶奪、欺騙。從司法實踐的角度來說，“虛假訴訟”是一種典型的脅迫方式。

3虛假訴訟行為的刑法規制研究

3.1針對虛假訴訟進行違法定性

“虛假訴訟”是我國經濟發展過程中出現的特殊現象，也表現出來民法體系中存在的諸多漏洞，毫無疑問地是它嚴重地妨礙了經濟發展的正常秩序，也對法律的權威性構成了威脅，針對這一行為進行定性處理，有助于人民法院在裁定程序過程中進行有效控制。

虛假訴訟的違法定性要根據不同的區域、領域展開，在引入刑法規制體系后，可以大大提升其威懾力。人民法院對于典型的設計虛假訴訟的案件有權利駁回，同時增加審查移交程序，配合公安機關、檢察機關共同針對虛假訴訟的當事人進行調查。對“按該社會管理秩序罪”、“偽證罪”、“敲詐罪”等進行完善，逐步引入民事責任的追查和經濟糾紛的管理。

3.2針對虛假訴訟進行立法

立法手段是從根本上解決虛假訴訟的手段，根據《刑法》266條的規定，“詐騙公私財產，數額較大”，即可構成詐騙罪。參考虛假訴訟的經濟利益特點，可以專門設立“訴訟詐騙罪”，而目前這一方面的司法實踐正在不斷展開，如2010年浙江高院出臺的《關于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導意見》等。

綜上所述，虛假訴訟已經成為目前影響我國法律進程和司法程序的重要問題，為了應對更加復雜的社會經濟發展形式，必須將虛假訴訟行為的刑法規制研究提上日程。

4結束語

虛假訴訟是存在于民事訴訟中的一類異常、違法行為，訴訟當事人（雙方）通過惡意串通、虛構事實等手段向人民法院提起訴訟請求，利用法律方面的漏洞來獲取法律效應的文書或資格，進而達到危害第三方利益的目的。

目前，虛假訴訟主要存在于經濟領域，如財產分割、企業破產、民間借貸等，由于我國民事訴訟程序和相關法律不健全等原因，在遏制和懲處方面存在很大的問題；通過刑法規制方面的研究，制定相應的策略，對我國的民事糾紛處理和民事訴訟程序完善有重要的意義。

參考文獻：

[1]趙赤，李燕山.論虛假訴訟的刑法規制[J].江漢論壇，2010，02：115-121.

[2]李杰文.論虛假訴訟的刑法規制[J].法治論叢，2010，02：21-27.

[3]秦雪娜.論訴訟欺詐的刑法規制[J].政治與法律，2012，11：29-39.

[4]吳遠慧.訴訟欺詐侵財行為的定性及其刑法規制[J].市場周刊（理論研究），2012，09：105+14.

[5]李榮勝.當事人虛假訴訟刑事責任分析[J].黑河學刊，2014，04：54-57+101.