國家賠償中的精神賠償問題研究

我國新修訂的《國家賠償法》將精神損害賠償納入了國家賠償?shù)姆秶@是我國法制建設的重大進步，徹底改變了我國國家賠償制度中沒有精神損害賠償?shù)臍v史，從而使公民的精神利益有了法律保障。當今社會，精神損害在我國國家賠償中的重要性毋庸置疑，從我國法治建設不斷完善的情態(tài)來看十分重要。與此同時，我國有關精神損害賠償規(guī)定的界定及具體標準，國家賠償法并沒有做出具體詳細的規(guī)定，精神損害賠償制度仍然存在很多不足之處，國家賠償?shù)木駬p害賠償制度還有很長的路要走。

一、國家賠償之精神損害賠償規(guī)定的不足之處

對老百姓而言，國家?guī)в袕娭屏Φ倪`法行為造成的精神侵權損害，比一般民事侵權行為更加嚴重，因為這類侵權行為的侵權主體是國家工作人員，具有公權力，而在公權力面前，私權利要得到更好的保護，這就需要一個國家具有完善與健全的法律制度，限制公權力，更好的保障公民的私權利。國家侵權通常會危及公民人身自由，甚至生命健康權，其精神上的痛苦、名譽損害，比一般侵害程度嚴重得多。雖然我國新修改的國家賠償中規(guī)定了精神損害賠償制度，但由于種種原因依然存在許多立法上的缺陷：

（1）一般精神損害仍不賠償。新修改的《國家賠償法》規(guī)定只有是因為國家的侵權給受害人造成了嚴重的精神損害才會給予精神賠償。由此可見，如果侵權行為造成的是一般精神損害是仍得不到賠償?shù)摹＿@違背了我國《憲法》第二十八條①的規(guī)定。

（2）嚴重后果精神損害的具體情形不明確。新修改的《國家賠償法》沒有對嚴重后果的精神損害作出明確規(guī)定，沒有規(guī)定當受害人出現(xiàn)何種狀況就已經(jīng)達到嚴重精神損害的后果。是以醫(yī)院的證明、還是受害人本身的狀況來加以確定？法律都未作出明確規(guī)定。因此這使得在司法實踐中容易造成執(zhí)法困難和賠償尺度的不統(tǒng)一。

（3）損害的賠償標準不具體。修改的《國家賠償法》沒有規(guī)定精神損害賠償標準，司法實踐中無據(jù)可依。有人認為，確認精神損害賠償數(shù)額時，應當把握一個指導思想、兩個原則：一個指導思想是撫慰受害人，制裁侵權人，維護社會秩序，促進社會主義精神文明建設；兩個原則分別為補充適用原則和從實際出發(fā)原則②。也有人認為，精神損害賠償?shù)脑瓌t只有三個，其中法官自由裁量原則是基本原則，區(qū)別對待原則、適當限制原則是輔助性原則。還有人認為，精神損害賠償數(shù)額的適用原則包括：適當經(jīng)濟補償原則、必要的加處原則、個人負責與連帶責任相結合原則、公平合理原則等。

二、我國精神損害賠償制度的完善建議

（1）為解決一般精神損害得不到賠償，應當確立國家侵權無論是造成嚴重后果，還是一般后果，公民都有權得到精神損害的賠償。只要侵權行為侵害公民的人格權，不論侵權程度大小，都應當給予法律制裁的，保障受害人權益，從而更好地保護公民的人格權。但是根據(jù)國家賠償法第二十五條的規(guī)定，當事人因國家侵權致使其生命權、健康權和身體權受到傷害時，只有造成嚴重后果才能獲得精神損害賠償，而對于國家侵權造成的一般后果，如尊嚴受損、名譽或榮譽或失去生活的信心和勇氣，從而精神上非常痛苦，影響原來正常學習和工作等情形國家則不予精神損害賠償。法律也明確規(guī)定了只有造成嚴重后果時國家才會給予賠償，筆者認為這是不合理的。

（2）結合個案的全案情況進行綜合分析評斷侵權行為是否侵害了受害人的精神損害。侵害精神損害分為侵害他人的物質性人格與侵害他人的人身性人格。也就是說根據(jù)不同受害人的受害情況，以及結合其他相似案例或者是受害人近親屬的悲痛等一系列的因素來確定受害人精神損害的嚴重性。由此可見，明確受害人的精神是否遭受嚴重損害是需要結合多方面因素考慮的。

（3）筆者認為，制定精損害賠償?shù)臉藴士梢詮囊韵聨追矫婵紤]：①明確精神損害賠償?shù)哪康摹７勺罡咀钪饕哪康木褪菓土P犯罪，保障權益。精神損害賠償?shù)哪康囊彩侨绱耍磻土P侵權人的不適當或不合法的行為，保障受害人的合法權益，尤其是精神損害在更難以恢復到原始狀態(tài)情況下，其保障的力度更要加強。國家?guī)в袕娭屏Φ倪`法行為給受害人造成的精神侵權損害，比一般民事侵權行為更加嚴重。因此在確定精神賠償數(shù)額時要予以適當考慮這個問題。②社會經(jīng)濟的發(fā)展程度。不同地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展不同，導致相同情況下同一人在精神遭受到損害的情形下獲得的賠償數(shù)額也不盡相同，即所謂的“同命不同價”，為減少這一現(xiàn)象，使公民的權利都符合公平公正平等的原則，我們必須確定一套賠償標準，這有利于社會的公正化。③侵權人的主觀狀態(tài)。如果侵權人是故意利用職務行為實施違法行為而給受害人造成精神上的損害的，這顯而易見是要給予賠償?shù)模⑶覒斪约嘿r償；而如果侵權人因為不適當不合理的執(zhí)行職務給受害人造成損害的，則國家要給予賠償。筆者認為應當結合這三點來更準確的確定賠償數(shù)額。

（4）我國是社會主義性質的國家，是人民當家作主的國家。從性質上來看，我國的民主和對權利的保障應該比其它任何的資本主義國家優(yōu)越得多。但實際上卻沒有西方國家的制度先進。我們應當合理的限制國家公權力，在我國用公民的私權利來對抗公權力，就像雞蛋撞石頭一樣。對于精神損害這一塊，法律應當更加積極更好的加以完善，因為無論侵權行為造成財產損害、人身損害還是精神損害，均是以財產賠償作為唯一的方法③。這都是需要國家的資金來賠償給受害人的。但在司法實踐中，很多應該得到法律保障的權利，由于沒有相應的法律依據(jù)，從而缺乏應有的救濟。這是一個需要重視的問題。為了實現(xiàn)社會的公平與正義，我們在處理國家賠償精神損害賠償案件時應當充分考慮多方面因素，使公民權利在遭受損害的情況下得到全面救濟。但我國已將國家侵權而造成的精神損害，納入國家賠償范圍內，這是我國國家賠償法的重大進步。體現(xiàn)了我國憲法尊重和保障的人權價值追求，再次彰顯了以人為本的科學發(fā)展觀精神。我們希望在今后完善修改法律時更應當充分考慮多方面因素，更好的更公平的保障公民的合法權利，使整個社會形成有法可依，違法必究的風氣！

注釋：

①《中華人民共和國憲法》第28條：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”.

②魏振瀛：“精神損害賠償責任的性質和法律適用”，載《政治與法律》，1987年第6期.

③楊立新：《侵權法》（第2版），人民法院出版社，2004年版，第584頁.