淺論缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償制度

摘 要：缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償制度不同于補(bǔ)償性賠償制度，它的根目的是懲罰和威懾現(xiàn)有的侵權(quán)人，預(yù)防潛在的侵權(quán)行為發(fā)生。高額的金錢賠償會(huì)使侵權(quán)人進(jìn)行利益衡量，從而避免了侵權(quán)行為的發(fā)生。它作為補(bǔ)償性賠償?shù)难a(bǔ)充，具有獨(dú)特性，本文從一般理論和合理性兩方面進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；缺陷產(chǎn)品

一、懲罰性損害賠償制度的一般理論

（一）懲罰性賠償?shù)暮x和特征

通常來講，懲罰性賠償是不法行為人向受害人支付的超過實(shí)際損害數(shù)額的賠償金。

懲罰性賠償具有以下特征：

1.懲罰性

懲罰性賠償通過高于實(shí)際損害數(shù)額的方法來懲罰不法行為人的惡劣行為，它在否定不法行為的同時(shí)，還更加強(qiáng)調(diào)行為的危害性，高額的賠償金表明它的懲罰力度和威懾力比補(bǔ)償性賠償更強(qiáng)。

2.注重行為人的主觀狀態(tài)

一般來說，根據(jù)不法行為人的主觀惡性程度來確定懲罰性賠償比較合理公平。對(duì)于行為人主觀惡性程度的高低，應(yīng)從兩方面確定，一是從程度上看，是故意還是過失；二是看行為人希望結(jié)果出現(xiàn)還是預(yù)知到了結(jié)果發(fā)生而沒有避免。

3.附加性

通常來說，當(dāng)補(bǔ)償性賠償難以彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損害或者不能表明法律對(duì)侵權(quán)行為的否定時(shí)，懲罰性賠償才能加以適用。

4.懲罰性賠償由法律明確規(guī)定

懲罰性賠償作為民事責(zé)任的特例，因其懲罰和威懾的強(qiáng)度較大，所以必須嚴(yán)格限制它的適用，否則法官可能濫用職權(quán)進(jìn)行不當(dāng)?shù)膽土P，這樣會(huì)侵害被告的合法權(quán)益，甚至?xí)_擊民事責(zé)任內(nèi)部秩序的和諧。

（二）英美的懲罰性賠償制度

懲罰性賠償制度源于英國，最初的對(duì)象是濫用政府權(quán)力的官員，來懲戒其實(shí)施的壓迫性行為。后來其適用對(duì)象擴(kuò)展到不法行為人，來懲罰侵權(quán)人侵害他人合法權(quán)益的惡劣行為。這種制度雖具有懲罰性，但他們認(rèn)為其本質(zhì)仍然是補(bǔ)償性，只是在補(bǔ)償性賠償不足以發(fā)揮作用時(shí)才適用。為了預(yù)防懲罰性賠償被濫用，他們明確界定了適用范圍，即在三種情況下可適用：一種是政府人員所做的壓迫性或違法行為；一種是被告獲得的利益大于賠償給原告的損失時(shí)所做的行為；一種是明確規(guī)定的情況。當(dāng)然英國還遵循適度原則，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額不能沒有限制，必須合理適度，既能達(dá)到懲罰的目的，又能及時(shí)填補(bǔ)受害人的所有損失。

美國深受英國的影響，其建立的懲罰性賠償制度已經(jīng)很完善。首先，美國陪審團(tuán)擁有權(quán)力，可決定懲罰性賠償是否適用。他們認(rèn)為懲罰性賠償建立在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)之上，其不僅可以彌補(bǔ)原告受的財(cái)產(chǎn)損失，還可以彌補(bǔ)其精神傷害。懲罰不法行為者首先是維護(hù)公共利益的體現(xiàn)，因被告以侵害原告的方式違背了法律規(guī)定的義務(wù)，因而與刑事處罰具有相似之處。其次，懲罰不法行為還有威懾功能。最后，他們對(duì)此制度進(jìn)行了改革，限制其適用范圍，如原告負(fù)舉證義務(wù)及懲罰的具體數(shù)額的限制。

二、建立缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償制度的合理性

（一）從功能角度看其適用的合理性

1.補(bǔ)償功能

懲罰性賠償?shù)牡谝粋€(gè)功能是補(bǔ)償，即補(bǔ)償被侵權(quán)人的損失。按照補(bǔ)償性賠償，受害人的一些損害由于很多原因并沒受到法律的保護(hù)，懲罰性賠償在一定程度上使這部分損害得到了賠償。

2.懲罰功能

懲罰功能是理論與實(shí)務(wù)界公認(rèn)的懲罰性賠償?shù)淖钪饕δ苤唬ㄟ^對(duì)被告施加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其獲益小于賠償，來達(dá)到制裁的目的。英美法通過權(quán)利論和報(bào)復(fù)論說明了懲罰性賠償?shù)膽土P功能。前者是指不法行為損害了受害人的利益，懲罰是對(duì)其行為的一種報(bào)復(fù)，后者指法律規(guī)定的重要權(quán)利不得侵犯，若不法行為侵犯了這些重要權(quán)利，就要受到懲罰。

3.預(yù)防功能

一方面是特殊預(yù)防，防止侵權(quán)人重復(fù)進(jìn)行侵害行為；一方面是一般預(yù)防，讓不法行為人承擔(dān)懲罰性賠償，從而影響社會(huì)民眾，防止他們做出此類行為。

4.鼓勵(lì)功能

懲罰性賠償?shù)牧硪恢匾δ苁谴偈故芎θ颂崞鹪V訟，從而維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。在我國，很多人們厭訟，因?yàn)榫S權(quán)的成本過高，但是懲罰性賠償可以使當(dāng)事人的憂慮減少，受害人的積極性就會(huì)大大提高。

（二）從價(jià)值角度看其適用的合理性

1.正義

古希臘將正義分為分配正義和矯正正義，這兩者只是解決了從形式上達(dá)到公平正義的問題，而要真正從實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)公平正義，則需要依據(jù)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的理論。懲罰性損害賠償制度可以平衡民事主體之間利益，讓不法行為人承擔(dān)足夠重的賠償責(zé)任，讓受害人得到充分的救濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

2.效益

效益是指付出較小的成本來獲得相同或更高的收益，是法律所要實(shí)現(xiàn)的一種重要價(jià)值。若消費(fèi)者去了解產(chǎn)品、預(yù)知后果，交易付出顯然會(huì)增加。因此，確立懲罰性損害賠償制度能平衡生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益，使生產(chǎn)者無法在侵權(quán)行為中獲利，促使其提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而防止了損害發(fā)生，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使社會(huì)利益呈現(xiàn)最大化。

3.秩序

霍布斯說：“人的安全乃是至高無上的法律。”人類依賴法律，希望法律可以保障社會(huì)安全，懲罰性損害賠償制度也是為保障社會(huì)安全而出現(xiàn)。在當(dāng)前社會(huì)，一方面生產(chǎn)者處于優(yōu)勢(shì)地位，另一方面被侵權(quán)人通常不敢反抗，只有確立此制度，才能懲罰不法行為人，同時(shí)鼓勵(lì)受害人用法律為自己的權(quán)益而抗?fàn)帲挥羞@樣才能維護(hù)社會(huì)安全與市場(chǎng)秩序。

（三）從現(xiàn)實(shí)需要看其適用的合理性

確立懲罰性賠償制度可以減少假冒偽劣現(xiàn)象。目前，我國的產(chǎn)品質(zhì)量案例層出不窮，一方面缺陷產(chǎn)品損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了阻礙，另一方面我國的信譽(yù)受到嚴(yán)重影響，對(duì)于提升我國的國際競(jìng)爭(zhēng)力形成了阻礙，而我們發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致缺陷產(chǎn)品泛濫的很重要的原因是懲罰性賠償制度的不完善，因此我們完善此制度勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社，1996：481.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社，2003：412.

[3]王利明.美國懲罰性賠償制度研究[J]比較法研究，2003，05.

作者簡(jiǎn)介：

徐敏（1993.05.18～），女，山東日照人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。