法律與道德的關系初探

摘 要：隨著實證主義法學興起，在法律的產生和效力依據問題上，法律與道德的關系成為新一輪爭論的焦點。然而法哲學理論界的長期爭論，并未給這個問題帶來確定答案。實踐中法律與道德的復雜關系，也值得進一步探究。

關鍵詞：實證主義法學；現代自然法；拉德布魯赫公式

一、法律與道德關系的理論界爭論

實證主義法學的興起，使得法律與道德的關系問題再次成為理論界爭論的焦點。其中實證主義法學主張法律與道德不存在必然聯系，現代自然法主張描述法律普遍需要某種道德評價。兩種理論之爭，突出表現在哈特與富勒之論戰。

哈特在《實證主義與法和道德的分離》一文中闡述了實證主義立場的五種觀念，其中第二項“法律與道德之間或者法律實際是什么與法律應當是什么之間，并不存在必然聯系” ，被視為實證主義法學的根本特征，也被稱為實證主義的“分離命題”。[1]哈特就是在論述“分離命題”的基礎上確立了實證主義法學的立場，明確了法律與道德不存在必然的邏輯聯系。他認為，法律反映或符合一定的道德要求，盡管事實上往往如此，然而不是一個必然的真理。法律是一個獨立的體系，法律與道德并不存在邏輯上的依附關系，法律效力不以是否符合道德為存在依據。但他也并不絕對反對法律與道德的關系，他從重要性，非有意改變，道德罪過的故意性和道德強制的形式等四個方面論述了法律與道德的關系。[2]

富勒作為現代自然法的代表，堅持法律與道德不可分，認為法律本身的存在也必須以一系列法制原則為前提，這些原則就是法律的“內在道德”，即“程序自然法”。這種“內在道德”包含八項原則：法律的一般性，頒布，溯及既往型法律，法律的清晰性，法律中的矛盾，要求不可能之事的法律，法律在時間之流中的連續性，官方行動與公布規則之間的一致性。[3]在他看來，法律就是使人類服從于規則之治的事業，這項事業是有目的性的，那就是通過不斷的努力實現人類服從于一般性規則指導，這就是法律“內在道德”的追求。富勒的論證摒棄了傳統自然法尋求外在依據的思路，從法律自身出發，以法律存在“內在道德”的論點，論證法律與道德不可分。

實證主義法學與現代自然法學的這次交鋒，可以說雙方都有其合理性的論斷，也辨明了許多問題，但法律與道德的關系問題在理論上仍難得出確定性答案。

二、實踐中法律與道德的復雜關系

（一）法律與道德的互動關系

實踐中法律與道德多有重合的情形，比如關于殺人放火的規范。在尚無法律時，殺人放火是通過道德規范的。直到道德對此種現象無力調整，需要法律這種強有力的規范，于是就有兩種規范共同調整殺人放火這類行為。可見有些法律的內容直接源于道德規范。

再看計劃生育政策，一國因人口、社會環境等因素，為了可持續發展而實施相關法律。隨著時間推移，人們形成了一種以少生、優生為內容的道德意識。此時若有人不顧法律超生，不僅受到法律懲罰，還會受到社會道德譴責。可見法律同樣對道德有重要影響，一種道德風氣的形成，或許就是當時的法律促成的。

因此，現實中法律與道德存在一種互動關系，法律會借鑒道德，道德意識的形成也可能受法律影響。

（二）法律與道德的沖突問題

實踐中法律與道德的規定相沖突是個難題。當有權威的法律與正當性道德標準沖突時，實證主義法學仍堅持法律有效，“惡法亦法”；而自然法學認為該法因違背道德標準無效，“惡法非法”。較好解決該問題的是拉德布魯赫，他提出如下公式：①法的安定性原則上優于合正義性。這是因為實在法的存在本身即有一種價值：有法總好于無法，它至少產生了法的安定性。所以通常情況下，安定性處于優先地位。②當法律違反正義的程度已經達到無法容忍的程度時，這個法律就不再是法，而只是權力的運作。如果具有安定性的實在法與合目的性和正義之間存在嚴重的對立關系時，那么實在法就應當讓位于正義。③為補充原則二，可提出另外一項判斷標準：立法者在立法時如果有意地不承認正義的核心原則——平等原則時，這個制定法就會喪失法的資格。因為凡正義根本不被追求的地方，凡構成正義之核心的平等在實在法的制定過程中有意地不被承認的地方，法律不僅僅是“非正確法”，它甚至根本上就缺乏法的性質。[4]

拉德布魯赫公式的提出，調和了實證主義法學和自然法學在解決法律與道德沖突情形時的對立態度。“惡法”究竟是不是法，僅依實證主義法學或者自然法學的思路來判斷是不夠的。因為“惡法”的“惡”是性質問題還是程度問題，是主觀性問題還是客觀性問題都值得進一步思考。拉德布魯赫的解決方案應當肯定，他在論證中對法律各種價值的考量，對立法者主觀意志的分析，全面地把握了這種沖突中的各類要素，為其解決提供了更好的途徑。由此我們得出在最極端情形下法律應當服從于道德的結論，但這并不推導出法律與道德就存在邏輯上必然聯系的結論。

三、法律與道德關系的初步結論

通過對法律與道德關系問題的分析，我們的結論是：在邏輯上，如“分離命題”描述的那樣，法律與道德不存在法必須始終反映道德基本要求的關系，法律是一個獨立的體系。法律規范與道德規范作為兩種相互獨立的體系，各有其自身的規則結構、實施方式和影響后果。而現實中，法律與道德有多種密切聯系。在其重合的部分，存在一種互動關系，法律可能直接源于道德，法律的具體內容變化受到道德影響，相反某類法律規定也可能促從某種道德規范的形成。在法律與道德發生沖突時，不是一概否認法律權威，也不是否認道德效力，而是具體分析沖突內容，全面考量沖突的性質和程度等方面，最終獲得較好解決。

參考文獻：

[1]徐顯明主編：《法理學原理》，中國政法大學出版社2009年版，第49頁.

[2]（英）哈特著：《法律的概念》，許家馨，李冠宜譯，法律出版社2011年版，第172～174頁.

[3]（美）富勒著：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務印書館2005年版，第47頁.

[4]徐顯明主編：《法理學原理》，中國政法大學出版社2009年版，第12頁.

作者簡介：

韓慈航，男，西南大學法學院2013級碩士研究生。