淺析買賣合同中的瑕疵擔保責任

摘 要：買賣合同是在所有合同中的核心的要素，恰當地了解買賣合同的理論與說明，再加上一些實踐證明，就能更好地理解合同里的基本問題，但是在買賣合同中，瑕疵難免，雖然不同法系對其規定不同，但這種制度對維護買賣雙方的權益、促進交易公平、社會穩定有重要的作用。然而我國現今立法沒有對此做具體說明，還需進一步地完善與細化。

關鍵詞：瑕疵擔保責任；擔保分類；與德國的對比；需要改進之處

一、買賣合同的瑕疵擔保責任之了解

瑕疵擔保指的是賣方承擔的擔保所支付的物品，符合當初所達成的產品質量，符合相關產品的需求，并且不能出現任何的不為人知的缺點。類似于這樣的擔保是賣方的依照法律義務的所在，亦或是出賣人沒有遵守也沒有實施該有的行為，那么出賣人就理所應當的對這類的民事案件負責任，那也就是所謂的瑕疵擔保責任了。

1.瑕疵擔保責任在我國傳統契約的發展

中國傳統契約中的瑕疵擔保責任也經歷了很多復雜的階段，由最開始的從無到有到后來由簡到繁，逐步的發展并且得以完善。相比較現在所存在的一些資料來看，在漢代發展以來，涉及到有關買賣的法律問題幾乎是沒有提到的，就算是到了漢朝時期，有瑕疵擔保條款的契約也非常少見，但早期的保修責任規定的內容比較簡單，只涉及一般主體的質量缺陷問題，如質量差量不足，等等。

發展到唐朝的時期，在相關的條文中就將買賣契約解釋的筆墨增加了很多。不僅有對于明確標的物的表述的瑕疵擔保，還添加了相關于物上的瑕疵擔保責任的一些解釋。比如說唐朝的專買駱駝的所有權一說①。到了宋朝，又進一步的對瑕疵擔保作了新的解釋，并要求在民事交易合同實踐中要求加入瑕疵擔保內容。

2.瑕疵擔保責任的定義

瑕疵擔保責任這一概念是說出賣人對買賣標的物自身或者是在物品本身的權力所存在的缺陷而要擔負的具有一定法律效益的職責。那對于這一職責來說，又歸類于物的瑕疵擔保以及權利的瑕疵擔保責任這兩個方面。

對于物上的瑕疵擔保的法定意義，有時也會被稱作是物品的質量的必要性。那就是說出賣人要確保自己向承受人所提供的物品，或者是涉及到別的一些利益的時候，在轉移的過程中，沒有涉及到有關有損失或者是降低該商品的價錢或者修補有存在的缺陷。與此同時，還要確保必須具備當初約定要負責擔保的質量保證；比如說要確保他所供應的配套產品的質量質地，要和當初在簽訂合同時介紹和允諾的一樣。對于權利瑕疵擔保來說，就是出賣人要確保他所交易物品的所有權或者其他相關的權利提出質疑和防止不良現象的出現。

3.瑕疵擔保責任的特性所在

瑕疵擔保責任，是具有一定法律約束的。在一般的大陸法系的國家，權利亦或是物上存在著缺陷，要承擔后果的必然是出賣人，所以此時就相當于無過錯責任。這與違約責任的過錯歸責責任大同小異。這個制度存在的目標就是為了要將出賣人和買受人的利益與風險放在一個天平之上。前面說過瑕疵擔保責任是有一定的法律約束的，所以這也是其與違約責任的區別所在。

二、瑕疵擔保的分類

包括物的瑕疵擔保以及權利的瑕疵擔保兩個方面：

1.物的瑕疵擔保責任

物的瑕疵擔保，就是賣方對于所要交易的物品在質量和服務上的，要保證該物品沒有任何本身的問題。換句話說，賣方保證買方在主體的轉移后，質量或價值不存在缺陷②。也就是物品的賣方對于標的物自身所存在缺陷應該要承擔的擔保責任。不管是在國際上的相關法律，還是在一些國家相互對比之下來看，都沒有把物的瑕疵擔保責任放入到一般的法律體系之中。因為我國還沒有比較系統的民法典章，所以有關于物的瑕疵擔保責任這方面的問題都在合同法中有所體現。那就是說物的瑕疵擔保責任在我國合同法中是如何規定的是值得大家注意的。

2.權利的瑕疵擔保責任

我國合同法第150條規定：“出賣人就交付的標的物負有保證第三人不向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。”這條是關于出賣人對標的物的權利瑕疵擔保義務的規定。如果出賣人對于出賣的標的物沒有所有權或者處分權，或者其處分涉及到第三人的物權、知識產權等權益，那么如果標的物存在權利上的瑕疵，出賣人也就要承擔相應的瑕疵擔保責任。

三、關于完善這一制度的不足與建議

我國有關瑕疵擔保責任的規定主要體現在合同法的一些法條中。這些法條從內容和表達上都是相比較來說完整到位的。但在一些規定方面依然有些不妥之處：

1.過度的保護了買方的利益

合同法中有關物的瑕疵擔保責任的規定：出賣人違反第154條規定，買受人可以要求修理，重做，更換，減少價款，解除合同及請求損害賠償。根據法條的規定買受人享有選擇的權利，買受人可以根據自己的情況選擇一種有利于自己的方式要求出賣人承擔法律責任。但立法者卻忽視了這樣一種情況：比如說在標的物可以修理的情況下，買方選擇了解除合同并且要求賣方賠償自己的損失，買方根本不需要考慮標的物是否可以修理直接解除合同，在這種情況下要求賣方舉證證明買方的惡意是很難的。依據法律，賣方沒有任何的抗辯的理由，所以這個規定有過度的保護買方，雙方當事人的權利義務并不能受到平等的保護，這樣就違背了法律面前人人平等的理念。

2.對于修補缺陷的建議

整個瑕疵擔保責任制度的規定應當與違約責任的規定聯系起來，同時兩種瑕疵擔保的責任應當應該做出比較具體的規定，不能像權利瑕疵擔保中一樣缺少具體的責任后果的法律條文，在對于兩種瑕疵擔保中的買方的權利規定不能太過于偏向任何一方當事人而不顧另一方的利益，所以需要對權利擔保的相關法條進行完善，對買方的權利進行限制，要讓雙方當事人的利益達到一致的水平。

我國的瑕疵擔保責任的規定要隨著時代發展，不僅在理論中而且在實務中都要精益求精，共同發展。另外也要加強公民對這一制度的了解，以便及時的維護自身的權利，使法律充分發揮保護人民實際權利的職責。

注釋：

①張傳璽﹒中國歷代契約會編考釋（上）[M]﹒北京：北京大學出版社，1995年版，第32，202、207、202、48頁。

②沈寧﹒從德國法改革看我國物的瑕疵擔保責任的定位[J]﹒《內蒙古農業大學學報（社會科學版）》，2010年3期，第158頁。

參考文獻：

[1]梁慧星.論出賣人的瑕疵擔保責任[J].比較法研究，1991，3（56）.

[2]王澤鑒.民法學說判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[3]梅仲協.民法要義[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[4]崔建遠.合同責任研究[M].長春：吉林人民出版社，1992.

[5]王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[6]張傳璽編著.中國歷代契約會編考釋（上）[M].北京：北京大學出版社：1995.