刑罰交付執行活動中的問題與對策

摘 要：當前，看守所在刑罰交付執行當中存在一些問題和困難，原因有一些法院在交付罪犯執行刑罰的問題上，存在不嚴格執法的現象。在判決生效后的較長時間不向有關機關發出執行通知書等，導致一些罪犯難以交付執行；監獄因為部門利益而拒收；或者是個別罪犯病重家屬不愿擔保而導致無法變更刑罰進行交付執行。

關鍵詞：刑罰；交付執行；檢察監督

刑事執行是法定的執行主體按照刑事法律要求，依法定程序將已發生法律效力的刑事判決、裁定、決定以國家強制力為保障而付諸實施的活動。檢察權的本質是法律監督權。刑事執行檢察，是指人民檢察院對刑事執行主體執行生效的刑事判決、裁定、決定的活動是否合法實施監督，發現違法時依法提出糾正意見的活動。其目的在于以檢察權制約刑事執行權來保障刑事訴訟的順利進行和國家刑罰權的實現。

一、看守所內刑罰交付執行環節存在的問題

（1）判決、裁定生效后被判處實刑的罪犯交付執行不及時問題。2011年以來，桂林市三個看守所交付刑罰執行罪犯達2510人，存在法院不按時送達執行通知書的情況不少，自2013年檢察室與看守所建立聯動機制后，發現和催辦法院不依法、不按時送達執行通知書或結案表53起。修改后刑訴法第253條第一款規定，將送達時間從原先的“及時”明確為“判決生效后十日以內”。經筆者統計，從實際情況來看，今年以來，桂林市七星法院辦結的50多件一審刑事案件均做到了判決生效后十日內向看守所送達結案表，包括即使是中級法院二審審理終結后移交到原審法院的案件。相比之下，其他諸如秀峰、象山等基層院包括市中級法院在修改后刑訴法實施以來，仍有沿襲過去習慣做法的情況出現，不能在十日內送達執行通知書等法律文書，甚至仍有不及時交付執行超過一個月以上的情況。判決裁定生效后，法院不“及時”、“立即”送達看守所交付執行文書。

實踐中法院不“及時”送達看守所交付執行文書有以下幾種情況：一是因執行附帶民事判決、辦理其他案件、醫學鑒定等需要被動遲延送達執行文書，有些法院會主動跟看守所聯系，建議暫緩交付執行。二是個別工作人員責任心不強，執法不嚴格，工作效率不高，判決生效后較長時間不發出交付執行文書。三是個別工作人員受人情關系影響，為達到“交付執行時余刑三個月以下”而留看守所服刑的目的，故意遲延送達。四是罪犯為達到留看服刑的目的，通過上訴拖延交付執行時間，而個別工作人員為降低上訴率，答應遲延送達交付執行文書等等。

（2）判決、裁定生效后已被羈押的被判處實刑的罪犯，因其他法律文書不全而導致無法由看守所交付執行。筆者碰到過比較奇葩的事：罪犯陳某，經歷了一審判緩，檢察院抗訴，市中級法院指定另一個法院審理，判刑3年。結案表來后卻發現無法交付執行，原因是第一審法院沒有提供生效的判決書原件，只有復印件。兩個法院鬧矛盾，互相推諉，影響罪犯投監改造。看守所為此反映到監管支隊、政法委，檢察室因量化考核也壓力大，也向上級反映，得到的答復是不要大包大攬，參與過多。事后經協調，兩個月后才交付執行。

（3）交付執行中出現的新情況新問題。女犯劉某，因自訴案件一直被指定監視居住，后法院依法對其宣判實刑，將其收押至看守所。由于其實刑在三個月以上，看守所決定將其投送南寧廣西女子監獄。誰知做身體檢查時發現其懷孕，女監拒收。看守所了解到劉某在被收監前還與他人發生過性關系。出現這個情況，看守所猶如拿到燙手山藥，監獄強勢，認為懷孕婦女不能收監；而原審法院也置之不理，認為判決已生效，結案表交付執行，不應該由法院變更刑罰。而監管支隊認為，三個月以下刑期的罪犯變更刑罰，看守所有權提出，而對于劉某，看守所無權處理，駐所檢察室因級別低也束手無策。

二、如何克服看守所交付執行難問題

（1）加大監獄建設力度，擴大關押規模。國家應加大對監獄建設力度，地方也應爭取國家對這方面投資，再建設幾個上規模、有良好醫療條件的監獄，改善監獄的各種設施，特別是醫療條件、文化生活的投入，讓罪犯在監獄內勞動改造的同時，有病能夠治療，休息時可以娛樂、學習，讓監獄再不會因為人滿、人有病而不愿意收押人犯的情況發生，從硬件上解決刑罰執行難問題。特別是在桂林市，因該籌建一個類似南寧新康醫藥的監獄，讓這些那些重病號、傳染病、艾滋病的在押人員就近入院治療，可以解決看守所將這些在押人員混押引起恐慌等影響看守所安全穩定的因素。

（2）各司法部門要敢于負責，善于負責。在刑罰的執行體系中，根據執行的需要設置了公安、檢察、法院、監獄。這些部門之間是分工負責，互相配合，互相制約，保證準確有效地履行法律。首先這些部門應該敢于負責，不要推脫本部門法律規定的職責范圍內的事情，在自己的訴訟階段要大膽履職，為了人權，為了訴訟程序正常進行，確實需要保外就醫，暫予監外執行的只要在本部門的訴訟階段有規定，大膽提出建義，這是敢于負責。

（3）國家財政要有一個救濟的兜底政策，對看守所在押人員、監獄的罪犯的重病犯的治療要有專門撥款，專款專用。這樣，在押人員、服刑人員有病后，看守所、監獄可以及時送診，家屬愿意擔保（符合條件的），刑罰變更執行就能順利交付執行。以后就應該會減少看守所、監獄拒收有重病的罪犯，家屬鬧監的情況。

三、加強對看守所中刑罰交付執行環節的檢察監督

法律監督是憲法賦予檢察機關的法定職責，各級檢察機關派駐看守所，監獄的檢察室的檢察官要不負法律賦予自己的神圣職權既法律檢察監督權，積極履行法律監督權，對于刑罰執行過程中違法情形，及時發現，及時監督，在自己的管轄范圍內提出糾正違法，不在自己管轄范圍的要積極向有管轄權的檢察院提出意見或建議，對于檢察機關的糾正違法置若罔聞的，要將糾正違法上報他的主管機關，和本級檢察院的上級檢察機關，通過上級機關糾正其的違法行為，檢察官要有一種鍥而不舍的精神，維護法律的尊嚴，積極履行監督職責，將以權代法的執法陋習降低、再降低，甚至完全消滅，保證刑罰執行的順暢性。

（1）檢察機關對刑罰交付執行工作的監督。目前，刑罰的交付執行大多是由法院以《執行通知書》方式啟動。實踐中，法院只將《執行通知書》送至執行機關，而不抄送檢察機關，檢察室只有到看守所檢察時才得以知悉。而交付執行是否妥當，有無需要變更執行？檢察機關之前對此并不知情，更難談得上監督。因此，為了能加強檢察機關對交付執行的監督，有必要建立《執行通知書》抄送機制。建議法院在將《執行通知書》送達執行機關時，一并抄送同級檢察機關。

（2）檢察機關對交付執行程序異議的處理。我國法律對監獄與看守所就罪犯是否應當收押發生爭議時的處置程序有所規定，但沒有明確爭議處置的終極裁決機關，使得罪犯是否應當收監執行處于不確定狀態（看守所與監獄往往因此互相推諉）。筆者認為，對交付執行中屬于法律適用問題導致的爭議由法院作終局裁定符合現代法治觀念。而對非實體問（下轉第59頁）（上接第56頁）題，僅僅是交付執行程序上的異議，如是否違法收押、違反規定留所服刑、未交付、延遲交付、交付執行檔案不全、錯漏等異議，可以由檢察機關直接作出處置決定。

（3）檢察機關對交付執行控告、申訴的處理。現行的交付執行程序單純圍繞司法機關職權出發，具有單一性和職權性，忽視了被害人對交付執行程序的參與權。但實踐中，被害人對罪犯是否被交付執行、何時交付執行、是否變更執行刑罰往往也很關心，并由此可能引發控告、申訴。筆者認為，被害人認為罪犯變更為監外執行違法的可以向檢察機關提出異議。罪犯及其家屬也有權對于交付執行活動中的違法違紀行為向檢察機關提起控告、申訴，檢察機關依法審查、監督糾正，并將處置結果、復議結果告知控告、申訴人。

參考文獻：

[1]韓利.傳承與超越：檢察機關刑事訴訟監督方式之探析[J].西南政法大學學報，2015（04）.

[2]侯繼男.淺談對刑罰交付執行的監督[J].法制與經濟（下旬），2013（06）.

[3]陳斌，郭巧榮.刑罰交付執行環節之檢察監督[J].人民檢察，2014（05）.