論“認罪態度”對量刑規范的影響

摘 要：本文通過分析探索當前“認罪態度”在量刑考量中存在的困境，針對認罪從寬在量刑制度上的規范及完善問題，從適用范圍、程序保障、擴展法定情節、把握認罪程度、規范量刑標準等方面提出建議，以期實現認罪從寬制度在量刑上的理性規范化，從而促進司法的公平與公正。

關鍵詞：認罪態度；困境；量刑

一、當前司法實踐“認罪態度”在量刑考量中的困境

不同認罪形態的不平等對待造成了司法量刑的不均衡?，F行刑法中關于自首、立功、坦白等都有量刑從寬的規定，它們是法定的量刑情節。而其它類型的認罪態度如積極退贓、主動賠償損失等則被視為酌定量刑情節。法定量刑情節是司法裁量中必須考慮的情節，而酌定量刑情節具有較大的靈活性，需要根據具體現實情況予以斟酌。由于缺乏形式上的規范性，酌定量刑情節成為一種“軟情節”，司法工作者相對具有更大的自由裁量空間，故容易造成量刑上的不均衡。

對于積極退贓行為，我國刑法第三百八十三條第三款規定：“個人貪污數額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分。”可見目前積極退贓行為僅作為貪污犯罪量刑考量上的從寬處罰情節，其本意是為了最大限度地挽回經濟損失，減輕其社會危害性。我國現行法律并沒有明確規定如何準確把握退贓行為，貪污犯罪中退贓從輕處罰的規定有其合理性。退贓行為應該是刑事被告人出于悔改的主動意思表示，如果是迫于壓力或者謀求“花錢減刑”而退贓的，不應認定為從寬情節。如何在對犯罪行為人處刑的公正及鼓勵認罪挽回損失之間積極尋找一個平衡點，做到寬中有嚴，嚴以濟寬，也是認罪態度在量刑考量問題上所面臨的困境。

對于積極賠償尋求諒解的認罪行為，刑法并沒有明確作出相關規定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第四條規定：被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。賠償損失的行為應當在量刑情節上予以考慮，因為賠償損失是犯罪行為人出于悔改認錯的心理，在行動上作出努力彌補被害人損失的積極悔罪行為，從中可以看出積極認罪態度主客觀的有機統一。刑法上對各類積極的認罪態度并未一視同仁地規定為法定量刑情節，這勢必會在一定程度上影響到司法的公平公正。

二、認罪從寬在量刑制度上的規范及完善

1.認罪從寬案件的適用范圍

當前，我國關于被告人認罪予以簡化審理的案件適用范圍較為廣泛。根據需要對被告人認罪案件予以簡化審理，有利于節約司法成本，提高審判效率。但對于主觀惡性較大、社會危害性嚴重的案件，在適用量刑認罪從寬制度時，應該慎之又慎。如在日本，只有死刑、無期徒刑或者最低刑期為一年以上之外的犯罪案件，方可適用被告人認罪案件的簡易公審程序?？紤]到司法公正與司法效率之間的平衡，應當對被告人認罪案件制定出一個相對合理的適用范圍。根據我國目前的具體國情，筆者認為凡判處十五年以下有期徒刑的案件均可適用認罪從寬制度。

2.認罪案件必須保證程序的公正性

誠然，被告人良好的認罪態度有助于其從寬處罰。但與此同時，我們也必須注意防范出現無罪的被告人出于各種壓力被迫認罪的現象。被告人認罪是個相當復雜的問題，涉及到被告人實施的行為是否構成犯罪、觸犯何種罪名、認罪后的法律后果等非常專業性的問題，這些問題往往只有法律專業人士才能理解和掌握。在英國和美國，對于被告人認罪的案件均強調其有獲得律師幫助的權利。而在大陸法系國家，被告人進行認罪答辯時必須有辯護人在場協助。根據我國當前的情況分析，大部分的刑事被告人法律水平有限，缺乏必要的法律教育。對于自身犯罪行為可能造成的法律后果，以及可能面臨的刑事制裁措施缺少預見性。如果能有專業的辯護律師從旁協助，對其犯罪行為的法律后果作出科學分析，有利于刑事被告人在充分認識到其犯罪行為性質的基礎上，自愿作出認罪行為。

3.擴展認罪形態作為法定量刑情節的范圍

可以考慮將積極退贓及主動賠償損失等認罪態度正式升格為法定量刑情節。對于在財產型犯罪中有悔罪心理，能夠積極退贓的被告人，不妨對其予以從輕處罰。當然，對于積極退贓這種認罪態度的評價，必須注重量刑程序的規范化。退贓行為必須是犯罪人發自內心做出的意思表示。至于主動賠償損失可以作為刑事附帶民事賠償案件的法定量刑情節。但對于部分主觀惡性深，社會危害性大，造成嚴重不良后果的犯罪行為，即使賠償損失也不應予以從寬處理。另外，被告人主動賠償損失與被害人達成和解的過程中，必須充分保障被害人的意思表示自由。被害人不能受到任何脅迫壓力，而應當是在充分感受到被告人的誠意的基礎上，發自內心的自愿作出諒解被告人的意思表示。

4.從認罪程度上把握量刑從寬的意義

不同階段的認罪態度所體現出來的社會危害性、人身危險性程度是有差別的。司法人員可以從中判斷出其主觀惡性的大小，接受改造的難易程度等。根據被告人的不同認罪程度作出相應量刑評價的過程中，我們應該始終遵循罪中認罪優于罪后認罪的原則。在行為實施過程當中就認識到錯誤，迷途知返的犯罪人，相較于實施犯罪后才悔改的行為人，具有更高的思想覺悟，改造程度也較容易，所以罪中認罪應當比罪后認罪得到更大的量刑折扣。另一方面，在量刑評價中應注意訴前認罪要比訴中認罪更具備從寬條件。當國家偵查、起訴機制還沒有正式啟動的時候，犯罪人如果能夠自動認罪，就表明其人身危險性相對較小，訴訟過程中認罪的被告人應該得到更嚴厲的刑罰評價。

5.進一步規范認罪態度在具體量刑中的考量標準

對于具備從寬處罰情形的犯罪人，根據認罪態度準確掌握從寬尺度仍然是一個重要難題。要規范法官的自由裁量權，做到量刑程序的公開公正，有必要在司法實踐中給出詳細指導。筆者認為，為鼓勵犯罪行為人積極主動認罪，在制定量刑標準時必須保證使犯罪行為人在作出認罪悔改決定之時，就能清晰地了解到積極的認罪態度所帶來的好處，必須使被告人能夠充分預見到這種好處會落到實處。根據認罪態度給予量刑折扣時，可以減掉相對較輕罪行的刑罰幅度不應超過1/2，較為嚴重罪行的刑罰幅度不應超過1/3。

參考文獻：

[1]喻福東：《論“認罪態度”在量刑情節中的定位》，載《行政與法》2012年第2期.

[2]任海濤.蘇明星：《論民事賠償對量刑的影響》，載《吉林省經濟管理干部學院學報》2014年第2期.