新型知識生產模式下的研究生導師指導模式探究

楊金華

摘 要：知識生產模式的轉型要求改變長期以來的單一導師制指導模式，代之以導師負責制與集體指導相結合的開放型模式。這種新型培養模式能夠規避某些不利因素，充分挖掘導師的潛力，形成優勢互補，提升導師的軟實力，是培養研究生具有創新精神和創新能力的有效途徑。

關鍵詞：研究生；導師負責制；集體指導；知識生產模式

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）04-0001-04

一、新型知識生產模式與研究生培養質量

改革開放以來我國的研究生教育有了長足的發展，不僅頒布了相關的學位條例，建立了完整的、符合我國國情的研究生教育管理體系，較為完整的研究生學科專業體系，合理的學位授權點以及較為完整的授權體系，并且在不長的時間內在學人數和畢業人數均過百萬[1]，使我國迅速躋身于研究生教育大國的行列。然而，我國目前的研究生培養質量還不理想，它基本保留著基礎科學的“傳統知識生產模式”，即注重理論，注重試驗，與社會需求及應用相脫節，還沒有形成“基礎和科學相結合” 的新型知識生產模式[2]，即沒有做到研究與應用相結合，解決實際問題，使知識生產的場所、主體以及知識質量的評價不再封閉在學術的象牙塔里。因此，我國的研究生教育質量與發達國家相比仍有較大差距。

概括起來，新型知識生產模式在研究生培養上主要體現在三個方面：課程的應用性以優化學生的知識結構，專業指導的跨學科性以培養學生的創新思維，各種活動的參與及社會實踐性以增強學生解決實際問題的能力。我國研究生培養質量若要有所提高就必須在這三方面實現轉型。然而，研究生培養模式的轉型不會一蹴而就。它除了需要不斷調整課程設置、優化課程配置外，還要在專業指導上集中精力、下大力氣，采取有效的措施，形成長效機制，注重研究生綜合素質、應用能力及創新能力的提高，努力做到質與量的同步提升。

趙軍指出：“培養質量是研究生培養機制中的核心目標”[3]。縱觀近些年來我國正在進行的研究生培養機制改革過程中的相關研究，較多學者把注意力都集中在研究生教育制度的改革上，如取消公費自費的區別、提高助學金標準、強化導師責任制[4]、不同層級和部門的協調與互動[5-6]，以及相關的培養環節等方面[7]，而對采取何種措施來加大對研究生的培養力度，提高對研究生指導的有效性方面關注較少。鑒于此，本文在對問卷調查進行統計及深入分析的基礎上，著重闡述導師負責制與集體指導相結合的優勢，并就集體指導提出一些建議。

二、關于研究生指導模式的調查分析

（一）調查設計

王蔚虹[8]、王碧云等人[9-10]曾對幾十所大學的碩士博士研究生、導師及研究生負責人做過相關的問卷調查，參與調查的人數共計3446名。由于該項調查涉及面較廣，難以做到細致入微，有關研究生指導方式及相關質量等問題涉及不深。為了了解當今對研究生指導的現狀和存在的問題，考察研究生指導模式的科學性、合理性、適時性，本文專門對上海某大學已完成課程學習、處于論文寫作階段的在校二、三年級碩士研究生作了問卷調查。內容主要涉及導師的基本情況、指導方式和意愿、導師與學生的聯系及對其指導、學生對導師的評價等方面。問卷向全校各個專業共發放586份，回收有效問卷514份，回收率為87.7%，其中三年級研究生近四成。

本文對有效調查問卷采用兩種方法進行統計：一種是橫向統計，所得數據是一次性統計的結果，體現的是總體數據和概貌，反映了被調查者的總體評價；另一種是縱向統計，即對第一次統計出的結果再進行分類計算，所得數據是兩次或多次縱向統計的結果。這種深度分析不僅能顯示不同人員的分布情況、不同數據之間的內在聯系，還能揭示橫向統計看不到的一些深層次、耐人深思的問題。本文的深度調研雖只涉及一個學校，但數據卻濃縮了研究生培養中的一些基本情況和普遍存在的問題，是我國目前高校研究生指導現狀的一個縮影。下面分別展示并分析這兩種統計結果。

（二）導師指導現狀分析

該統計主要通過總體數據反映導師的基本狀況及指導情況（見表1）。

表1 導師基本情況及指導情況的反饋

上表顯示，50歲以下的中青年導師占大多數，正高職指導的學生數量比副高職的多。此外，學生對導師的專業能力、指導經驗評價較高，但對導師的專業跨度評價反差較大。說明在學生看來，多數導師的專業跨度不十分理想。

表2 導師對自己的幫助和影響

表2顯示，研究生對導師的影響、研究方法、工作態度以及學校的學習氛圍等都比較認可，但認為導師對自己幫助不很大或不夠大的比例不小。

表3 跟導師的接觸及導師對自己指導的情況

數據表明，導師經常和學生見面的不多，有事見面的占半數以上，很少見面的近兩成；修改學生論文三遍以上的僅占四分之一強，半數以上只修改兩遍以下，不改的比率很高。盡管如此，學生對導師評價為“好”的近七成。

表4 指導方式及對指導方式的態度

表4顯示，學生認可的單一導師制人數雖然最多，但比現行的這一指導方式比率仍低四分之一。與之相反，雙導師制和集體指導方式的比率卻有一定的增加。

如把上面的數據聯系起來看，一些問題便凸顯出來：（1）雖然導師的專業能力強、指導經驗豐富，但是專業跨度不大，這可能會對指導學生論文產生負面影響；（2）盡管與其他因素相比，導師的研究方法和工作態度等對學生的影響更大，但認為導師對自己幫助很大的學生卻不很多；（3）大部分學生對導師的評價都不錯，但導師與學生的聯系、導師對學生論文的指導卻大多明顯不足。調查數據印證了王蔚虹關于研究生培養中指導形式單一、對學生指導頻率偏低、與學生聯系不多的調查結論。由于研究生指導方式與培養質量密切相關，培養質量上的問題往往反過來影響被調查者對理想指導方式的選擇，因此上述變數將成為學生對指導方式選擇的隱性動因。

（三）導師指導模式分析

本文根據需要對初步統計結果再進行分類統計，數據顯示了各類人群的分布狀況、變化和流向。本文據此再進行分析，揭示了一些隱含著的深層問題。

1.指導方式

表5 指導方式及對指導方式的態度細分類

表5顯示，在514名被調查者中，除一人未填寫外，超過半數的研究生由正教授指導。其中絕大部分為單一導師指導，雙導師和集體指導的比率很低。在比較認可的指導方式上，三組中除了各自半數以上仍選擇單一導師制外，其他都選擇雙導師制及集體指導（分別為45%左右）。這說明不少學生并不滿足于單一導師的指導形式，他們希望通過其他指導方式來彌補相關不足。

2.導師的專業跨度

數據顯示，在三類導師中，被認為專業跨度很大的比率與其職稱成正比，而被認為一般和不大的比率與其職稱成反比；三類中專業跨度被評價為一般的平均超出一半（53.58%），被認為專業跨度不大的也不少。導師專業被認為跨度大的平均僅占三成，這說明導師的專業跨度有待拓寬。

3.導師對學生的幫助及師生聯系

表7 與導師接觸及對自己指導的細分類

數據顯示，導師職稱高低與對學生幫助大小的比率基本成正比。但在師生聯系方面，無論哪一級職稱的導師與學生聯系都不多，有事見面的平均占半數以上。這不僅說明導師對學生關心和指導不足，也是學生認為導師對其幫助不大的主要原因之一。

4.導師修改學生論文狀況及學生對導師的評價

表8 導師修改論文次數及學生對導師打分

上表顯示，導師對學生論文后期的修改多于對論文初期的修改，不修改論文的情況低年級多于高年級。此外，導師修改論文次數多少與學生評價高低及其人數成正比。評價導師為“好”的累計占學生總數的近七成，說明大部分導師的工作能被學生認可。不過，值得注意的是二年級學生論文不修改的比率很高，它可能會影響學生的論文質量。這個問題連同上述師生聯系不多、導師專業跨度不夠大、對學生幫助不大等各種問題，共同反映了研究生培養質量上的一些深層次問題，應該引起足夠的重視。為了加大對研究生的指導力度，提高他們的綜合素質、激發他們的靈感、培養他們的創新能力，應打破現行單一導師制的壁壘，使研究生指導方式向導師負責制和集體指導相結合的現代開放型的指導模式轉型。

三、導師負責制與集體指導相結合的優勢

大學教育的知識生產模式轉型要求研究生培養注重基礎研究與應用相結合，要求他們的基礎科學研究能力與應用能力同步提高，這是現代社會發展中“信息技術和高等教育大眾化”的趨勢使然[11]。然而，上述問卷調查表明，長期以來作為研究生培養主要手段的“單一導師制”卻因一些不理想因素制約著這一新型知識生產模式的實施。因此，有必要在導師負責制的基礎上輔以集體指導，以達到強化研究生培養措施、提高研究生指導質量的目的。

（一）導師負責制與集體指導相結合的意義

在學期間研究生專業水平能否得到迅速提高，其潛力是否能得到充分的挖掘，其研究能力能否產生質的飛躍，除個人因素之外，較大部分取決于導師的引導以及學習環境的影響。誠然，導師自身素養、科研水平、學術造詣、創新能力等方面的優勢能引領學生在學業上產生飛躍，但同時研究生也會因“獲得學術信息的渠道”不足或學業上得不到足夠的指導而削弱了他們專業能力的發展[12]。因此，如能在一個相對集中的范圍內，使導師負責制與集體指導有機地結合起來，便能進一步挖掘集體的潛力，在研究生培養方面發揮更大的作用。

研究興趣不同使研究生導師通常在專業側重點上有所不同，且跨度有大有小。換句話說，同專業導師在專業知識結構上有“同”也有“異”。“同”是基礎，“異”是發展和延伸。有了共同的基礎，發展和延伸便有了相通或兼容的可能，從而也就有了“共同語言”，有了交流的基礎和平臺。正因如此，對研究生的培養便可“在宏觀培養方案的框架下，輔以微觀層面更具針對性的培養措施” [13]。具體地說，在導師責任制的前提下，在相對集中的范圍內（如研究室/部、學科組，層級組、專業點或其他某種形式的團隊等）開展各種活動（討論、講座、學習匯報等），在論文寫作的主要環節發揮導師各自的優勢，形成優勢互補，利用群體的力量共同把關，以彌補單一導師制、尤其是青年導師獨立指導過程中可能出現的某些不足，收到最佳的指導效果。

（二）集體指導的優勢

1.避免導師“單一指導”的不足

無論在入學之前還是在入學之后選定導師，在學期間研究生基本沿著導師的研究范圍和方向延伸并發展。由于精力及其他因素的限制，相對于目前迅速發展的、新生的邊緣和交叉學科，以及多角度綜合研究的趨勢來說，研究生導師的專業跨度、對同專業不同方向知識的兼容度總有局限。設想研究生沿著導師的研究路子繼續發展，但在方法和思路上缺乏思變，則其知識結構和專業寬度未免有些狹隘。也有的學生因興趣關系而在研究方向上與導師的優勢不完全匹配或形成一定的偏差，若因導師的相關局限而使學生在研究范圍、思路和方法上受限，這也不可避免地影響研究生的綜合能力，對其學業產生一定的負面影響。如導師們能制度化、階段性地舉行一些集體討論，在關鍵環節嚴格把關，便能通過這樣的集體點撥開拓學生的思路，拓寬他們視野，才能使學生在研究路子和方法上博采眾長，在專業發展上產生質的飛躍。

2.有助于集思廣益

由于參加指導的不同導師多從不同角度、方向就某個問題提出質疑、意見或建議，乃至發生爭鳴或觀點的“摩擦”和“碰撞”，這些都有別于研究生導師單獨指導過程中可能出現的慣性思維、研究方法上的單一性，對研究生更有啟發，能使他們發現以往沒有發現的問題或從新的視角加以闡釋，綜合多種方法去解決問題。討論中不同觀點的激烈交鋒、富有啟發的意見、甚至“碰撞”出的火花更有利于培養研究生的思辨能力、發現問題和解決問題的能力，有助于他們融會貫通，觸類旁通，使他們更具銳意進取、勇于創新的精神，并在學業上有所發現和突破。

3.形成優勢互補，提升導師整體的軟實力

現代科學技術的快速發展以及學科的不斷分化要求導師具有深厚的專業基礎、廣博的知識和豐富的閱歷。但人的時間和精力總是有限的，正因如此，需要建立一個互通有無的平臺進行優勢互補。如上所述，在一個專業相對集中的部門內研究生導師之間的研究方向通常都各不相同，即使是大方向相同，研究的角度或側重點也有所不同。導師各自所涉獵的部分不同，優勢也就不同，在集體討論和指導過程中看問題的角度也會有所不同，這些都會形成一定程度的互補，對其他導師有些許啟發，也特別有利于青年導師的成長。長此以往，導師之間互相取長補短，知識結構和專業跨度也會有所調整，自身的軟實力也隨之升華。

四、結論

綜上所述，研究生培養過程中的某些重要環節導師集體把關比單一導師指導優勢是顯而易見的。但集體指導不同于個別指導，需要導師們的互相配合，通力合作，否則，集體指導便流于形式，難以達到提高培養質量的真正目的。此外，導師之間還需保持一種和諧的關系及默契的合作精神，以保障導師團隊這棵生命之樹常青，也使得四兩撥千斤的作用發揮到極致。

集體指導只要制度化、常規化，在研究生學習和論文寫作階段若干關鍵節點定期舉行集體指導活動，對研究生的不同培養階段進行跟蹤，便能及時發現問題，隨時加以調整，確保培養質量。這樣的集體指導對導師的個別指導也有一定的督促作用，促使導師與學生經常保持聯系和溝通，增強導師的責任心。

總之，采取單一導師制和導師集體指導這種兩條腿走路的培養模式可強化研究生的培養措施，是新型知識生產模式下，培養具備創新精神和創新能力的高質量人才的有效途徑。

參考文獻：

[1]石中英.推及研究生教育創新計劃 造就大批高素質創新人才[J].學位與研究生教育，2010，（3）.

[2][11][12]曹海艷等.知識生產模式轉型與研究生課程教學改革思考[J].中國高教研究，2010，（8）.

[3]趙軍.研究生培養機制改革：一個文獻研究[J].學位與研究生教育，2010，（3）.

[4]王璐等.經濟類研究生培養機制改革問題初探[J].廣西教育，2009，（6）.

[5]梁傳杰等.論研究生培養機制的系統構建[J].中國高教研究，2008，（3）.

[6]張振剛.關于研究生培養機制建設和發展的思考[J].中國高等教育，2008，（10）.

[7]繆園等.研究生培養機制初探[J].學位與研究生教育，2007，（12）.

[8]王蔚虹，當前我國博士生教育導師指導問題分析——基于五所研究型大學的調查[J].復旦教育論壇，2008，（6-4）.

[9]王碧云等.碩士研究生教育質量調查分析[J].教育與現代化，2010，（3）.

[10]王碧云等.碩士研究生教育質量調查分析[J].大學教育科學，2009，（5）.

[13]雷永林等.以小導師為核心的研究生培養模式初探[J].學位與研究生教育，2010，（4）.