高校行政管理專業實踐教學評估探索

于志勇　周麗

摘 要： 開展行政管理專業實踐教學評估對于教育質量的提升，尤其是大學生能力與素質的提升具有積極意義。文章從開展行政管理專業實踐教學評估的意義出發，分析了行政管理專業實踐教學評估存在的問題，基于企業對行政管理專業學生能力需求的調研，提出行政管理專業實踐教學評估應在理念與方法論革新的基礎上，設置合理的實踐教學評價指標體系與評估內容，引進科學的評估方法。

關鍵詞：實踐教學評估；行政管理；高校

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）04-0037-03

一、開展行政管理專業實踐教學評估的意義

高等學校專業實踐教學評估是衡量專業教學質量的重要手段之一。尤其在高校畢業生就業難的困境下，通過專業實踐教學評估，對教學效果的改進、學生素質的提高具有積極意義。

早在2004年，周濟在教育部高等教育教學評估中心成立新聞發布會上表示： 要逐步開展并擴大高等學校專業教學評估工作。要大力推進專業教學評估工作，逐步探索將專業評估與專業認證、職業資格證書相結合的質量保障機制。行政管理作為實踐性較強的專業，培養學生的動手實踐能力尤為必要。根據專業發展與定位，該專業畢業生就業匹配于黨政機關、企事業單位或社會團體從事管理工作。但隨著公務員考試錄取比例的逐年攀升導致競爭異常激烈，而事業單位也正逢進必考，提高了學生就業門檻。因此，更多的畢業生選擇去企業工作。基于此，課題組成員利用天津市濱海新區區域企業集中的優勢，實地走訪新區內的部分外企、私營企業以及國有企業，與企業內從事行政、人事工作的普通工作人員、基層管理人員和中層管理人員進行了座談并填寫了調研問卷。共發放問卷180份，收回有效問卷165份。經過統計與匯總，總結歸納了企業對行政管理專業學生素質與能力的要求。在此基礎上，探究實踐教學評估的內容、指標與方法，從而促進實踐教學環節的改進。

二、行政管理專業實踐教學評估存在的問題

（一）對實踐教學評估重視不足

早在2008年教育部組織實施的高等院校本科教學質量評估中，專業實踐教學環節就已被列入評估體系。但由于本次評估主要是對高校整體質量進行評價，具體專業的教學評價并未詳細涉及。對行政管理這類文科專業，實踐教學本身多年來并沒有引起足夠的重視，學生的實踐環節多局限于就業前的實習。行政管理專業的實踐環節不能如理工科一樣有完善的實驗室，即使有已經簽約的實習基地，每個實踐基地所能提供崗位的性質，如企業辦公室、政府的街道辦事處等級導致接納的學生實習數量極其有限。客觀條件的限制使得各個高校并未對文科實踐教學產生足夠的重視，所以實踐教學評估更未進入領導者的決策議程。

在學院層面，一方面，由于目前多數高校實行校院二級管理制度，學校對學院工作也由以前的專項、專業考核向整體考核演變，即學院總體完成學校分配的“清單式”任務即可。當管理的重心向下轉移時，管理的目標也在發生變化。另一方面，普通高校對科研的重視日益趕超教學工作，由于不合理的學校排名指標導向、教師的晉升待遇都與科研論文項目等硬性指標掛鉤，教學任務僅滿足于完成即可，質量如何則難以得到衡量與控制。

（二）實踐教學評估內容難以確定

由于行政管理專業本身的特性，實踐教學的評價內容難以確定。行政管理專業特性從專業培養目標可窺：研究以政府為主的公共組織及其工作人員依法管理公共事務的理論和方法的應用性學科，其人才培養目標是培養具有較高政治理論素質，掌握現代行政管理學基本理論和專業知識，具有較強的管理、經營、策劃、調研、交際能力，可以勝任國家機關、社會團體和企事業單位的一般行政管理工作或從事行政管理學方面教學研究工作的專業人才[1]。該目標中所欲培養的能力很難通過評價手段予以評價。但這些能力卻又是用人單位的重要考慮。這在課題組的調研中得以印證。

根據課題組的調研，企業對學生的測評側重于素質和能力兩個方面。 如表1所示，企業在招聘時最看重的是學生的綜合素質，以后依次排列的是思想道德素質、身體素質、專業素質、心理素質、文化素質。

企業對行政管理專業人才使用過程中，更加側重能力的發揮。如表2所示，用人單位最看重學生的人際協調能力，實踐操作能力則次之。

根據企業注重的能力與素質，單純綜合素質與人際協調這兩項就與實踐教學效果的關聯無法得到充分論證。換句話說，實踐教學活動的效果在學生就業后不能通過工作的形式與行為得以體現，所以實踐教學追求培養學生應具備的能力素質目標本身難以測量。

（三）實踐教學評價的標準與方法不明確

與實踐教學評價內容難以確定一樣，評價的標準也是難以解決的問題。實踐教學對學生產生的影響從時間維度來講難以衡量。短期內，實踐教學的效果難以實現，但長期效果的測量和追蹤需花費大量的人力與時間成本，難以操作。實踐教學產生的影響既有可能是直接的，也有可能是間接的。學生最終在工作中表現出的行為亦有可能是多種因素綜合產生的結果。

即使確定了實踐教學質量的評價標準，也難以通過量化的方法評估。有的院校在開展行政管理專業實踐教學評價時，僅僅是對理論教學評價模式的移植和照搬，使得實踐教學評價指標與理論教學評價指標存在著很大的相似性。眾所周知，理論教學是以專業理論知識的傳授為主，評價往往側重于課堂的教學能力；而實踐教學則是以實踐技能的傳授為主，評價側重于實踐技能。兩者在評價重點與方式上均有不同[2]。

（四）實踐教學評價的主體單一

當前行政管理專業實踐教學評價大多采用學生反饋、專家檢查、教師自評與互評等形式。科學合理的評價，應由多主體共同實施，然后把不同主體得出的評價結果匯總，再次進行整理分析，才能得出相對客觀公正的結果。根據調研了解，行政管理專業實踐教學的評價主體僅僅局限于教師。教師作為課程的組織者很難對自己的教學行為進行客觀的評估，并且有夸大自身教學效果的傾向。

即使有高校對行政管理專業進行專業評估，普遍采用的是內部評估的方式，即由學校組織校內專家進行檢查。但這種檢查評估象征性意義遠大于實質意義。校內評估專家盡管具有搜集信息的優勢卻往往是非被評估專業的從事者，工科背景的專家評價文科專業的情況也不在少數；而且評估存在管理主義傾向，即評價者容易接受管理者的暗示而不能作為單獨的主體獨立發揮作用。

三、完善行政管理專業實踐教學評估的策略

很多學者對當前專業評估已經做出了足夠多的批判，現實中評估工作也讓管理者、評估者與被評估者都極為抵觸，尤其最為極端的質疑在于評估本身存在的合理性。拋開評估過程出現的不合理、不科學甚至造假的扭曲現象，課題組認為專業評估工作依然有存在的必要。因為只有通過評估，才能有改進，才能提升質量。行政管理專業實踐教學評估本身存在的困難不應成為不作為的理由。一定意義上講，難，才是彰顯深入工作的必要。當然，行政管理專業實踐教學評估應審慎進行，在對方法論、評估內容、操作方法等科學設計基礎上再思考如何細化實施。

（一）革新評估的方法論與理念

評估的方法論與理念是指導評估工作的指南。早在1897年，美國教育家瑞斯（Rice）就發表了《無效的拼寫煉獄》一文，意在評價美國基礎課程體系的成效。并由此開創了以“測量”為特征的評價時代，評估者的角色是技術性的，即通過對評價工具的選擇完成評估工作。在1933年，美國教育領域的卡內基學分體系受到社會質疑時，拉爾夫·泰勒用八年的時間研究開創了以目標為導向的“描述性”第二代評估。實際運作過程中，目標模糊性提出了新挑戰，因此，評估需要在了解事實的基礎上發揮評估者的判斷。基于多元價值訴求基礎上的“判斷”成為評估工作新時代的特征。從評估科學的發展歷程來看，評估經歷了從“測量”到 “描述”到“判斷”的轉變，表明了評估的理念與方法論的變更。

對于專業實踐教學評價而言，通過考試（考核）方式的測量在各個高校被作為評價的主要工具。“描述性”評估以學生為評價客體，已經開始逐漸開展。行政管理專業通過教育實踐培養具有溝通、協調、組織等能力的學生，但這類目標并不能用明確的標準予以衡量。這就意味著專業實踐教學評估也應在遵循現有評價理念上繼續突破，整合方法。因為，單純的基于事實的判斷也容易出現偏差，“評估專家往往成為自己‘客觀方法的囚犯，他們把觀察局限于學生群體的外在行為，而忽視了學生內在的主觀目的和價值觀，評價者努力構建對學生行為的解釋模型，但未能抓住價值觀和行為之間的聯系”[3]。

（二）設置合理的實踐教學評估內容與指標體系

高校專業評估指標體系的建立是衡量專業評估工作推進狀態的標志，對評估的科學性、客觀性具有重要意義。所以，設置合理的實踐教學評價指標體系尤為重要。但如何設置、怎樣設置一直成為學術界和管理所面臨的難題。本文也不在于構建指標體系，只限于提出建設指標應該考慮的因素。

著名社會學家艾爾·巴比認為：“評估研究的一個基本障礙就是要對‘不可測量的效果進行測量。因此，評估研究作為一種方法，就是試圖去發現某物存在或不存在、某現象發生或是不發生。為了進行評估研究，我們必須能夠操作化、觀察以及確認到底什么存在或是不存在。”[4]基于此，本課題通過行政管理專業學生工作內容及所需的能力與素質設置實踐教學的內容與框架，進而設置實踐教學評估的內容與框架。

根據調研，企業招聘的行政管理學生以本科生為主占43. 8%，專科生占41.7%，碩士研究生占13.5%，博士研究生占1%。從事的職位及所占的比例分別是行政助理45%、行政秘書25%、行政文員20%、人力資源10%。這些職位主要是為其他類工作提供支持。根據歸納與分析，總結了行政助理（文員）類主要職能，如表3。這些工作都需要較強的綜合素質、人際協調能力、實踐操作能力。因此學生的綜合素質、人際關系協調和實踐操作能力，如表1、表2所示，是在專業實踐教學中應側重培養的內容，同時也是教學評估應該評估的內容。

表3 行政助理主要從事的工作

（三）引進科學有效的評估方法

科學的評估方法是確保評估結論的重要方面。當前在績效評估領域主要廣泛運用的方法包括關鍵績效指標方法（KPI）和平衡計分卡（BSC）。可以根據情況考慮在專業實踐教學評估中借鑒使用。即通過關鍵績效指標考評教師的實踐教學行為，用平衡記分卡評估整個實踐教學行為。

關鍵績效指標法，是基于目標、用于考核組織成員績效狀況量化的或行為化的標準體系。該方法注重關鍵績效指標的確定，而不必對所有的細節都進行評估。關鍵指標的確定只需遵循SMART原則即可，即明確具體（Specific）、可衡量（Measurable）、可獲得（Attainable）、現實可行（Realistic）和有時間限制（Time-bound）。通過此方法，對行政管理專業實踐教學教師的行為績效予以評估，確保實踐教學活動的科學合理開展。

平衡計分卡方法則可以基于更全面考慮將績效劃分為財務、顧客、內部管理過程、學習與成長四個指標進行整體評價。具體對于專業實踐教學而言，可變更為教學成本、學生需要、教學管理流程、教學發展等四個方面，注重內部指標和外部指標的平衡、長遠指標與近期指標的平衡、成本指標與非成本指標的平衡，可對目前單一的主體進行的單一的評價方式進行補充。尤為重要的是，此方法意在把成本概念引入專業實踐教學評估，糾正以往專業教學評估忽視成本的傾向。

參考文獻：

[1]于志勇.普通高校行政管理專業實踐教學探究[J].長春理工大學學報，2010，（10）.

[2]苗壯，朱卉娟.高校行政管理專業實踐教學評價體系的問題與對策[J].雞西大學學報，2012，（9）.

[3][美]弗蘭克·費希爾；吳愛明，李平等譯.公共政策評估[M].北京：中國人民大學出版社，2003：14.

[4][美]艾爾·巴比；邱澤奇譯.社會研究方法：第11版[M].北京：華夏出版社，2009：350.