大學學術規范教育策略探究

崔曉明

摘 要： 學術道德規范建設一直是學術界關注的焦點。本文主要從理論聯系實際的視角，提出了加強大學學術規范教育的策略，即：加強大學“高深學問”中的倫理道德教育，注重大學生品德教育的養成，善于運用“權威人士”的榜樣力量，通過課堂教學實踐讓師生養成符合學術規范的良好行為習慣。

關鍵詞：大學；學術規范；策略

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2015）04-0074-02

多年來教育部先后印發了《關于加強學術道德建設的若干意見》（2002）、《高等學校哲學社會科學研究學術規范（試行）》（2004）、《關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》（2006）、《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》（2009）[1]、《學位論文作假行為處理辦法》（2013）等一系列文件，來制約和規范大學學術道德和學風建設。但事實證明，我國目前大學學術道德狀況是堪憂的。因此，本文試圖從理論聯系實際的視角，對大學學術規范教育的實施提出幾點建議。

一、加強大學“高深學問”中的倫理道德教育

治學是學術界的生活方式。治學也有它非同一般的倫理道德[2]。布魯貝克認為學者應該對本學科負有道德責任。然而，由誰來當治學道德的監護人呢？基于學者是高深學問的監護人這一事實，人們可以邏輯地推出他們也是他們自己的倫理道德準則的監護人。那么誰是這些監護人的監護人呢？沒有。只有他們的正直和誠實才能對他們自己的意識負責。學者們是他們自己的道德的唯一評判者[3]。因此，追求高深學問的學者們必須具有與其相關的研究領域的倫理文化和道德價值觀。因為學者持有的“治學道德”價值取向關系著一個民族的穩固與興衰存亡。以核裂變為例，分離原子的出現大大地增加了我們對物質結構的認識，然而，隨之而來的核輻射卻對人類的生存造成了致命的威脅。矛盾就在于當學者們完成研究成果之后，偶然發現這個成果可能會對人類造成威脅。一方面核裂變研究對高深學問做出了巨大的貢獻，另一方面它又違背了人類倫理道德。學者們應該怎么做呢？

當學者們面對這種道德兩難的問題時，無疑“治學道德”的價值導向與取向將起著至關重要的作用。盡管這方面的問題是學術界一直以來爭論不休的問題；盡管在學術研究與實際應用之間劃出一條明確的界限也不是一件容易的事情，但是制定出一條符合“治學道德”的總價值體系還是能夠做到的。

二、注重大學生品德教育的養成

大學生是我國實現科教興國的龐大主力軍，大學生的學術研究實力和創新能力，象征著本民族科研水平的強弱。學術規范教育和規范的科學研究訓練，是其將來為祖國科研事業做出貢獻的潛在的力量源泉。然而，在多因素的作用下，科研領域充斥著種種不良的風氣，論文抄襲剽竊、科研成果弄虛作假等不正之風侵蝕著學生們的心靈，越來越多的學生無法界定真、善、美與假、惡、丑的概念是什么，尤其是在遇到道德兩難問題時，他們應該依據什么樣的價值標準來妥善處理這樣的問題。學生們找不到答案，學校也沒有制定相關的價值取向和定向供學生們參考。毋庸置疑，這種現象的存在對大學學術規范政策的實施是有百害而無一利的。那么，如何幫助大學生形成自己的道德判斷，并運用自己的道德觀去解決身邊的道德問題呢？本文認為，可以通過以下兩種途徑來提高大學生的品德教育。

一方面，增強學生的道德意志。道德意志是指道德主體在履行道德原則和道德規范的過程中表現出來的自覺克服一切困難和障礙的毅力[4]。學生的道德意志可以結合有效的方法來培養。例如，讓學生學會尊重身邊的人，教會學生換位思考。當他的行為或想法遭到身邊重要的人反對的時候，要克制住自己的意愿和行為，不去做身邊人反感的事情。學會站在他人的角度去思考問題——己所不欲勿施于人。

另一方面，開設道德推理課。道德推理課是針對思想灌輸課而提出來的?，F在，多數大學都局限于運用思想灌輸的方式向學生進行思想道德教育。教師在課堂中如果談到道德問題時，不是一帶而過怕耽誤自己傳授專業課知識的時間，就是為了避免引起不必要的政治沖突而避開不談。周而復始，大學對大學生的思想品德教育就會越來越缺失，直至消失在大學的歷史長河中。學生之所以會做錯事，往往并非因為他們不講道德或道德意志薄弱，而是因為他們要么意識不到道德問題的存在，要么不能完全明白為什么要講道德，不講道德的后果是什么。對于大學來說，道德推理課的構建是勢在必行的責任之一。推理課上可以提供一些道德兩難問題給學生們辯論，學生們通過討論問題從中意識到道德問題的存在。即便學生們一開始會陷入簡單的相對主義，但隨著對問題的深入，對道德規范的了解，他們的推理就更具有邏輯性，并且逐步學會如何分析更復雜的道德問題。只有道德推理能力和道德意識有所提升的學生，才會在實際生活中更講道理。只有道德品質高的學生，才會在學術規范不太完善的形勢下，能夠依據自己的道德標準，踐行自己的道德行為。但平心而論，在當今的大學里，有關道德推理的課程鳳毛麟角。即便是有些大學提供一些“培養學生品德”的課程，也是由學生自己決定是否修習，大學并不迫使學生們去修習這方面的課程。然而，也許正是那些不主動修習道德課程的學生才是更需要獲得這方面知識的學生。因此，在大學里推行“道德推理課”是刻不容緩的事情之一。

三、善于運用“權威人士”的榜樣力量

大學里的“權威人士”涵蓋面很廣，除了教授之外，大學校長、學校管理層、校友會都可被稱為大學里的“權威人士”。普遍的觀點認為，大學里最“權威”的人士是教授。因為他們是“高深學問”的研究者、倡導者、發起者，他們在知識領域更具權威性。他們自身學術道德標準的高低直接影響學生們的道德價值觀的形成與否。

大學在全神貫注提升大學教授的學術道德規范的同時，也不應該忽視大學里面其他人員對大學生學術道德規范的榜樣作用。例如，當今的大學在迎新儀式中的迎新辭和畢業典禮上的送別辭，都會公開表達校方的校訓和自己的道德標準。事后一旦發生學校政策及其執行與校領導的訓導背道而馳的話，再冠冕堂皇的說教，再振奮人心的演講，都不會對學生產生影響，甚至會讓學生對本校校風產生幻滅感。解決這種事情的最好辦法就是讓學生目睹校領導為堅守自己宣揚的道德信仰做出犧牲，學生們才會感受到心靈的震撼，從而頂住外部的誘惑和壓力捍衛自己的學術價值。相反， 學校領導人說一套做一套，一方面高舉著捍衛學術標準的旗號，另一方面卻“破例”進行著損害學術道德標準的事情。如果讓部分本身就嚴重缺乏道德意識的學生目睹了這一過程，這些學生一旦擁有高官厚祿或者獲得其他利益的機會，他們會不擇手段地去強取豪奪。學校的校訓沒有讓這些學生變好，反而讓他們找到了開脫罪責的借口。因此，作為學校的領導者有責任為全校師生做表率，樹權威。只有這樣才能更快、更好地落實與完善大學學術規范教育。

學校管理層也同樣具有道德榜樣的示范作用。例如，教師、學校公職人員或其他“重要人物”違反了校規，校方選擇對其包庇或從輕發落。反之，在校生在違反了相同校規的情況下卻得到了重罰。這勢必會削弱學生對學校的敬畏感，而且會使學生認為當遇到道德兩難問題時，使用“雙重標準”是解決問題的合理手段。所以，學校自身應該從內部全方位地提高道德標準，為學生建立一個崇高的具有權威性的榜樣模型。

四、通過課堂教學實踐養成符合學術規范的行為習慣

現在，大學至少在一個方面確實放松了對學生品德的培養，那就是學校道德教育只注重上層建筑的構建，而忽略在實踐中的實施與應用。國家教育部在不斷地豐富與完善學術道德方面的條文與法規，然而，這些條文的實施在各大學并沒有起到應有的規范與警醒作用。我們隨意就能看見同一觀點被數人抄襲并無確切注明出處的現象。這里不乏所謂的某某專業領域的學科帶頭人，某某大學教授、副教授等頭銜的重要人物。高等學術規范教育效果之所以不理想，關鍵問題是規則與操作之間缺失了習慣培養、習慣訓練與習慣強化等環節。針對這種現象，學?？梢越M織一些與學術規范相符合的訓練課程，教師可以分配一些研究任務給學生，讓學生們獨立嘗試實踐，最后由教師指出學生們的壞習慣以及違反學術道德行為的不良行為，切合實際地組織學生對某某同學或事件是否違反了學術規范準則進行辯論。在辯論的過程中，不僅加深了學生對道德規范的準確理解，同時也對教師提出了更高的道德要求。教學本身就是教學相長的過程，這樣的課程不僅豐富了學生的道德知識，更提高了教師的道德水平。以此方式，周而復始地練習與鞏固學術道德規范，全校師生們必定會養成良好的學術行為規范。

總之，學術道德建設是直接關乎我國科教興國、人才培養、科研發展的風向標。大學生是我國實現科教興國的主力軍，如果他們的學術道德缺失、道德意志薄弱，不僅會對他們追求高深知識的目的帶來消極的影響，而且對整個社會的道德價值觀也會帶來巨大的負面影響。因此，關注大學學術規范的落實與執行情況，是整個國家、社會、學校以及知識分子應盡的最基本的公民職責。只有每個個體都能身體力行地去遵守學術道德規范，學術規范教育的實施才能達到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1]教育部科學技術委員會學風建設委員會組.高等學?？茖W技術學術規范指南[M].北京：中國人民大學出版社，2010：序1.

[2][3][美]約翰·S.布魯貝克；王承緒，鄭繼偉，張維平等譯.高等教育哲學：第3版[M].杭州：浙江教育出版社，2002：120.

[4]張耀燦，陳萬柏.思想政治教育學原理[M].北京：高等教育出版社，2001：84.