曠置疝囊殘端術治療巨大斜疝30例臨床觀察

余 彬

四川省江安縣人民醫院普外科，四川 江安 644200

曠置疝囊殘端術治療巨大斜疝30例臨床觀察

余 彬

四川省江安縣人民醫院普外科，四川 江安 644200

目的：對比完全剝除疝囊不曠置疝囊殘端、曠置疝囊殘端手術及負壓引流三種治療巨大腹股溝斜疝的臨床效果。方法：選取男性巨大腹股溝斜疝患者90例作為研究對象，采用隨機數表法將其分為曠置組、剝除組與引流組，每組30例。三組患者采取不同手術治療方式進行治療，其中曠置組為曠置疝囊殘端并開窗；剝除組采取完全剝除疝囊不曠置疝囊殘端手術；引流組行疝囊底部置管引流。比較三組患者住院時間、手術用時、VAS評分及術后并發癥發生情況。結果：曠置組患者手術用時、住院時間、術后并發癥發生率及VAS評分明顯較引流組、剝除組具有優勢，具有統計學意義(P<0.05)。結論：采用曠置疝囊殘端聯合開窗均有較好的臨床效果，對患者醫源性損傷較小，手術用時與住院時間較少，有利于減輕患者經濟負擔及加快康復進程。

剝除疝囊不曠置疝囊殘端；曠置疝囊殘端手術；負壓引流；巨大斜疝

巨大斜疝是腹股溝斜疝中病情較為復雜的一種，并且巨大斜疝易發生嵌頓，若不及時治療可引起嚴重并發癥，影響患者身體健康與生活質量[1]。目前對于巨大斜疝的治療方式較多，其中以手術治療效果及遠期療效最為顯著，但其醫源性損傷及手術操作導致術后并發癥發生率亦較高，其中以陰囊積液、睪丸腫脹較為常見[2]。本次研究對比三種不同手術方式治療巨大斜疝的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 篩選2013年1月至2014年6月我院收治的男性巨大腹股溝斜疝患者90例作為研究對象。年齡在51～85歲，平均年齡(67.2±2.3)歲，病程時間5～16年，平均病程 (10.2±2.3)年，所有患者均確診為巨大腹股溝斜疝，18例患者為復發疝，合并高血壓45例，冠心病27例，合并糖尿病15例。采用隨機數表法將其分為曠置組、剝除組與引流組，每組30例。三組患者一般資料等比較無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 曠置組患者行遠端疝囊實施曠置聯合開窗術，在疝囊中部與精索游離，于疝囊頸部遠端橫斷疝囊，將遠端徹底止血后曠置原位，疝囊殘端內置引流；剝除組患者常規切口并確認疝囊后用皮鉗提起疝囊并充分暴露疝囊底部與陰囊肉膜連接組織，將疝囊與精索成一角度適當拉緊，較易分離疝囊底部與肉膜，從疝囊底表面緊貼疝囊壁縱行切開蓋在上面的筋膜，向兩側分離推開，再通過觀察和用手觸摸辨認精索血管及輸精管并鈍性或銳性分離；引流組確認疝囊后手術治療方法同曠置組，并于疝囊底部置管引流管引流。

1.3 觀察指標 記錄三組患者手術用時、住院時間及術后并發癥發生率，并采用視覺模擬評分法VAS[3]評估三組患者圍手術期疼痛情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS19.0統計軟件進行統計學分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

曠置組患者陰囊腫脹1例；剝除組患者睪丸腫脹1例，陰囊水腫3例；引流組陰囊水腫2例，陰囊積液1例；曠置組術后并發癥發生率明顯低于剝除組與引流組。曠置組患者手術用時、住院時間及VAS評分明顯較引流組、剝除組具有優勢，具有統計學意義P<0.05。三組患者住院時間、手術用時及VAS評分結果比較見表1。

表1 三組患者手術用時、住院時間及VAS結果比較±s)

注：與剝除組、引流組相比較，*P<0.05。

3 討論

巨大型腹股溝斜疝手術后常易并發陰囊積液，影響手術治療效果，因此提高巨大腹股溝斜疝手術治療效果與安全性，降低術后并發癥對提高臨床治療效果具有重要意義[3]。目前無張力疝修補術已逐步取代傳統疝修補術，并且在巨大斜疝修補術中臨床一般主張曠置疝囊殘端，避免對患者殘端神經、精索及血管的損傷[4]。本研究通過對比三種手術方式治療巨大斜疝的臨床效果可知，三組患者術后并發癥發生率比較無統計學差異，但曠置組手術用時、住院時間與VAS評分明顯優于剝除組與引流組，差異具有統計學意義(P<0.05)。

疝囊完全剝離會增加手術創傷，是造成斜疝術后陰囊腫脹的主要原因。也有學者認為完整剝離不增加陰囊腫脹機會，可以徹底治療陰囊積液(積液可能和疝囊有分泌功能有關)。筆者認為對年輕生育期或復發疝解剖不清者，完全剝離疝囊必須持謹慎態度。如果發生精索損傷，輕者缺血性睪丸炎，重者睪丸萎縮。遠端疝囊置管術可以引流陰囊積液，還可以促進腫大陰囊恢復到正常大小[5]。但可能增加感染機會，給患者帶來術后不適，影響勞動，甚至延遲術后恢復。遠端疝囊曠置聯合開窗手術具有手術操作簡單，不增加精索損傷風險；不增加手術時間及出血；術后無特殊不適，恢復快。特別是陰囊水腫明顯，囊壁吸收功能差時，可以降低術后陰囊積液風險，達到和剝離術一樣的效果[6]。

綜上所述，采用曠置疝囊殘端聯合開窗有較好的臨床治療效果，對患者醫源性損傷較小，手術用時與住院時間較短，有利于減輕患者經濟負擔及加快康復進程。

R656.2+1

A

1007-8517(2015)08-0103-02