飯桌上的隱私

馬特

最近最火的莫過于一哥們兒在飯桌上調(diào)侃政治人物，段子被飯桌酒友偷拍放到網(wǎng)上，釀成軒然大波。這讓人想起蘇聯(lián)曾經(jīng)的“廚房文化”，白天正襟危坐，晚上回家在廚房吃飯時開始講講真話，諷刺時政，盡管條件簡陋，人們獲得了暢所欲言的隱私空間，在爐灶飯桌邊編排出各種政治笑話和經(jīng)典段子。這種飯局段子、廚房文化雖不是陽春白雪，但是否應嚴行禁止、口誅筆伐呢？大可不必，飯桌是一個封閉的私密空間，在這個場合個人的言論與公共空間略有“越軌”，人性使然，應當寬容。隱私和言論自由是一個社會健康和繁榮的標志。在科恩訴加利福尼亞州案的判決中，哈倫大法官寫道：“一個人的粗話可能是另一個人的抒情詩……從這個意義上來說，如此這般市場充斥著刺耳雜音的社會氛圍，并不意味著軟弱，而恰恰是力量的體現(xiàn)。”

相反，一個脆弱的社會總是視隱私和言論自由為洪水猛獸。明代設置廠衛(wèi)，窺探隱私，監(jiān)察百官和民間輿論，結(jié)果士大夫階層離心離德，莫不通敵投降。滿清入關(guān)，表面上廢除廠衛(wèi)，實則將其有形化為無形，雍正首開密折制度，天下官僚皆為廠衛(wèi)，告密文化大行其道。摧毀隱私的屏障則意味著誕生出一種對思想和情感的權(quán)力，一種深入內(nèi)心的控制，一種絕對權(quán)力。在抑制隱私的社會中，任何私人性的感覺和思維都被推定為危險行為，意味著可能受到懲罰，例如“腹誹”。我國古代社會存在源遠流長的專制主義傳統(tǒng)，對個人隱私的漠視和排斥自有其內(nèi)在的文化基因，“腹誹”即為一大發(fā)明。腹誹罪首見于漢朝大司農(nóng)顏異被誅事：“……客語初令下有不便者，異不應，微反唇。湯奏當異九卿見令不便，不入言而腹誹，論死。自是之后，有腹誹之法比，而公卿大夫多諂諛取容者。”

在從歷史上看，每一個極權(quán)主義國家都將剝奪個人隱私和言論自由作為社會控制的手段。著名的標語“老大哥在看著你”就是一個象征。英國作家奧維爾的著名寓言小說《一九八四》為我們刻畫了一個喪失隱私和自由的世界。在一個名叫“大洋國”的國度，所有社會成員處于完全監(jiān)視之下，每個私人房間里都裝有無法關(guān)閉的“電幕”，它無時無刻不在監(jiān)控人們的活動，將私人生活公布于眾。在這個沒有隱私的社會里，甚至血緣和親緣關(guān)系也發(fā)生扭曲，家庭淪落為監(jiān)視和告密的溫床，親屬之間相互揭發(fā)，恐怖的監(jiān)視深入孩子和父母的關(guān)系中，個人的私密關(guān)系和感情被無情剝奪。總之，不允許有個人生活，每個人必須生活在公眾之中。“原則上，個人沒有余閑的時間，而且除了睡覺以外，不能單獨待著。那就是說，當他不在辦公、進餐或睡覺的時候，他必須參加某種公共娛樂活動。如果做一些含有孤獨意味的事，甚至獨自散步，都是有點危險的。”由于私生活蕩然無存，個人的行動和言論自由不復存在，麻木、迷信與盲從被訓練成一種全民性格，每個人只不過是沒有自己思想和感情的行尸走肉而已。社會學家把這種整個社會對個人的嚴格控制稱作“社會凝視”，表演社會學研究過納粹集中營里的情況，發(fā)現(xiàn)當囚犯們被剝奪了一切最隱私的權(quán)利時，人便淪落為野獸。完全無視隱私權(quán)，甚至把靈魂深處的東西拿到光天化日之下，“個性”便無以立足，“人格”便失去尊嚴，“自由”便永遠被遮蔽。

美國最高法院大法官杰克遜在西弗吉尼亞州教育委員會訴巴內(nèi)特案的判決中用詩一般的語言莊嚴宣告：“如果在我們憲法的星空上有一顆不變的星辰，那就是，無論在政治、民族、宗教，還是其他輿論問題上，任何官員，不論其職位高低，都無權(quán)決定什么是正確的，也無權(quán)用言語或行動來強迫公民表達他們的信念。如果有什么情形允許這一例外，那么，我們現(xiàn)在決不允許它們發(fā)生！”