PFNA與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較

李新華 劉德謙 羅偉彬

PFNA與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較

李新華 劉德謙 羅偉彬

目的 研究比較股骨近端防旋髓內釘(PFNA)與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效。方法 80例高齡股骨粗隆間骨折患者, 隨機分為對照組(38例)和研究組(42例)。對照組患者行鎖定鋼板術治療, 研究組患者行PFNA術治療, 觀察兩組治療效果。結果 研究組術中出血量、手術時間、愈合時間、負重時間均顯著少于對照組, 且髖關節恢復總有效率95.2%顯著高于對照組76.3%, 差異均具統計學意義(P＜0.05)。結論 PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的療效顯著, 值得臨床推廣。

股骨近端鎖定鋼板；股骨近端防旋髓內釘；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折的發病率高, 多發于老年人, 在髖關節類骨折中約占60%～70%, 且致殘率、死亡率均較高, 嚴重影響老年人身心健康［1］。由于股骨粗隆部位血運豐富, 傳統方法治療骨折極少不愈合, 但易導致髖內翻, 臥床時間長, 并發癥多。隨著內固定物及治療方法的改進, 手術治療成了更有效的方法。為探討PFNA與鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效, 本院針對收治的80例高齡股骨粗隆間骨折患者臨床資料進行分析, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月～2015年1月本院收治的80例高齡股骨粗隆間骨折患者, 隨機分為對照組(38例)和研究組(42例), 對照組中, 男16例, 女22例, 年齡65～85歲, 平均年齡(73.0±5.1)歲, 按改良Evans分型：Ⅲ型15例,Ⅳ型13例, Ⅴ型10例；研究組中, 男18例, 女24例, 年齡67～88歲, 平均年齡(74.2±3.7)歲, 按改良Evans分型：Ⅲ型17例, Ⅳ型15例, Ⅴ型10例。患者合并高血壓病19例,心腦血管病21例, 糖尿病16例, 慢性支氣管炎肺氣腫8例,同時患有兩種及以上16例。兩組患者一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組行鎖定鋼板術：采用腰麻或氣管插管全身麻醉, 患臀墊高20～30°, 患者仰臥位于牽引床上, 先患肢牽引, 手法復位, 從股骨的大轉子處向遠端作8～10 cm切口,使股骨的大轉子上方外側面得以暴露, 選擇合適鎖定鋼板,使鋼板緊貼在股骨干的外側, 用復位鉗或克氏針進行臨時固定, 采用C臂機透視復位情況滿意后, 用合適長度固定髖鎖定螺釘對股骨頸內進行呈三角形狀的固定, 其中一枚螺釘直達股骨頭軟骨面下5～10 mm, 另兩枚直達股骨頸內側皮質。

然后用皮質骨鎖定螺釘對股骨遠端固定。最后常規沖洗后逐層縫合切口。研究組行PFNA術：采用腰麻或氣管插管全身麻醉, 患臀墊高20～30°, 患者仰臥位于牽引床上, 先患肢牽引, X線C臂機下閉合復位(若復位困難, 術中再撬撥復位), 再內收患肢以利于手術操作。取股骨大轉子頂點上方4～5 cm向近端作長約4～6 cm縱行切口, 臀中肌止點處部位進行鈍性分離, 接觸大轉子并定點之后再穿入導針, 采用C臂機透視進入髓內中心位置良好, 沿導針進行擴髓, 并使PFNA主釘插入, 主釘安放插入深度以拉力螺釘的凹槽中點延長線位于股骨頸中軸線偏下為標準, 在側向瞄準桿的輔助下, 插入導針, 深度至股骨頭關節面的下方5～10 mm處, 順導針方向,向股骨頸內鉆入螺旋刀片, 螺旋刀片的鎖定段改為擊打置入,最后置入PFNA主釘遠側的鎖定釘以固定股骨, 安裝尾帽,常規沖洗后逐層縫合切口。

1.3 療效判斷與觀察指標 觀察兩組療效及髖關節功能恢復情況。參照Harris關于髖關節的功能評判標準對髖關節的術后恢復情況進行評定, 共100分, 優是＞90分, 良是80～89分, 一般是70～79分, 差是＜70分［2］。總有效率=(優+良+一般)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 數據均采用SPSS20.0軟件處理, 計量資料用均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效情況比較 研究組術中出血量、手術時間、愈合時間、負重時間均少于對照組, 差異具統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者髖關節恢復情況比較 研究組患者總有效率95.2%高于對照組76.3%, 差異具統計學意義(P＜0.05), 見表2。

表1 兩組患者療效情況比較( x-±s, n)

表2 兩組患者髖關節恢復情況比較［n(%)］

3 討論

目前, 隨著人口老齡化加劇, 股骨粗隆間骨折發病率呈逐年上升的趨勢, 高齡患者由于年老體弱, 極易合并高血壓、心腦血管疾病、肺疾病、糖尿病等, 尤其是合并骨質疏松的患者, 嚴重干擾治療效果［3］。為探討PFNA與股骨近端鎖定鋼板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效, 本院針對收治80例高齡股骨粗隆間骨折患者臨床資料進行分析。

本研究觀察兩組療效結果顯示：研究組術中出血量、手術時間、愈合時間、負重時間均顯著少于對照組, 由此可知行PFNA術治療的療效顯著, 且優于鎖定鋼板術。分析原因為：鎖定鋼板主要是通過將螺紋釘分別置入股骨頸與股骨干,對骨折斷端進行加壓固定, 且螺釘和鋼板之間的固定, 可有效阻止螺釘拔出, 提高穩定性, 促進髖關節康復［4］。但手術過程中, 需暴露骨折端, 可破壞骨折端血運, 固定時需植入鋼板螺釘, 造成手術時間長, 出血量增多；同時, 高齡患者極易合并其他內科疾病, 嚴重影響內環境, 導致術后負重時間延長［5］。PFNA使用的螺旋刀片具自動鎖定特點, 可牢固地固定股骨頭和股骨頸, 且打入螺旋刀片的同時壓縮骨質使骨質夯實, 防止股骨頭旋轉, 防止內側支撐缺失后骨吸收導致塌陷、內翻畸形以及內置物切出股骨頭等并發癥, 尤其適用于同時合并骨質疏松的患者；較螺釘類固定系統, 其抗拔出力顯著提高［6］。同時, PFNA術僅需切開約4～6 cm切口,無需完全暴露骨折端, 切口小, 有效減少出血量；避免了對骨折端骨膜及軟組織進行剝離, 對骨折端血運破壞少, 利于骨折愈合, 減少骨折愈合時間［7］。此外, PFNA屬于髓內固定系統, 主釘設計與髓腔解剖形態達到最佳匹配, 可曲性凹槽設計, 使插入更方便, 避免了局部應力集中, 其力臂短, 彎矩較小, 局部可起到直接加壓的作用, 抗疲勞的能力較強［8］。本研究針對兩組髖關節功能恢復作分析, 結果顯示：研究組總有效率95.2%顯著高于對照組76.3%, 由此可知, 行PFNA術, 可更有效促進髖關節的恢復。分析原因為：臨床關于髖關節恢復情況的判定主要對其功能、疼痛、畸形等幾個方面進行評定, 而行PFNA術治療, 切口小, 且對骨折端處骨膜及軟組織剝離少, 從而可有效減少患者機體疼痛感；同時, 行PFNA術由于其穩定性強, 進而降低再次斷裂的風險, 促進骨愈合。

綜上所述, PFNA治療高齡股骨粗隆間不穩定性骨折的療效顯著, 可有效促進骨愈合, 恢復髖關節功能, 減少并發癥。

［1］ 許關富, 萬云華, 徐超平.PFNA 治療高齡股骨粗隆間骨折.浙江創傷外科, 2013, 18(1):66-67.

［2］ 陳國良.PFNA 治療高齡股骨粗隆間骨折.吉林醫學, 2013, 34(29):6089-6090.

［3］ 鄢麗, 范小金, 楊春梅, 等.循證護理在PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折患者中的應用.齊魯護理雜志, 2012, 18(35):64-66.

［4］ 廖宏偉, 洪云飛, 杜志軍, 等.3種手術方法治療高齡股骨粗隆間骨折的對比研究.中國傷殘醫學, 2014, 22(11):44-45.

［5］ 朱龍, 閆英杰, 程戰偉, 等.PFLP 與 PFNA 微創治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的對比.實用骨科雜志, 2014, 20(10):935-938.

［6］ 董明, 葉杏莉, 余策略.老年股骨粗隆間骨折患者不同內固定方法的療效.中國醫學工程, 2013, 12(1):311.

［7］ 陳占斌, 黃立新, 徐耀增, 等.PCCP與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折臨床療效比較.實用骨科雜志, 2012, 18(10):890-894.

［8］ 程飛, 程筱雯.PFNA 治療高齡股骨粗隆間骨折30例療效分析.安徽醫藥, 2014, 18(12):2307-2309.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.045

2015-03-31］

523633 廣東省東莞市樟木頭人民醫院骨科