終末期肝病模型評分系統在晚期肝癌介入治療中的應用

張國虎

終末期肝病模型評分系統在晚期肝癌介入治療中的應用

張國虎

目的 探討終末期肝病模型評分系統在晚期肝癌患者介入治療中的應用價值。方法 58例肝癌晚期患者按照終末期肝病模型評分分成研究1組30例(評分30～39分)和研究2組28例(評分≥40分), 兩組患者均給予晚期肝癌介入治療, 對比兩組患者治療前后的臨床生化指標情況和介入治療3個月后的病死率, 分析患者臨床生化指標變化情況和病死率與終末期肝病模型評分的關系。結果 研究1組患者的臨床生化指標改善情況明顯優于研究2組(P＜0.05)；研究2組患者的病死率明顯高于研究1組(P＜0.05)。結論 終末期肝病模型評分可用于評價晚期肝癌患者肝功能情況、介入治療臨床效果和預后情況。

終末期肝病模型評分系統；晚期肝癌；介入治療；應用價值

臨床研究發現多數肝癌患者的基礎疾病為病毒性肝炎和肝硬化, 就診時往往因肝硬化代償期肝功能儲備不足, 不能采取手術治療, 需要接受介入治療。肝癌介入治療是指在不開刀暴露患者病灶的情況下以人體原有管道為路徑, 在臨床影像設備的引導下對局部病灶進行治療［1］。現階段該種治療方法已成為非開腹手術治療肝癌的首選治療方法, 療效已得到臨床肯定, 但介入治療后會對患者的肝功能產生影響, 需要接受保肝治療。相關臨床研究發現終末期肝病模型評分系統可用于肝癌晚期患者介入治療效果的評價, 為肝癌晚期患者的介入治療提供參考依據。本院本次研究針對終末期肝病模型評分系統在晚期肝癌患者介入治療中的應用價值進行了研究, 現做出如下總結。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究本院2013年8月～2014年10月間收治的58例肝癌晚期患者。經臨床影像學檢查和生化指標檢驗均確診為肝癌。根據終末期肝病模型評分將患者分成研究1組和研究2組。研究1組為終末期肝病模型評分30～39分, 共30例, 其中男14例, 女16例, 年齡38～64歲,平均年齡(51.9±4.3)歲。研究2組為終末期肝病模型評分≥40分, 共28例, 其中男15例, 女13例, 年齡41～62歲,平均年齡(49.2±4.4)歲。患者家屬均同意且簽署知情同意書。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 對患者實施肝癌晚期介入治療和保肝治療,采用終末期肝病模型評分系統對患者進行評分, 對比分析患者介入治療前后的生化指標情況, 分析生化指標變化與患者終末期肝病模型評分之間的關系。

終末期肝病模型評分的計算公式為：終末期肝病模型評分=3.8×ln［總膽紅素(μmol/L)］+11.2×ln(凝血酶原時間國際化標準比值)±9.6×ln［肌酐(μmol/L)］+6.4×病因學(規定膽汁淤積和酒精為0, 其他均為1), 計算結果四舍五入取整數。

1.3 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床生化指標 兩組患者介入治療后的總膽紅素(TBIL)、凝血酶原時間國際化標準比值(INR)、肌酐(Cr)值與治療前比較差異均有統計學意義(P＜0.05), 但研究1組患者各臨床生化指標改善優于研究2組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者介入治療前后的生化指標情況比較( x-±s)

2.2 病死率 研究1組患者中, 介入治療3個月后, 6例死亡, 病死率20.0%。研究2組中, 介入治療3個月后, 13例死亡, 病死率46.4%, 兩組患者病死率比較差異具有統計學意義(χ2=4.592, P＜0.05)。

3 討論

無論臨床采取何種治療方法對肝癌患者實施臨床治療,實施治療前后均需要對患者的肝功能進行評估。最早被應用于評價肝癌患者肝功能的工具為1964年Child和Turcotte提出的Child-Turcotte分級, 在臨床使用8年后, 1972年Pugh對該分級進行了修改, 形成了Pugh-Child-Turcotte分級, 此后被廣泛應用于肝臟疾病患者的臨床治療中, 直至2001年新的評價系統出現, 早期分級方法才被替代［2］。這一新的評價體系即為終末期肝病模型評分系統, 該評分系統形成后最初被應用于肝硬化患者頸靜脈肝內門體分流術后短期生存率的評價, 隨著臨床實踐和研究的不斷深入部分學者發現該評分系統可對肝癌晚期患者的介入治療效果和預后情況進行評價, 并逐漸將其應用于晚期肝癌患者的介入治療中［3］。

早期臨床實踐發現CT分級是依靠患者膽紅素、白蛋白、凝血酶原時間、腹水和肝性腦病評價患者肝病的嚴重程度,隨著臨床實踐對嚴重肝病的廣泛開展, 上述指標的實驗室檢驗結果存在差異, 使得該種方法評價患者肝功能的客觀性受到質疑。終末期肝病模型評分系統與CT分級比較主要具有以下幾點優勢：①終末期肝病模型評分系統中不包含腹水、肝性腦病等主觀性指標, 評價結果具有客觀性和真實性。②終末期肝病模型評分是由前瞻性分析患者臨床資料所得, 預測價值更優越。③終末期肝病模型評分具有連續性, 無上下限之分, 利于分析患者病情嚴重程度。④終末期肝病模型評分系統中所引用的3個臨床生化指標在各實驗室檢測時存在的差異較小, 且容易獲取, 方便多次測定, 測定結果準確性高。本院本次研究結果顯示終末期肝病模型評分30～39分患者介入治療3個月后的病死率明顯低于終末期肝病模型評分≥40分的患者, 臨床生化指標改善情況明顯優于終末期肝病模型評分≥40分的患者。該研究結果與上述臨床實踐所得結果基本一致, 表明終末期肝病模型評分越低的患者其預后和介入治療效果越好, 同時也說明終末期肝病模型評分系統用于評價肝癌晚期患者介入治療效果和預后情況具有較高的準確性。

綜上所述, 臨床對肝癌晚期患者實施介入治療的主要目的就是控制腫瘤生長、提高患者生存質量、延緩患者生存期。雖然介入治療方法是現階段治療肝癌晚期患者最有效的非手術治療方式, 但介入治療后易損害患者的肝功能, 需要接受保肝治療。而終末期肝病模型評分系統能夠對肝癌晚期患者的肝功能和疾病嚴重程度進行準確判斷, 可為肝癌晚期患者的介入治療提供參考依據, 值得臨床推廣應用。

［1］ 魏建, 周正.終末期肝病模型評分系統在晚期肝癌介入治療中的應用.中日友好醫院學報, 2011, 25(4):241-243.

［2］ 于建武, 王貴強, 趙勇華, 等.應用終末期肝病模型評分系統預測血漿置換治療后重型肝炎患者的預后.中華傳染病雜志, 2006, 24(4):261-264.

［3］ 江山, 劉俊, 尤世剛, 等.終末期肝病模型評分系統對慢性重型肝炎不同血漿量的血漿置換的療效及預后分析.胃腸病學和肝病學雜志, 2008, 17(10):846-848.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.27.025

2015-03-16］

277100 棗莊市立醫院肝病科