微創穿刺術與小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床對照研究

張雷雷 張 璐 梁宏偉 孫 銳

微創穿刺術與小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床對照研究

張雷雷 張 璐 梁宏偉 孫 銳

目的 探討微創穿刺術治療高血壓腦出血的臨床效果。方法 根據患者或家屬意愿, 將85例高血壓腦出血患者分為觀察組(45例)和對照組(40例)。對照組采用小骨窗血腫清除術, 觀察組采用微創穿刺術。比較兩組入院時和治療4周后的神經功能缺損評分, 并進行療效評定。結果 兩組術后神經功能缺損評分較術前均顯著改善(P＜0.05)。觀察組術后神經功能缺損評分為(10.8±3.6)分, 顯著好于對照組(t=6.769, P＜0.05)。觀察組痊愈、進步、可和差例數分別17例(37.78%)、20例(44.44%)、5例(11.11%)、3例(6.67%), 治療有效率為82.22%, 顯著高于對照組(χ2=5.161, P＜0.05)。結論 相比于小骨窗血腫清除術, 微創穿刺術治療高血壓腦出血具有更好的療效, 值得臨床推廣運用。

高血壓腦出血；小骨窗血腫清除術；微創穿刺術

高血壓腦出血是臨床常見的危重急癥。小骨窗血腫清除術是治療高血壓腦出血的常規術式, 但是術后效果較差［1］。近年來, 本院采用微創穿刺術治療高血壓腦出血, 取得了較好效果。現將有關結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院于2013年11月～2014年10月收治的高血壓腦出血患者共85例為研究對象。所有患者均經CT證實, 符合1995年全國第四次腦血管病學術會議制定的高血壓腦出血標準。根據患者意愿分為觀察組(45例)和對照組(40例)。其中：觀察組男27例, 女18例；年齡45～76歲,平均年齡(62.8±8.4)歲；腦室出血26例, 基地核區血腫16例, 腦葉出血8例；對照組男24例, 女16例；年齡45～75歲,平均年齡(62.5±7.6)歲；腦室出血21例, 基地核區血腫13例,腦葉出血6例。兩組在年齡、性別、出血部位等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05), 研究具有可比性。

1.2 方法 觀察組采用微創穿刺術。CT定位后選擇出血量最多和接近顱骨距離最小的CT層面, 確定穿刺點、穿刺方法和深度, 做好標記。局部麻醉后, 以血腫中心為靶點, 電鉆驅動下穿刺針穿透顱骨及硬膜。對照組采用小骨窗血腫清除術。CT定位, 距血腫最近處做長約6 cm切口, 鉆孔并擴大成直徑3 cm左右骨窗。切開硬腦膜, 顯微鏡下切開大腦皮質, 吸出血腫, 取得滿意止血效果后關顱。

1.3 觀察指標 在術前和術后4周進行神經功能缺損評分,得分越低, 表明患者手術效果越好。術后4周進行療效評定。其中：神經功能缺損評分較術前下降90%以上, 病殘程度0級, 為痊愈；功能缺損評分較術前下降46%～90%, 病殘程度1～3級, 為進步；術后神經功能缺損評分較術前下降18%～45%, 為可；神經功能缺損評分下降＜18%, 為差。治療有效率=(痊愈+進步)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 所有數據使用SPSS19.0統計學軟件進行統計學處理。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術后神經功能缺損評分比較 兩組術后神經功能缺損評分較術前均顯著改善, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組術后神經功能缺損評分為(10.8±3.6)分, 顯著好于對照組(t=6.769, P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組療效比較 觀察組痊愈、進步、可和差例數分別有17例(37.78%)、20例(44.44%)、5例(11.11%)、3例(6.67%),治療有效率為82.22%, 顯著高于對照組(χ2=5.161, P＜0.05)。見表2。

表1 兩組術后神經功能缺損評分比較( x-±s, 分)

表2 兩組療效比較［n(%)］

3 討論

高血壓腦出血是臨床常見的危急重癥, 如不及時治療,可導致原發性神經損傷, 及時能成功搶救生命, 但是術后生存質量普遍較低。小骨窗血腫清除術具有血腫清除徹底、入顱時間短等優勢, 是高血壓腦出血治療的“標準術式”［2］。但是小骨窗血腫清除術依然存在術后有效率低、患者生存質量較差的問題。微創穿刺術相比于小骨窗血腫清除術, 操作更為簡單, 而且創傷更小, 迎合了現代手術微創化的發展趨勢, 被認為是治療高血壓腦出血的替代術式之一［3］。

本研究比較了小骨窗血腫清除術和微創穿刺術治療高血壓腦出血的效果。從神經功能缺損評分比較來看, 兩種方法均可以顯著的改善患者神經功能缺損評分。但是相比于小骨窗血腫清除術, 微創穿刺術患者在術后4周的神經功能缺損評分為(10.8±3.6)分低于對照組, 且差異具有統計學意義(t=6.769, P＜0.05)。在術后4周進行療效評定。從最終的療效評定來看, 觀察組痊愈、進步、可和差例數分別有17例 (37.78%)、20例(44.44%)、5例(11.11%)、3例(6.67%), 治療有效率為82.22%。對照組治療有效率則為60.00%。觀察組治療有效率顯著高于對照組(χ2=5.161, P＜0.05)。

綜上所述, 相比于小骨窗血腫清除術, 微創穿刺術治療高血壓腦出血可以顯著改善患者療效, 避免患者術后神經功能缺損, 是一種更有效的治療方案, 值得在臨床推廣運用。

［1］ 孫滿江, 徐勝, 趙麗萍.高血壓腦出血個體化手術治療120例臨床分析.醫藥論壇雜志, 2012, 33(7):70-71.

［2］ 李健, 劉瑋, 陸海, 等.小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術治療高血壓腦出血療效比較的Meta分析.中國循證醫學雜志, 2014, 14(10):1210-1217.

［3］ 劉勇.不同時機小骨窗微創血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床研究.國外醫藥(抗生素分冊), 2014, 35(4):179-181.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.045

2014-11-28］

137400 內蒙古烏蘭浩特市人民醫院神經外科