論“胡亂”的成詞及“胡V”的由來

潘牧天

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“《全宋筆記》編纂整理與研究”（10&ZD104）、國家社科基金項目“古白話詞匯研究”（13BYY107）、上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計劃項目、上海師范大學(xué)研究生優(yōu)秀成果（學(xué)位論文）培育項目成果之一。

《現(xiàn)代漢語詞典》第6版“胡亂”條下收有兩義：①馬虎；隨便：胡亂涂上幾筆|胡亂吃了兩口就走了。②任意；沒有道理：他話還沒聽完，就胡亂批評一氣|糧食不能胡亂糟蹋。

《漢語大詞典》“胡亂”條下收有兩義：1.任意；沒有道理。首證為：宋司馬光《乞不貸故斗殺札子》：“此人稱是東岳急腳子，胡亂打人，不伏收領(lǐng)。”2.馬虎；草率。首證為：宋《張協(xié)狀元》第十二出：“解元，你去西廊，胡亂吃些子飯了，睡休。”

《現(xiàn)代漢語詞典》《漢語大詞典》又收有如“胡吹、胡搞、胡攪、胡來、胡鬧、胡說、胡言、胡謅”等“胡V”詞，《漢語大詞典》還收有“胡云、胡支、胡白、胡弄、胡扯、胡道、胡為”等。

“胡亂”是如何成詞的？“胡說”等“胡V”詞由何而來？它們的形成與古代西域少數(shù)民族“胡人”是否有關(guān)？下文試就這些問題展開討論。

一、“胡亂”的成詞

“胡”的本義為動物頷下的垂肉。《說文·肉部》：“胡，牛頷垂也。”王國維、王力均認(rèn)為“胡”表“胡須”義是由于西域胡人多須，取其特征而來。楊琳（2007：110）則認(rèn)為“胡”在先秦即指獸頷下之毛，是由其頷下垂肉本義引申而來，而“胡人”亦是由胡須繁多而得名。

“胡”“亂”連用最早見于南北朝史書文獻，指胡人侵略中華，在中原地區(qū)作亂。如《宋書·禮志五》：“及石勒弟石虎死，胡亂，晉穆帝代，乃還天府。”《宋書·傅弘之傳》：“曾祖暢，秘書丞，沒胡，生子洪，晉穆帝永和中，胡亂得還。”

唐初大修兩晉南北朝史，“胡亂”在多部史書中出現(xiàn)。如《梁書·南海諸國傳》：“昔于天竺得阿育王造像，來至鄴下，值胡亂，埋像于河邊，今尋覓失所。”又《晉書·輿服志》：“及石季龍死，胡亂，穆帝世乃還江南。”

五代至宋初，“胡亂”仍指胡人作亂，出現(xiàn)了“羯胡亂常”“羌胡亂華”“五胡亂華”“逆胡亂常”等詞。如《舊唐書·肅宗本紀(jì)》：“乃者羯胡亂常，京闕失守，天未悔禍，群兇尚扇。”《舊唐書·音樂志二》：“漢靈帝好胡笛，五胡亂華，石遵玩之不絕音。”《舊唐書·傅奕傳》：“洎于符、石，羌胡亂華，主庸臣佞，政虐祚短，皆由佛教致災(zāi)也。”《新唐書·承天皇帝倓傳》：“逆胡亂常，四海崩分，不因人情圖興復(fù)，雖欲從上入蜀，而散關(guān)以東非國家有。”

以上可見，“胡亂”即是“五胡亂華”等事件的簡稱。胡人作亂中原，局面十分混亂、動蕩，對中原人民造成極大的侵?jǐn)_。至宋代，“胡亂”的轄義范圍逐漸擴大，進而形容無序、無理的狀況，詞義重心轉(zhuǎn)向“亂”，漸漸脫離了與“胡”的必然聯(lián)系。司馬光《乞不貸故斗殺札子》：“此人稱東岳急腳子，胡亂打人，不伏收領(lǐng)。”例中“胡亂”已與胡人無關(guān)，《漢語大詞典》釋作“任意、沒有道理”。喬永（2001：113—118）認(rèn)為“胡亂”應(yīng)釋作“像胡人一樣地沒有秩序、沒有道理，像胡人一樣地任意隨便”，并指出此例中若將“胡”理解為隨意亂來不可解，它們之間不是同義詞連用。但實際上，“胡亂”既已成詞，應(yīng)是一個凝固的整體，而不能再單純地將其作為詞組來分析其語素是否同義連用。

探究“胡亂”成詞的原因，我們認(rèn)為這是一個多方面的且動態(tài)演變的過程。“胡亂”在成詞之初表任意、隨意等義的詞義重心是在“亂”上，我們推測“胡亂”成詞與上古至中古的語音演變有關(guān)。“亂”的上古音為groons，其中古音為lwan，“亂”在上古至中古有g(shù)roons>ro>ron>lwan的語音變化，在這個階段，“亂”可能出現(xiàn)了gron>garon的讀音。在“亂”的音變過程中，次要音節(jié)[g]脫落，自成音節(jié)，而“胡”的上古音為gaa。“胡亂”記錄了“亂”在上古至中古間的語音garon，而“胡”記錄了由次要音節(jié)演變出的[ga]。[1]漢語中的記音詞雖然字無定型，但在詞義演變中往往也有著形音義上錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。（徐時儀 2009：102）人們往往選擇用意義與詞義有關(guān)聯(lián)的字來記錄某一個語音。魏晉時“胡亂”形容因胡人作亂形成的混亂局面，漸用以表示“任意、恣肆”的一種混亂狀態(tài)。“胡亂”由記錄“亂”的語音而成為主謂結(jié)構(gòu)詞組，音義歷時演變的疊加形成了其“任意、無理”的共時義。從詞法的角度而言，“胡亂”在成詞前應(yīng)是主謂結(jié)構(gòu)詞組，后由于“胡亂”主要表示“亂”的狀態(tài)，詞義重心在“亂”，“胡”也沾染上“亂”義，“胡、亂”同義并列，可理解為并列結(jié)構(gòu)。[2]

“胡亂”表“任意、隨便”義最早見于宋代口語[3]，禪宗文獻中用例頗多。如《古尊宿語錄》卷二十八：“王老師交關(guān)未成。不敢胡亂分付。”《五燈會元》卷十八：“禪不禪，道不道，三寸舌頭胡亂掃。”禪師平日說法開示，并不藻飾華詞，大多以通常俗語直說宗旨；尤其禪僧語錄語言淳樸、鄙野，對研究唐宋時代的口語極有價值。（董志翹 2010：2）由于禪宗語錄口語性較強，許多方俗口語詞往往首先見于其間。分析以上2例，若“胡亂”仍存在與胡人相關(guān)的義素，那么應(yīng)當(dāng)解作“不敢像胡人一樣亂分付”“舌頭像胡人一樣亂掃”，顯然不能成立。可見“胡亂”已經(jīng)成詞并指任意、隨便。又如《大慧普覺禪師書》卷二十六：“不可將古人垂示言教胡亂穿鑿。”《密庵和尚語錄·示道禪人》：“為如來種草，豈可胡亂？”

宋儒語錄中也保存有大量的“胡亂”用例，《朱子語類》中就有84例。如：

心動，便是懼處，豈是似醉人恣意胡亂做去！

且如手執(zhí)捉，若執(zhí)刀胡亂殺人，亦可為性乎！

且如而今人愛胡亂說話，輕易言語者……若不敢胡亂做者，必不敢容易說，然亦是存得這心在。

先生因說，古人說話皆有源流，不是胡亂。

前二例中的“胡亂”義為“任意；肆意”；后二例義為“隨便；隨意”。這兩個意義在現(xiàn)代漢語中經(jīng)常使用。可見，“胡亂”的“任意；肆意”“隨便；隨意”義在宋代已經(jīng)產(chǎn)生。

二、“胡+動詞”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生

喬永（2001：113—118）認(rèn)為，在“胡+動詞”這一結(jié)構(gòu)的雙音詞中，如“胡言、胡扯、胡攪、胡來、胡吃、胡喝、胡亂、胡鬧、胡說、胡謅、胡侃、胡賴、胡拿、胡為、胡浪、胡做、胡猜、胡混、胡搞、胡闖、胡纏、胡坐、胡想、胡吹、胡市、胡拜、胡柴、胡聊、胡抓、胡打、胡語”，“胡”表“像胡人一樣地”，仍是實義。進而認(rèn)為“胡言”“胡語”“胡話”“胡作”“胡扯”等大部分詞組都有兩種表達結(jié)構(gòu)，如“胡說”可表像胡人一樣說，也可表胡人的說法；而“胡攪”“胡鬧”“胡纏”“胡謅”等，“胡”本身是中性詞，其貶義是由“攪”“鬧”“纏”“謅”帶來的。而我們認(rèn)為表任意地如何的“胡+動詞”是“胡亂+動詞”的縮略，這些詞中“胡”表“胡亂”義與胡人已無必然關(guān)聯(lián)。

《朱子語類》中出現(xiàn)了大量“胡+動詞”與“胡亂+動詞”的用例，如：胡說（話）、胡亂說（話），胡做、胡亂做，胡思、胡亂思、胡亂思想、胡亂思量，胡解、胡亂解，胡殺、胡亂殺，胡寫、胡亂寫，胡罵、胡亂罵，等等。下舉幾例：

都不思量，只是信口胡說！

賢說出來底言語，自有語脈，安頓得各有所在，豈似后人胡亂說了也！

不去隨事討論后，聽他胡做，話便信口說，腳便信步行，冥冥地去，都不管他。

心動，便是懼處，豈是似醉人恣意胡亂做去！

卻不妨，但不可胡思，且只得思一件事。

不曾說教胡亂思，說“慎思”。

若動時收斂心神在一事上，不胡亂思想，東去西去，便是主一。

未知立心，則或善或惡，故胡亂思量，惹得許多疑起；既知所立，則是此心已立于善而無惡，便又惡講治之不精，又卻用思。

盡是胡解！子思之意，蓋為或人問“禮為舊君有服”，禮歟？

只緣當(dāng)初講得不子細(xì)，既不得圣賢之意，后來胡亂執(zhí)得一說，便以為是，只胡亂解將去。

從此去，便只是胡做胡殺了。

且如手執(zhí)捉，若執(zhí)刀胡亂殺人，亦可為性乎！

《晉書》皆為許敬宗胡寫入小說，又多改壞了。

只是雜史傳中胡亂寫出來，全無義理。

非若今人自看得不子細(xì)，只見于我意不合，便胡罵古人也。

如漢高祖有個粗底泰而不驕。他雖如此胡亂罵人之屬，卻無許多私意。

徐時儀（2001：718）《〈朱子語類〉的文獻價值述略》一文認(rèn)為：“單音節(jié)詞‘胡有‘隨意亂來的意思。‘胡與‘亂又組成同義復(fù)詞，又有‘胡A胡B的四字語固定格式，意謂胡亂地A和B。”并舉“胡喜胡怒”“胡叫胡喊”例。《朱子語類》中還有“胡叫胡說”“胡做胡殺”。如：

他學(xué)者是見得個物事，便都恁底胡叫胡說，實是卒動他不得，一齊恁地?zé)o大無小，便是“天上天下，惟我獨尊”。

自此后，名義壞盡了。從此去，便只是胡做胡殺了。

徐文指出又有“胡A亂A”的四字語固定格式，舉“胡做亂做”“胡撞亂撞”為例。（徐時儀 2001：718）《朱子語類》還有“胡說亂說”“胡罵亂罵”。如：

今人不會讀書是如何？只緣不曾求圣人之意，才拈得些小，便把自意硬入放里面，胡說亂說。

正如荀子不睹是，逞快胡罵亂罵，教得個李斯出來，遂至焚書坑儒！

還有“胡A亂B”的四字語固定格式，徐文舉“胡思亂量”“胡說亂道”例。《朱子語類》另有“胡思亂想”。如：

若心未能靜安，則總是胡思亂想，如何是能慮！

值得注意的是，《朱子語類》中有兩處異文：

如今人全不曾理會，才見一庸人胡說，便從他去。

元來無所有底人，見人胡說話，便惑將去。

前一例中“胡說”，《晦庵先生朱文公語錄》卷三十、徽州本作“胡亂說”；后例中“胡說話”，《晦庵先生朱文公語錄》卷三十作“胡亂說話”。言語和口語中同一語義往往可用不同形式的表述，在朱熹講學(xué)的口語中，“胡亂說話”“胡亂說”“胡說話”“胡說”皆指隨便、任意地說話。《晦庵先生朱文公語錄》、徽州本存黎靖德《朱子語類》前的語錄原貌，兩條異文反映了“胡亂說”“胡亂說話”在宋代黎靖德編修《朱子語類》或明成化重刻《朱子語類》時被改為“胡說”“胡說話”。

由以上諸例可見“胡V”在《朱子語類》中往往都能找到與其對應(yīng)的“胡亂V”，且《晦庵先生朱文公語錄》與徽州本的異文恰反映了“胡亂V”至“胡V”的演變。《朱子語類》中的用例大致如下表：

胡亂V胡V胡A亂A胡A亂B

胡亂說（說話）胡說（話）胡說亂說胡說亂道

胡亂做胡做胡做亂做

胡亂思（思想、思量）胡思胡思亂想、胡思亂量

胡亂解胡解

胡亂殺胡殺

胡亂寫胡寫

胡亂罵胡罵胡罵亂罵

胡撞胡撞亂撞

我們發(fā)現(xiàn)“胡亂V”幾乎都有與其對應(yīng)的“胡V”形式，也有可能產(chǎn)生相應(yīng)的四字格擴展形式，如下圖：

南宋時原本記音的“胡亂”已經(jīng)有其復(fù)合性，可以理解為同義并列結(jié)構(gòu)，“胡”沾染了“亂”的詞義而可單獨表示“隨意、沒有道理”義。“胡亂V”至“胡V”的演變符合語言的經(jīng)濟性原則，且“胡亂”大多與單音節(jié)動詞搭配。從漢語韻律而言，“胡V”較符合漢語的標(biāo)準(zhǔn)音步（馮勝利 1997：3），而“胡A胡B”“胡A亂A”“胡A亂B”等皆是“胡亂V”的四字格擴展形式。“胡V”結(jié)構(gòu)發(fā)展成熟后，不再作為“胡亂V”的省略，“胡”成為有一定構(gòu)詞能力的語素，與大量動詞構(gòu)成表“任意、隨意地如何”的雙音節(jié)動詞。

《朱子語類》中“胡亂V”“胡V”的詞組還有胡亂下、胡夢、胡把競、胡使、胡撰、胡薦、胡作等，與“胡人”皆無關(guān)聯(lián)。《朱子語類》中與“胡人”仍有意義關(guān)聯(lián)的皆為“胡N”結(jié)構(gòu)的名詞，如胡僧、胡女、胡語、胡狄。[4]

當(dāng)然，“胡”在產(chǎn)生“隨便，任意”義后，仍保留“胡人”義，因此也有部分專指胡人行為習(xí)慣的“胡V”詞。如喬永文中所舉的“胡坐”“胡拜”。“胡坐”例有：《東明見聞錄·丁亥永歷元年》：“（孔）有德箕踞地上，顧曰：‘坐。留守（瞿式耜）曰：‘我不慣胡坐。有德肅然起，且揖之。”再看“胡拜”，喬文舉《萬歷野獲編·西僧》：“遇西僧?dāng)?shù)輩，持螺唱藩，胡拜于佛前。”上舉二例“胡+V”詞皆指胡人行某事的方法或以胡人之法行某事，與由“胡亂+V”省略而來指隨意、任意地做某事的“胡V”不同，應(yīng)加以區(qū)別。喬永將二者混為一談，認(rèn)為“胡V”詞皆由“像胡人一樣如何”而來，似不可取。

朱子的講學(xué)語錄直記當(dāng)時言語，使一大批昔日難登大雅之堂的口語進入書面語中，保存了大量的方俗口語材料，可以說最能反映當(dāng)時的實際語言，可供我們研究語言的發(fā)展演變和探索現(xiàn)代漢語中許多詞語的淵源。（徐時儀 2013：77—78）同一語義在言語與語言中往往有不同的表述形式，“胡亂V”多存在于言語中，記錄為語言時規(guī)范作“胡V”；或者說，“胡亂V”僅是在言語中偶合的詞組，“胡V”往往已在語言中固定為詞。以“胡亂說”“胡說”為例，文獻用例如下：[5]

詞目共計經(jīng)部史部子部集部

胡亂說3011271

胡說1000+0301000+[6]86

“胡亂說”經(jīng)部1例出自王夫之《讀四書大全說》，此書以近乎口語的語體撰寫，文風(fēng)近似宋儒語錄；史部1例為《文獻通考》引《朱子語類》，嚴(yán)格來說不能列入；子部例絕大多數(shù)取自明清小說，集部1例出自清戲曲《雷峰塔》。

“胡說”經(jīng)部沒有用例，史部用例都不是正史，多是實錄、雜史一類；子部例多出自明清小說；集部用例絕大多數(shù)在雜劇、戲曲中。

從總數(shù)上看，“胡說”的用例是“胡亂說”的數(shù)十倍，說明宋以后“胡說”已經(jīng)替代“胡亂說”成為常用詞。察看“胡亂”的文獻用例分布，雖然它還是一個較俗的口語詞，[7]但已進入書面語，而“胡亂說”只能存在于口語性極強的小說、戲曲中。換言之，“胡說”已是語言中的詞，“胡亂說”仍是依賴口語語境存在的言語。

三、結(jié)語

喬永從胡、漢文化的角度認(rèn)為“胡亂”是指像胡人一樣地沒有秩序、沒有道理，像胡人一樣地任意隨便，而“胡V”則是由指像胡人一樣地如何而來，似有誤。我們認(rèn)為“胡亂”最初指胡人作亂中原而引發(fā)的混亂狀態(tài)，后又與“亂”上古至中古語音演變中的[garon]相合而成詞。起初“胡”并無實義，使用過程中“胡亂”復(fù)合化，“胡”沾染上“亂”義，進而能夠代表“胡亂”的詞義。近代漢語口語文獻中出現(xiàn)了大量“胡亂V”的詞組，大多省略作“胡V”或“亂V”，且衍生出“胡×亂×”的四字短語形式，它們的語義大多相同，體現(xiàn)了言語→語言將變未變的中間狀態(tài)。“胡V”最初是由“胡亂V”省略而來，后“胡”成為構(gòu)詞語素，構(gòu)成大量雙音節(jié)動詞，表“隨意、任意地如何”義。及至現(xiàn)代漢語，“胡說”等“胡V”詞仍在通語中常用，而“胡亂V”結(jié)構(gòu)僅見于少數(shù)方言中。[8]

附注

[1]此演變承潘悟云教授告知，“胡亂”的成詞可能與“胡蝶”一詞的來源有相近之處。

[2]記音詞因選擇了詞義相關(guān)的字記錄，在其詞義的發(fā)展過程中往往可能呈現(xiàn)復(fù)合詞的某些特征。這也是“胡V”結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)。

[3]《元曲釋詞》認(rèn)為“胡亂”謂隨便、將就，此語唐宋已有。舉《維摩詰經(jīng)菩薩變文乙》為例。（顧學(xué)頡，王學(xué)奇《元曲釋詞》第二冊，中國社會科學(xué)出版社，1984年版第51頁）檢原文，此例應(yīng)作“胡亂莫能比并，龜茲不易對量他。”《敦煌變文校注》指出：“‘亂，甲、乙卷皆作簡體‘亂，蓋與‘部形近而誤。‘胡部與‘龜茲對偶，指西域樂曲而言。隋時有所謂‘九部樂，‘胡部當(dāng)取義于此。”（張涌泉，黃征《敦煌變文校注》，中華書局，1997年版第893頁）“亂”為“部”之訛誤應(yīng)是正解，“胡亂”一詞在唐代尚未見用例。

[4]《朱子語類》卷一百三十三：“漢武帝引《春秋》‘九世復(fù)仇之說，遂征胡狄。”“胡狄”《晦庵先生朱文公語錄》作“夷狄”，王星賢所據(jù)為清賀瑞麟刻本，蓋清人避諱而改。

[5]據(jù)陜西師范大學(xué)編制“漢籍全文系統(tǒng)（四）”統(tǒng)計。

[6]我們檢索得1819例，其中表“任意亂說”義的，至少有1000例，我們旨在說明其用例豐富，故此處不做精確統(tǒng)計。

[7]口語中，“胡說”常用在句首表語氣嚴(yán)厲的否定，通常是否定別人的話語。如元關(guān)漢卿《包待制三勘蝴蝶夢·楔子》：“孛老云：‘胡說！怎么母親在下？”此用法在現(xiàn)代漢語口語中仍極常見。“胡說”又引申有表隨意亂說的形容詞義。如《雷峰塔》第十七出《求草》：“[副凈]：阿呀，好胡說的話！”《漢語大詞典》未及此義，似可補收。

[8]現(xiàn)在溫州話中還有“胡亂講”的說法，意為沒有根據(jù)地任意亂說。

參考文獻

1.馮勝利.漢語的韻律、詞法與句法.北京： 北京大學(xué)出版社，1997.

2.顧學(xué)頡，王學(xué)奇.元曲釋詞.北京： 中國社會科學(xué)出版社，1984.

3.黃征，張涌泉.敦煌變文校注.北京： 中華書局，1997.

4.雷漢卿.禪籍方俗詞研究.成都： 巴蜀書社，2010.

5.喬永.“胡”字詞義考.新疆大學(xué)學(xué)報，2001（2）.

6.徐時儀.略論漢語字與詞的互動.上海師范大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

7.徐時儀.《朱子語類》的文獻價值述略.∥朱子學(xué)與21世紀(jì)國際學(xué)術(shù)研討會論文集.西安： 三秦出版社，2001.

8.徐時儀.《朱子語類》詞匯研究.上海： 上海古籍出版社，2013.

9.楊琳.“胡”的胡須義的由來及出現(xiàn)時代.南開語言學(xué)刊，2007（2）.

10.中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第6版）.北京： 商務(wù)印書館，2012.

（責(zé)任編輯郎晶晶）