國外社會(huì)化媒體與抗?fàn)幮袆?dòng)研究述評(píng)——以英美及中東地區(qū)為考察中心

羅 東

當(dāng)下，誕生于互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代的社會(huì)化媒體(social media)①有的研究者譯之為“社會(huì)媒體”或“社交媒體”，同時(shí)也有研究者稱之為“社交網(wǎng)絡(luò)” (social networking)或“新媒體” (new media)，不一而論。但從跨學(xué)科的角度來講，又特別是考慮到它產(chǎn)生的政治與社會(huì)意義，這里以社會(huì)化媒體 (social media)來稱呼它似為更妥，一則避免了“新媒體”等概念的時(shí)效性，二則也在于，以“化”字反映了它建構(gòu)政治與社會(huì)的過程。仍是一項(xiàng)方興未艾的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，如 twitter和 facebook，以及國內(nèi)的新浪微博(weibo)等。它們正在對(duì)一個(gè)國家或地區(qū)的“政治—社會(huì)”產(chǎn)生廣泛又深刻的影響，因而被學(xué)術(shù)界稱為是互聯(lián)網(wǎng)媒體的一次全新革命。

相較于傳統(tǒng)媒體，社會(huì)化媒體打破了作者與受眾的傳統(tǒng)界限，編輯權(quán) (right to edit)的壟斷地位被讓渡給普通大眾，信息傳播由單線變革為雙線。人們可自由編寫和參與評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)信息文本，言語行動(dòng) (action of saying)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上也變得可能。在西方的一些學(xué)者看來，社會(huì)化媒體的這些傳播特征能夠調(diào)動(dòng)起參與公共的藝術(shù) (participatory public art)〔1〕，這是因?yàn)樯鐣?huì)化媒體在政治風(fēng)格上更為激進(jìn)，必然地同抗?fàn)幮袆?dòng) (contentious actions)緊密相關(guān)。〔2〕在英美和中東地區(qū)，從“以人為本”(Put People First)、阿拉伯之春 (Arab Spring)到倫敦騷亂，再到占領(lǐng)華爾街 (Occupy Wall Street)等運(yùn)動(dòng)，社會(huì)化媒體一次又一次地被行動(dòng)者 (actors)征用，基于此而開創(chuàng)了抗?fàn)幮袆?dòng)在社會(huì)化媒體之下的政治實(shí)踐。

鑒于此，本文在結(jié)構(gòu)上首先是回顧“作為動(dòng)員結(jié)構(gòu)的社會(huì)化媒體”，這既是對(duì)“抗?fàn)幷巍边@一話語中的社會(huì)化媒體的定位，也是對(duì)其行動(dòng)邏輯的分析和認(rèn)識(shí)。接下來，是對(duì)研究方法的回顧和評(píng)論。如何來收集和分析資料，不同知識(shí)背景的研究有著不同的方法，它不僅是多元的，實(shí)則也是受技術(shù)限制的。在文章的最后，筆者將找出現(xiàn)有國外研究在帕森斯意義上的“剩余范疇”(residual categories)〔3〕，提出超越“單向度文本”、“學(xué)科溝壑”、“技術(shù)限制論”、“技術(shù)決定論”等理論困境的必要性和可能性，同時(shí)指出它們對(duì)于理解中國語境下相關(guān)研究的借鑒意義。

一、行動(dòng)的邏輯:作為行動(dòng)結(jié)構(gòu)的社會(huì)化媒體

根據(jù)Latour提出的“行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)”(actornetworking)模型，Bennett等人把數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制視為在連結(jié)網(wǎng)絡(luò)中的潛在“中介”(agent)，認(rèn)為其可以更清晰地闡釋由人與社會(huì)化媒體技術(shù)構(gòu)成的組織結(jié)構(gòu)。〔4〕在他們看來， “這種數(shù)字化機(jī)制包含了以下一些工具:組織化的連接者 (如網(wǎng)址鏈接)，行動(dòng)協(xié)調(diào)者 (如抗議活動(dòng)的日程表)，信息的共享以及‘內(nèi)嵌’式的多功能平臺(tái) (如twitter或facebook中的帖子所包含的鏈接)，等等。這些技術(shù)手段不僅提供了線上的會(huì)議平臺(tái)，還協(xié)調(diào)了線下的活動(dòng)”〔5〕。社會(huì)化媒體不僅是一種信息流通機(jī)制，還通過線上與線下的雙重作用構(gòu)成了抗?fàn)幷沃械男袆?dòng)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不僅有別于傳統(tǒng)的抗?fàn)幨侄巍①Y源，且同以往的互聯(lián)網(wǎng)手法也有較大的差異。作為當(dāng)下新興的媒體，社會(huì)化媒體既是信息流動(dòng)的平臺(tái)，同時(shí)也是一種網(wǎng)絡(luò)組織或者說行動(dòng)結(jié)構(gòu)。這也是研究呈現(xiàn)出多元化路徑的一個(gè)學(xué)理因素。

筆者將梳理如下。

(一)社會(huì)化媒體是一種信息流

在較早的研究中，Etzioni等學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)無法提供面對(duì)面 (face－to－face)的交流，因而對(duì)抗?fàn)幷蔚挠绊憣⑹菚簳r(shí)的而不是持久的。〔6〕但后來的實(shí)踐卻證明，他們低估了網(wǎng)絡(luò)在信息生產(chǎn)和傳播方面的強(qiáng)大能力。行動(dòng)者對(duì)社會(huì)化媒體的征用，首先得益于在信息生產(chǎn)、傳播方面的技術(shù)優(yōu)勢，這應(yīng)了McLuhan那一句經(jīng)典的論斷:“媒介即信息”(the medium is the message)。在傳播技術(shù)上，社會(huì)化媒體使那些在傳統(tǒng)媒體 (包括將退出互聯(lián)網(wǎng)舞臺(tái)的BBS等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))不能被接受或不能實(shí)現(xiàn)有效傳播的抗?fàn)幬谋境蔀榱丝赡堋．?dāng)下的社會(huì)化媒體已經(jīng)深刻地嵌入到人們的日常生活中，它存在大量的潛在的、可能的受眾。在具體的研究中，Amin就認(rèn)為，正是因?yàn)閠witter等社會(huì)化媒體，有關(guān)伊朗綠色運(yùn)動(dòng) (Iran's Green Movement)的消息才能迅速傳播開來。〔7〕事實(shí)上，社會(huì)化媒體提供的行動(dòng)信息不僅有文字或圖片，還可以有視頻。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，twitter和youtube①twitter上的視頻是以網(wǎng)址鏈接的形式嵌入，youtube則可直接上傳視頻，但也兼有轉(zhuǎn)發(fā)、鏈接等形式。的相關(guān)視頻構(gòu)成了運(yùn)動(dòng)中利益表達(dá)的重要交流資源，正是這些視頻把信息傳播給了更大范圍的行動(dòng)者。〔8〕

研究還發(fā)現(xiàn)，在行動(dòng)的實(shí)踐中，行動(dòng)者建構(gòu)出了一套信息邏輯結(jié)構(gòu)，包括:(1)符號(hào)與文本框架。文字是抗?fàn)幬谋镜幕拘问剑嘘P(guān)行動(dòng)的基礎(chǔ)信息首先是通過文字表達(dá)出來的。如何建構(gòu)這些文字，是吸納更多支持者或行動(dòng)者的一個(gè)條件 (也是手段)，因而技巧性地利用文字表達(dá)，便是抗?fàn)幍囊豁?xiàng)重要策略。從研究成果來看，這些技巧有:標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用策略，比如對(duì) “!”、“!!”等符合的技巧性使用。此外，行動(dòng)者還往往偏愛那些“精悍的文本評(píng)論”(brief textual comments)，態(tài)度鮮明、表達(dá)簡明。〔9〕(2)多樣化的抗?fàn)幬谋尽３宋淖滞猓袆?dòng)者還廣泛地使用視頻、音樂等作為抗?fàn)幬谋尽D文并茂、聲像兼有的抗?fàn)幬谋編в懈鼮閺?qiáng)烈的感染力。〔10〕在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)在twitter、youtub等上面的音樂就起到了非常重要的動(dòng)員作用。〔11〕同時(shí)，信息中的情緒也是一個(gè)重要的文本。當(dāng)這種情緒一旦以文字、圖片或視頻呈現(xiàn)出來，反過來，它自身便也構(gòu)成了一種文本。〔12〕人們被這種情緒所吸引、所感染，以此促成了行動(dòng)的生成。(4)邀請(qǐng)關(guān)鍵人物。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)化媒體的閱讀邏輯是缺乏信息級(jí)聯(lián) (information cascades)的，〔13〕但更多的研究依然發(fā)現(xiàn)了這些重要人物舉足輕重的作用，比如信息流結(jié)構(gòu)中的“意見領(lǐng)袖”(opinion leadership)這一角色。Reicher在對(duì)倫敦騷亂的研究中注意到了這一點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)，有影響力的人往往更能推動(dòng)信息的擴(kuò)散，也能吸引更多的參與者。〔14〕有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，是意見領(lǐng)袖，而不是社會(huì)化媒體自身在促進(jìn)和引領(lǐng)公民的政治參與。〔15〕也正是如此，比如在 twitter，行動(dòng)者總是會(huì)以“@”加“關(guān)鍵人物”的方式來爭取更多的行動(dòng)者或輿論關(guān)注。

據(jù)此，有研究把阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)化媒體定位為“數(shù)字 (信息)的傳道者”(digital evangelists)、 “技術(shù)—現(xiàn)實(shí)主義者” (techno－realists)。〔16〕社會(huì)化媒體的確提供了強(qiáng)大的信息流。這些信息是可編輯的，因而也是動(dòng)態(tài)的，可以不斷地推動(dòng)抗?fàn)幵捳Z的發(fā)展。但另一方面，人們并非是無條件地受到信息流的影響，對(duì)信息的接受、認(rèn)同照樣構(gòu)成了選擇的可能條件。人們會(huì)跳過那些在他們看來是認(rèn)無關(guān)緊要的、自身無法認(rèn)同的信息。〔17〕

(二)社會(huì)化媒體是資源動(dòng)員理論在當(dāng)下的一次實(shí)踐

資源動(dòng)員理論 (resource mobilization theory)強(qiáng)調(diào)抗?fàn)幮袆?dòng)或抗?fàn)幷沃猿蔀榭赡艿墓ぞ咝再Y源，如媒介、資金或時(shí)間等。〔18〕在上個(gè)世紀(jì)六七十年代的美國，媒體被認(rèn)為是資源動(dòng)員的一項(xiàng)重要資源。〔19〕

當(dāng)下，社會(huì)化媒體則是資源動(dòng)員理論的又一次實(shí)踐，是行動(dòng)者可被征用的平臺(tái)資源。Ortiz等人就指出，社會(huì)化媒體是一種虛擬的動(dòng)員結(jié)構(gòu) (virtual mobilizing structure)，將“個(gè)體的公民參與”(individual civic engagement)轉(zhuǎn)化為“公民的集體行動(dòng)”，在這一過程之中，人們可以跨越時(shí)間與空間的限制來分享對(duì)行動(dòng)事件的關(guān)注。〔20〕那些走上大街的抗?fàn)幷沃阅軌虬l(fā)生，或者說，之所以可以更大規(guī)模的發(fā)生，正是因?yàn)樯鐣?huì)化媒體在發(fā)揮作用。盡管導(dǎo)致抗?fàn)幮袆?dòng)發(fā)生的或者致使抗?fàn)幷慰赡艿囊蛩赝菑?fù)雜的、不確定的、多樣性的，但不論如何，行動(dòng)意識(shí)出現(xiàn)后將有一個(gè)從行動(dòng)意識(shí)向行動(dòng)實(shí)踐轉(zhuǎn)變的過程。社會(huì)化媒體使行動(dòng)前的宣傳低成本化、便捷化，可以動(dòng)員潛在的支持者或行動(dòng)者，同時(shí)在線的交流等互動(dòng)也可為行動(dòng)提供“商計(jì)”的機(jī)遇。①這方面的研究例子:在沙特阿拉伯的女性駕駛權(quán)利 (Right－to－Drive)運(yùn)動(dòng)中，Agarwal等人給我們展示了行動(dòng)者是如何通過社會(huì)化媒體動(dòng)員了更多的行動(dòng)者。他們認(rèn)為，Al－Huwaider(沙特阿拉伯的一名女權(quán)主義行動(dòng)者)在youtube上發(fā)布的視頻起到了重要的作用，如果沒有社會(huì)化媒體的出場，這次行動(dòng)或許并不能引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。參見Agarwal，Nitin，Merlyna Lim＆Rolf T．Wigand．“Collective Action Theory Meets the Blogosphere:A New Methodology”〔C〕．In S．Fong et al．(Eds．)．Networked Digital Technologies:Communications in Computer and Information Science．2011，136:224－239和Yuce，Serpil，Nitin Agarwal and Rolf T．Wigand．“Mapping Cyber－Collective Action among Female Muslim Bloggers for the Women to Drive Movement”〔C〕．In A．M．Greenberg，W．G．Kennedy ＆ N．D．Bos(Eds．):Social Computing，Behavioral－ Cultural Modeling and Prediction:Lecture Notes in Computer Science．Berlin:Springer Berlin Heidelberg．2013:331 －340．參加對(duì)于西班牙的憤怒人群如何走上街頭，Castan～eda認(rèn)為，是這次行動(dòng)中的領(lǐng)先人群通過twitter等社會(huì)化媒體以“A Real Democracy Now”來召集人群。參見Castan～eda，Ernesto．“The Indignados of Spain:A Precedent to Occupy Wall Street”〔J〕．Social Movement Studies．2013，11(06):309－319．。相對(duì)于以往的傳播媒介，社會(huì)化媒體的資源成本更低、傳播效率更高。在這個(gè)過程中，作為資源的社會(huì)化媒體被行動(dòng)者征用，以此來表達(dá)他們的訴求并加強(qiáng)彼此的聯(lián)系，這才使得行動(dòng)的大規(guī)模進(jìn)行成為可能。〔21〕〔22〕

(三)社會(huì)化媒體提供社會(huì)資本: “強(qiáng)連結(jié)”與“弱連結(jié)”之辯

通常而言，社會(huì)資本 (social capital)即可提供各類社會(huì)資源的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于抗?fàn)幮袆?dòng)來說，它是促成行動(dòng)者聯(lián)合起來的一個(gè)條件。〔23〕這在于:一方面，行動(dòng)者可通過個(gè)人社會(huì)資本拉攏或團(tuán)結(jié)更多的潛在行動(dòng)者，另一方面在于，社會(huì)資本可在行動(dòng)中建立起來，以保證抗?fàn)幮袆?dòng)能夠維持下去。

但這種社會(huì)資本基于什么樣的結(jié)構(gòu)邏輯，西方學(xué)術(shù)界持不同的意見。筆者把他們概括為“強(qiáng)連結(jié)”與“弱連結(jié)”之辯。

弱連結(jié):在社會(huì)化媒體誕生之初，Lim認(rèn)為這種在線抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)是“弱”的人際聯(lián)系。〔24〕Bennett和Segerberg兩人的綜合性研究證明了這一點(diǎn)，他們區(qū)分了集體行動(dòng) (collective action)與連接行動(dòng)(connective action)，認(rèn)為發(fā)生在社會(huì)化媒體語境中的行動(dòng)不再具有以往的集體性特征，而不過是一種連接性的。前者高度組織化且每個(gè)行動(dòng)者都有著集體身份，后者則僅是建立在網(wǎng)絡(luò)共享中，是極弱的一種人與人關(guān)系。這種網(wǎng)絡(luò)模式下，政治上的訴求仍然通過個(gè)人化的方式來表達(dá)和分享，只不過是借用了社會(huì)化媒體來迅速傳播，〔25〕〔26〕行動(dòng)者之間的關(guān)系僅停于網(wǎng)絡(luò)交流，缺乏組織性，也缺乏延伸到線下的可能。

強(qiáng)連接:但在Ganesh和Stohl的研究中，組織化在數(shù)字化時(shí)代仍然是存在的。〔27〕他們通過分析美國各大城市的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng) (the Occupy Movement)，提出了“后西雅圖” (post－Seattle)抗議模式，認(rèn)為制度邏輯 (institutional logic)依然是抗議中的動(dòng)力，這些邏輯包括了集體行動(dòng)、連接行動(dòng)、聚集行動(dòng) (aggregation)等，即行動(dòng)者是存在組織或制度的，而并非是一種渙散關(guān)系。此外，還有的研究把行動(dòng)者之間的在線關(guān)系表述為“蟻群”(ant colony)，他們認(rèn)為，每一個(gè)行動(dòng)者類似于一只蟻，找信息線索時(shí)分頭行動(dòng)，但根據(jù)這些線索又能很快地聚集在一起，存在明確的組織化分工。〔28〕這種關(guān)系并不弱。

如果僅從行動(dòng)的表征來看，我們?nèi)匀粺o法在一個(gè)確切的意義上認(rèn)定基于社會(huì)化媒體的行動(dòng)者之間到底是“強(qiáng)連結(jié)”還是“弱連結(jié)”。社會(huì)化媒體在抗?fàn)幹胁粩鄬?shí)踐，也不斷產(chǎn)出新的行動(dòng)邏輯。筆者認(rèn)為，如果拋開特定的案例，從整個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)中來把握其中的社會(huì)資本，就會(huì)看到“強(qiáng)”與“弱”兩者之間的共存與張力。它們并不是非此即彼的，而是基于抗?fàn)幠繕?biāo)、對(duì)象等類別的不同而存在具體的差異。至于“弱連結(jié)”會(huì)不會(huì)是未來行動(dòng)的走向，還有待更多的實(shí)證研究。

(四)社會(huì)化媒體構(gòu)建起政治的公共空間

有學(xué)者這樣來形容社會(huì)化媒體:The network is global while events are local。〔29〕筆者將之譯為 “事雖有域，網(wǎng)則無邊”。他們認(rèn)為，社會(huì)化媒體能夠通過多種途徑把人們的注意力迅速地聚集在一起，打破地域的限制，建構(gòu)起有別于傳統(tǒng)的且放大了的公共空間 (public sphere)——整合了線上的虛擬空間和線下的地理空間 (geographical space)。在分析twitter、facebook在2011年北非抗議中的角色與功能之時(shí)，Rennick把行動(dòng)過程分為了兩個(gè)階段:前動(dòng)員階段 (pre－mobilization phase)和集體行動(dòng)階段 (collective action phase)。在前動(dòng)員階段，人們把這些社會(huì)化媒體作為公共空間，并在行動(dòng)中不斷開發(fā)空間——通過分享憤怒等情感來建構(gòu)共鳴框架——以此來吸引那些可能加入的非政治行動(dòng)者(non － political actor)。〔30〕

社會(huì)化媒體為何能、又是如何建構(gòu)起公共空間的，同傳播的信息性質(zhì)分不開。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，在信息的生產(chǎn)和傳播方面，社會(huì)化媒體更能契合運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和基調(diào)。在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的初期過程中，不同于傳統(tǒng)媒體的消極態(tài)度，社會(huì)化媒體更傾向表達(dá)和傳播積極的、贊揚(yáng)的以及肯定的態(tài)度，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)是充滿生機(jī)的 (vibrant)。〔31〕這種認(rèn)同讓行動(dòng)者找到了歸屬感，更容易使他們聚集到twitter、facebook等這樣的社會(huì)化媒體中來。社會(huì)化媒體強(qiáng)化了他們之間的認(rèn)同。這些有關(guān)不公平、或受壓迫的認(rèn)同是抗?fàn)幷蔚囊粋€(gè)重要維度，也是不可忽視的動(dòng)力源泉。〔32〕

二、方法、技術(shù)及其限制

社會(huì)化媒體的運(yùn)行平臺(tái)是文本的，也是數(shù)字的。這既給社會(huì)科學(xué)的數(shù)字化研究帶來了便利，但也提出了技術(shù)上的挑戰(zhàn)。〔33〕

有關(guān)方法論上的探討，有的觀點(diǎn)認(rèn)為可以充分發(fā)揮傳統(tǒng)研究方法 (問卷調(diào)查、訪談、實(shí)驗(yàn)等)的優(yōu)勢，也有的認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)是一個(gè)的新的研究領(lǐng)域，因而也需要發(fā)展出新的研究方法。〔34〕方法論以及具體研究方法的選擇呈現(xiàn)出了多樣化的局面。大致如下幾種。

(一)大數(shù)據(jù) (big data)研究

大數(shù)據(jù)不依附于從總體中抽樣。社會(huì)化媒體的平臺(tái)技術(shù)使“普查”成為了可能，這可能給定量研究帶來一場意料之外的變革。在確定事件對(duì)象后，通過關(guān)鍵詞檢索或后臺(tái)數(shù)據(jù)提取，可以獲得大數(shù)據(jù)的總體性數(shù)據(jù)。在這類研究方法那里，省去了抽樣、推論等，甚至還可能省去因果推斷，而只關(guān)注數(shù)據(jù)之間的相關(guān)關(guān)系。有研究在這方面做出了嘗試，比如利用twitter平臺(tái)對(duì)英格蘭騷亂的分析，〔35〕以及騷亂過程中，警方、社會(huì)組織及社會(huì)個(gè)人是如何使用twitter來應(yīng)對(duì)或回應(yīng)騷亂的。〔36〕①這方面的嘗試還包括但不限于:華盛頓大學(xué)信息系對(duì)研究阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)的研究，使用了超過三百萬條twitter上的tweets，千兆字節(jié) (gigabytes)的youtube視頻，以及上千條博客日志 (blog posts)。來源:美國華盛頓大學(xué)學(xué)術(shù)新聞網(wǎng)http://www．washington．edu/news/2011/09/12/new－study－quantifies－use－of－social－media－in－arab－spring，訪問時(shí)間:2013－11－14)。可以預(yù)測，這將是未來社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)增長點(diǎn)。

(二)內(nèi)容分析

內(nèi)容分析是大多數(shù)研究者的選擇。分析工具包括文字的修飾、詞性、詞頻，以及對(duì)聲像的選用等。Tonkin等學(xué)者便選擇了內(nèi)容分析法來研究倫敦騷亂，以“l(fā)ondonriot”、“riotcleanup”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索和收集。他們編碼的內(nèi)容包括tweets②指用戶在twitter上發(fā)布的內(nèi)容，通常被翻譯為“推文”。同理，retweet則是指轉(zhuǎn)發(fā)的推文。和retweets的文本結(jié)構(gòu)，如名詞、形容詞的使用，以及發(fā)布者 (或轉(zhuǎn)發(fā)者)的地理位置等信息。〔37〕但同時(shí)，他們也發(fā)現(xiàn)事后的資料 (twitter文本)是受到技術(shù)限制的，比如運(yùn)營商的服務(wù)器超載 (server load)就可能致使收集的范圍并不能完全覆蓋總體。Shirazi在非洲動(dòng)亂和運(yùn)動(dòng)中，以來自博客、twitter和facebook等社會(huì)化媒體的波斯語 (Farsi)和阿拉伯語 (Arabic)3635個(gè)信息數(shù)據(jù)為例進(jìn)行了內(nèi)容分析。內(nèi)容分析有文字的，也有視頻的。〔38〕其中，他們以1100個(gè)視頻為例，分析了它們的類型、風(fēng)格、內(nèi)容來源及質(zhì)量 (production quality)來呈現(xiàn)行動(dòng)者的話語邏輯。

(三)個(gè)案研究

這里的個(gè)案并不是指一項(xiàng)行動(dòng)事件，更確切地來說，是將行動(dòng)的特定行動(dòng)者作為分析對(duì)象，以呈現(xiàn)出一個(gè)行動(dòng)者的行動(dòng)全景。通過這樣的研究，可以觀察到個(gè)體是如何策略性地行動(dòng)，還能觀察到他(她)同其它行動(dòng)者、支持者、抗?fàn)帉?duì)象以及整個(gè)外部環(huán)境是如何互動(dòng)的。因此，它也被有的研究采用。Agarwal等人在研究沙特阿拉伯的駕駛權(quán)利的文章中，就圍繞女權(quán)運(yùn)動(dòng)者Al－Huwaider為中心，以此為一個(gè)案例來分析她發(fā)布的youtube視頻。〔39〕〔40〕但這樣的個(gè)案研究也有不足，或者說存在一個(gè)限定性的條件，那就是分析的個(gè)案是否具有足夠的代表性或特殊性。這也是采用個(gè)案研究較少的原因。恐怕正是如此，他們又通過收集300位個(gè)人博客 (使用英語書寫的穆斯林女性)再次分析了此次運(yùn)動(dòng)。〔41〕

(四)田野觀察

前面的這三種常見研究方法，都是基于線上而進(jìn)行的，即研究資料來自于作為平臺(tái)的社會(huì)化媒體。但抗?fàn)幷蔚膶?shí)踐發(fā)生于線下，線上與線下并不是斷然分開的。〔42〕有學(xué)者通過在行動(dòng)現(xiàn)場的 (參與式或非參與式)田野觀察發(fā)現(xiàn)，即使是在行動(dòng)的進(jìn)行過程中，社會(huì)化媒體也從未遠(yuǎn)離現(xiàn)場，行動(dòng)者通過手機(jī)APP或WEB實(shí)時(shí)發(fā)布抗?fàn)幭ⅲ€上與線下是一個(gè)相互建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程。這方面的探索有Ganesh和Stohl兩人通過參與式的觀察和76份訪談，對(duì)美國各大城市占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的分析，〔43〕以及Castan～eda在巴塞羅納以非參與式的方法對(duì)西班牙“憤怒的人群”抗議運(yùn)動(dòng)的過程呈現(xiàn)。〔44〕

圖1 不同研究方法的優(yōu)勢與劣勢比較

但事實(shí)上，早在2011年的英格蘭騷亂發(fā)生后，社會(huì)科學(xué)的研究者們普遍因技術(shù)受限，在方法上感受到了挑戰(zhàn)。除了宏大數(shù)據(jù)的收集成本等限制因素之外，研究人力成本也是一個(gè)問題。筆者在回顧這些研究中發(fā)現(xiàn)，涉及到具體資料收集和分析的，很少有學(xué)者單獨(dú)完成的。社會(huì)化媒體在時(shí)間問題上也是受限的。在對(duì)非洲動(dòng)亂和運(yùn)動(dòng)的研究中，Shirazi承認(rèn)，資料的時(shí)間受限是一個(gè)必須面對(duì)的遺憾。〔45〕正是如此，研究者無法把握運(yùn)動(dòng)發(fā)生在社會(huì)化媒體前后的邏輯聯(lián)系，只能在既定的材料中挖掘出相應(yīng)的信息。首先是因?yàn)樯鐣?huì)化媒體自身便是一個(gè)新興產(chǎn)品，有它的時(shí)間性，無法在技術(shù)上往回追;其次，在一次運(yùn)動(dòng)或抗?fàn)幹校鐣?huì)化媒體也絕非資源媒介的全部內(nèi)容。此外，社會(huì)化媒體用戶使用語言的多元性也是資料收集的一個(gè)難題，人們對(duì)事物的表達(dá)用語是存在差異的，以某個(gè)某些詞匯作為關(guān)鍵詞來搜索并不能保證涵蓋了既定的總體。正因如此，研究者對(duì)研究方法的選擇，不僅是個(gè)人偏好或路徑依賴的問題，也是一個(gè)基于資源與效率的平衡過程，這是因?yàn)椋@些方法在技術(shù)性難度、成本與解釋力之間存在一對(duì)張力，見圖1。盡管如此，Reicher等人還是堅(jiān)持認(rèn)為，除了深入的實(shí)證研究(in－depth empirical study)外，別無他法來能夠呈現(xiàn)行動(dòng)的完整面貌。〔46〕

三、結(jié)論與超越:可能的研究走向

社會(huì)化媒體是否在影響抗?fàn)幮袆?dòng)，它們的角色如何，兩者的關(guān)系又是怎么樣的。在西方的研究中，有的學(xué)者對(duì)此持懷疑或不確定的態(tài)度。〔47〕但更多的研究則支持了這樣的論斷:社會(huì)化媒體在抗?fàn)幮袆?dòng)中發(fā)揮著舉足輕重的作用與功能，不僅于此，還建構(gòu)出了新的行動(dòng)邏輯，包括 (1)社會(huì)化媒體是新的信息流，為行動(dòng)者提供即時(shí)的行動(dòng)信息;(2)社會(huì)化媒體是資源動(dòng)員理論的一次實(shí)踐，作為一種新興的媒介資源，它使得大街上的行動(dòng)成為了可能;(3)社會(huì)化媒體提供行動(dòng)的社會(huì)資本，盡管西方學(xué)術(shù)界對(duì)此存在“弱連接”與“強(qiáng)鏈接”的分歧，但它建構(gòu)或重建了行動(dòng)中的社會(huì)資本;(4)社會(huì)化媒體建構(gòu)起政治的公共空間，相較于傳統(tǒng)媒體，它更能包容行動(dòng)的對(duì)抗性，等等。

在方法論及具體研究方法方面，他們大多以案例分析、內(nèi)容分析、實(shí)證 (大)數(shù)據(jù)、參與或非參與式觀察等方法為主。這既呈現(xiàn)了方法論的多元化，但事實(shí)上，又是受技術(shù)限制的。

應(yīng)該說，目前國外的研究回答了當(dāng)下社會(huì)化媒體與抗?fàn)幮袆?dòng)的基本問題。但從現(xiàn)有的研究來看，對(duì)于兩者的邏輯結(jié)構(gòu)仍顯模糊，在方法方面也稍顯吃力。筆者認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)化媒體與抗?fàn)幷蝺烧叩难芯浚叱觥凹夹g(shù)決定論”，既要認(rèn)識(shí)到社會(huì)化媒體給抗?fàn)幷翁峁┑募夹g(shù)支持、政治機(jī)遇，但又要認(rèn)識(shí)到問題的根本解決還是要回到線下的實(shí)體政治中。技術(shù)無法解決根源，原因在于:(1)社會(huì)化媒體的出現(xiàn)，在技術(shù)上使這樣一些抗?fàn)幊蔀榭赡埽缘统杀尽⒈憬莸男问竭\(yùn)作，但這并不意味著可以替代線下或傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu);(2)對(duì)于英美國家來說，這些大量的抗?fàn)幮袆?dòng)，盡管一方面表明了國家應(yīng)對(duì)抗?fàn)幜α颗c運(yùn)動(dòng)制度化能力，但同時(shí)，具體的抗?fàn)帡l件仍根源于社會(huì)問題，特別是長期難以緩解且在2008年金融危機(jī)以來愈加顯著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等、失業(yè)等尖銳矛盾。同時(shí)，也要走出“技術(shù)限制論”，對(duì)于研究者而言，目前的研究方法固然受到了技術(shù)的一些限制，但可以通過多元化的方法以及多學(xué)科的相互借鑒 (或合作)來走出這種限制——事實(shí)上也走出了“學(xué)科溝壑”困境。面對(duì)社會(huì)化媒體框架之下抗?fàn)幮袆?dòng)機(jī)制，如果學(xué)術(shù)界怯于技術(shù)的困境或限于傳統(tǒng)的研究方法 (或單一學(xué)科)，都不利于探索這一次網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)大變革為政治社會(huì)帶來的巨大影響。

除此之外，本文還認(rèn)為，目前的研究還有未涉及到或研究不充分的領(lǐng)域，也即帕森斯意義的“剩余范疇”——同時(shí)，也是未來的可能走向:(1)走出“單向度文本”:對(duì)抗?fàn)帉?duì)象的研究。目前來看，還缺乏對(duì)抗?fàn)幮袆?dòng)對(duì)象的研究，如政府、銀行或其它類型的公共部門或利益集團(tuán)，而是局限于“單向度文本”。國家是影響 (社會(huì))抗?fàn)幍母矗彩瞧渲匾兞俊！?8〕事實(shí)上，在這股社會(huì)化媒體的浪潮中，被吸引的不僅是作為個(gè)體的公民、NGO，還有國家的公共部門。在英國，政府部門(特別是警察)已在使用包括twitter等Web2.0產(chǎn)品。〔49〕美國聯(lián)邦政府也是如此，他們還主動(dòng)以可能的方式爭取人們的政治參與。〔50〕相反，來自中國的不少研究經(jīng)驗(yàn)則在一定程度上考慮到了政府在抗?fàn)幷沃械男袨榕c邏輯。(2)對(duì)搭便車 (free riding)行為的研究。不付成本，而坐享他人之利，這是集體行動(dòng)中一個(gè)亙古尤新的困境。〔51〕社會(huì)化媒體固然方便了人們的行動(dòng)，通過對(duì)抗?fàn)巸?nèi)容的評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)，都可以支持行動(dòng)的進(jìn)程。但反過來，這也在一定程度上弱化了人們的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，認(rèn)為只需要評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)就可以省去線下的實(shí)踐了，成為只言說而不缺乏行動(dòng)的人，搭便車的倫理困境降低，搭便車的可能性將更大。 (3)對(duì)行動(dòng)出現(xiàn)與演變的預(yù)測。根據(jù)對(duì)社會(huì)化媒體的信息觀察，特別是當(dāng)一件突發(fā)事件爆發(fā)之時(shí)，對(duì)人們的線上言語行動(dòng)和線下實(shí)際行動(dòng)的可能性作出判斷和預(yù)測，可以及早發(fā)現(xiàn)問題、解決病癥。但目前的研究還較為缺乏預(yù)測和建模的能力。〔52〕

回到中國，學(xué)術(shù)界對(duì)該領(lǐng)域的研究在2013年以來進(jìn)入了“倦怠期”，研究的高產(chǎn)期 (2011—2013)已經(jīng)過去。〔53〕同時(shí)，即使是在研究興盛時(shí)期，有關(guān)社會(huì)化媒體與抗?fàn)幮袆?dòng)的研究也甚少，更無建構(gòu)出統(tǒng)一的理論模型的跡象。在筆者看來，限制這一研究現(xiàn)狀的因素至少涉及到:(1)除新聞學(xué)、傳播學(xué)、市場營銷等學(xué)科外，對(duì)于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其它基礎(chǔ)學(xué)科來說，社會(huì)化媒體仍然還是一個(gè)新生事物;(2)中國語境下，有關(guān)訴求或抗?fàn)幍男袆?dòng)首先面臨合法性的困境，以集體形式來表達(dá)抗?fàn)幍目赡苄院苄。且詡€(gè)體維權(quán)為主;(3)縱然是民工、出租車司機(jī)等群體為爭取權(quán)益而組織起集體行動(dòng)，受知識(shí)構(gòu)成等限制，也較少使用到社會(huì)化媒體，但從近年南方沿海城市的民工抗?fàn)帲@種情況已在發(fā)生變化;(4)社會(huì)化媒體技術(shù)在不斷演變與升級(jí)中，導(dǎo)致相關(guān)的學(xué)術(shù)話語的前后變化乃至不一致。但盡管如此，不僅社會(huì)化媒體作為行動(dòng)結(jié)構(gòu)在影響 (個(gè)體或集體)抗?fàn)幍氖聦?shí)仍然存在，在將來還有擴(kuò)大的趨勢。現(xiàn)有的研究并不充分，相反，大眾媒體的報(bào)道、分析卻有后來居上的趨勢。但深入的、確切的研究仍舊依靠學(xué)術(shù)研究來完成。相較于國外 (英美、中東等)的研究經(jīng)驗(yàn)——研究方法的多樣性，國內(nèi)還尚未充分使用內(nèi)容分析、田野觀察以及大數(shù)據(jù)研究等多樣的方法。這是可以向國外研究借鑒的方面。同時(shí)，我們還較為缺乏來自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等基礎(chǔ)社會(huì)科學(xué)對(duì)該議題的專業(yè)回應(yīng)。此外，我們也理應(yīng)主動(dòng)識(shí)別出國外研究的不足，諸如對(duì)政府方面關(guān)注不足、學(xué)科交叉和理論交流缺乏等，并以此來審視自身的研究。

〔1〕Harrison，Teresa＆ Brea Barthel．“Wielding New Media in Web 2．0:Exploring the History of Engagement with the Collaborative Construction of Media Products”〔J〕．New Media ＆ Society．2009，11(06):155 －178．

〔2〕〔38〕〔45〕Shirazi，F(xiàn)arid．“Social Media and the Social Movements in the Middle East and North Africa:A Critical Discourse Analysis”〔J〕．Information Technology ＆ People．2013，26(1):28 －49．

〔3〕Parsons，T．The Structure of Social Action〔M〕．New York:Free Press．1968:17．

〔4〕Segerberg，Alexandra＆ W．Lance Bennett．“Social Media and the Organization of Collective Action:Using Twitter to Explore the Ecologies of Two Climate Change Protests”〔J〕．Communication Review．2011，14(3):197 －215．

〔5〕〔26〕〔42〕Bennett，W．Lance＆ Alexandra Segerberg:“The Logic of Connective Action．Information”〔J〕，Communication＆ Society．2012，15(06):739－768．

〔6〕〔22〕〔40〕Agarwal，Nitin，Merlyna Lim ＆ Rolf T．Wigand．Web 2．0 Technologies and Democratic Governance:Public Administration and Information Technology〔M〕．New York:Springer Science+Business Media New York．2012:99－123．

〔7〕Amin，Ansari．“The Role of Social Media in Iran's Green Movement(2009－2012)”〔J〕．Global Media Journal:Australian E-dition．2012，6(2):1－6．

〔8〕〔11〕Thorson，Kjerstin，Kevin Driscoll，Brian Ekdale，Stephanie Edgerly，Liana Gamber Thompson，Andrew Schrock，Lana Swartz，Emily K．Vraga＆ Chris Wells．“Youtube，Twitter and the Occupy Movement:Connecting Content and Circulationpractices”〔J〕．Information，Communication ＆ Society．2013，16(3):421–451．

〔9〕Tonkin，Emma，Heather D．Pfeiffer and Greg Tourte．“Twitter，Information Sharing and the London Riots?” 〔J〕．Bulletin of the American Society for Information Science and Technology．2012，38(2):49－57．

〔10〕〔53〕羅東．“性話語”是弱者的又一件武器:中國微博語境下的抗?fàn)幈磉_(dá)與訴求研究〔J〕．香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，秋冬號(hào):33－67．

〔12〕〔41〕Yuce，Serpil，Nitin Agarwal and Rolf T．Wigand．“Mapping Cyber－Collective Action among Female Muslim Bloggers for the Women to Drive Movement”〔C〕．In A．M．Greenberg，W．G．Kennedy＆ N．D．Bos(Eds．):Social Computing，Behavioral－Cultural Modeling and Prediction:Lecture Notes in Computer Science．Berlin:Springer Berlin Heidelberg．2013:331－340．

〔13〕Hong，Sounman．“Online news on Twitter:Newspapers’Social Media Adoption and Their Online Readership”〔J〕．Information Economics and Policy．2012，24?(06):69－74．

〔14〕〔46〕Reicher，Stephen．“Reading the Riot Actors”〔J〕．New Scientist．2011，211(06):30 －31．

〔15〕Park，Chang Sup．“Does Twitter Motivate Involvement in Politics?Tweeting，Opinion Leadership，and Political Engagement”〔J〕．Computers in Human Behavior．2013，29(06):1641 －1648．

〔16〕Comunello，F(xiàn)rancesca＆ Giuseppe Anzera．“Will the Revolution be Tweeted?A Conceptual Framework for Understanding the Social Media and the Arab Spring”〔J〕．Islam and Christian– Muslim Relations．2012，23(06):453－470．

〔17〕Schumann，Sandy，Olivier Klein ＆ Karen Douglas．“Talk to Act:How Internet Use Empowers Users to Participate in Collective Actions Offline”〔C〕．In M．Bang＆ E．L．Ragnemalm(Eds．)．Persuasive Technology．Design for Health and Safety Lecture Notes in Computer Science．Berlin:Springer Berlin Heidelberg．2012:79 －89．

〔18〕Jenkins，J．C．“Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements” 〔J〕．Annual Review of Sociology．1983，91(01):527－553．

〔19〕趙鼎新．集體行動(dòng)、搭便車?yán)碚撆c形式社會(huì)學(xué)方法〔J〕，社會(huì)學(xué)研究，2006，(1)．

〔20〕Ortiz，David G．＆ Stephen F．Ostertag．“Katrina Bloggers and the Development of Collective Civic Action:The Web as a Virtual Mobilizing Structure”〔J〕．Sociological Perspectives．2014，57(01):52 －78．

〔21〕Lim，Merlyna．“Clicks，Cabs，and Coffee Houses:Social Media and Oppositional Movements in Egypt(2004－2011)”〔J〕．Journal of Communication．2012，62(2):231－248．

〔23〕Sturtevant，Victoria．“Reciprocity of Social Capital and Collective Action”〔J〕．Community Development．2006，37(01):52－64．

〔24〕Lim，Merlyna．“Global Muslim Blogosphere:Mosaics of Global－Local Discourses” 〔C〕．In M．McLelland＆ G．Goggin(Eds．)．Internationalizing Internet Studies:Beyond Anglophone Paradigms．London:Routledge．2009:178 –195．

〔25〕Segerberg，Alexandra＆ W．Lance Bennett．“Social Media and the Organization of Collective Action:Using Twitter to Explore the Ecologies of Two Climate Change Protests”〔J〕．Communication Review．2011，14(3):197 －215．

〔27〕Ganesh，Shiv ＆ Cynthia Stohl．“From Wall Street to Wellington:Protests in an Era of Digital Ubiquity”〔J〕．Communication Monographs．2013，80(06):425 －451．

〔28〕Banerjee，Soumya ＆ Nitin Agarwal．“Analyzing Collective Behavior from Blogs Using Swarm Intelligence”〔J〕．Knowledge and Information Systems．2012，33(06):523 －547．

〔29〕Pereira，Gilberto Corso，Maria Célia Furtado Rocha＆ Alenka Poplin．“E －Participation:Social Media and the Public Space”〔J〕．Lecture Notes in Computer Science．2012，7333(1):491 –501．

〔30〕Rennick，SarahAnne．“Personal Grievance Sharing，F(xiàn)rame Alignment，and Hybrid Organisational Structures:the Role of Social Media in North Africa's 2011 Uprisings”〔J〕．Journal of Contemporary African Studies．2013，31(06):156 －174．

〔31〕DeLuca，Kevin M．，Sean Lawson＆ Ye Sun．“Occupy Wall Street on the Public Screens of Social Media:The Many Framings of the Birth of a Protest Movement”〔J〕．Communication，Culture ＆ Critique．2012，5:483 –509．

〔32〕Zomeren，Martijn Van，Tom Postmes，Russell Spears，Karim Bettache．“Can Moral Convictions Motivate the Advantaged to Challenge Social Inequality?Extending the Social Identity Model of Collective Action”〔J〕．Group Processes＆ Intergroup Rela-tions．2011，14(06):735 －753．

〔33〕Duttona，William H．“The Social Shaping of Digital Research” 〔J〕．International Journal of Social Research Methodology．2013，16(03):177－195．

〔34〕Edwardsa，Adam，William Housleya，Matthew Williamsa，Luke Sloana＆ Malcolm Williamsa．“Digital Social Research，Social Media and the Sociological Imagination:Surrogacy，Augmentation and Re－orientation”〔J〕．International Journal of Social Research Methodology．2013，16(03):245－260．

〔35〕Proctera，Rob，F(xiàn)arida Visb＆ Alex Vossc．“Reading the Riots on Twitter:Methodological Innovation for the Analysis of Big Data”〔J〕．International Journal of Social Research Methodology．2013，16(03):197 －214．

〔36〕Procter，Rob，Jeremy Crump，Susanne Karstedt，Alex Voss＆ Marta Cantijoch．“Reading the Riots:What were the Police doing on Twitter?”〔J〕．Policing and Society．2013，23(06):413 －436．

〔37〕Tonkin，Emma，Heather D．Pfeiffer and Greg Tourte．“Twitter，Information Sharing and the London Riots?”〔J〕．Bulletin of the American Society for Information Science and Technology．2012，38(2):49－57．

〔39〕〔52〕Agarwal，Nitin，Merlyna Lim ＆ Rolf T．Wigand．“Collective Action Theory Meets the Blogosphere:A New Methodology”〔C〕．In S．Fong et al．(Eds．)．Networked Digital Technologies:Communications in Computer and Information Science．2011，136:224－239．

〔43〕Ganesh，Shiv ＆ Cynthia Stohl．“From Wall Street to Wellington:Protests in an Era of Digital Ubiquity”〔J〕．Communication Monographs．2013，80(06):425 －451．

〔44〕Castan～eda，Ernesto．“The Indignados of Spain:A Precedent to Occupy Wall Street”〔J〕．Social Movement Studies．2013，11(06):309－319．

〔47〕Olorunnisola，Anthony A．＆ Brandie L．Martin．“Influences of Media on Social Movements:Problematizing Hyperbolic Inferences about Impacts”〔J〕．Telematics and Informatics．2012，30:275 –288．

〔48〕Nette，J．P．“The State as a Conceptual Variable”〔J〕．World Politics．1968，20(4):559 －592．

〔49〕Crump，Jeremy．“What Are the Police Doing on Twitter?Social Media，the Police and the Public” 〔J〕．Policy ＆ Internet．2011，3(04):1－27．

〔50〕Wigand，F(xiàn)．Dianne Lux．“Tweets and Retweets:Twitter Takes Wing in Government” 〔J〕．Information Polity．2011，16(03):215－224．

〔51〕Olson M．The logic of collective action〔M〕．Cambridge:Harvard University Press．1965:5－15．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)