從“真功夫”案件看股東糾紛的預防與控制

整理 蔡倪

從“真功夫”案件看股東糾紛的預防與控制

整理 蔡倪

宋海佳上海市科技創業導師。擅長領域：公司法、稅法。

3月12日，由“孵咖啡”與上海程匯創業投資管理有限公司聯合主辦的“創智匯科技企業訓練營”——“股東糾紛預防與控制”在思創大廈開展。此次講座邀請到上海市科技創業導師宋海佳律師為企業講解如何預防和控制股東糾紛。宋律師以“真功夫”案件為例系統展開，旁征博引，引發在座企業的深思。以下為宋律師精彩觀點，以供學習。

股東糾紛是公司語境下的戰爭，而“真功夫”無疑是近來最受矚目的一場“敗局”。敗局，就是沒有贏家。蔡達標和潘宇海打了8年官司，一個攜手創業的大家庭分崩離析，股東戰爭嚇跑了風投，又把元老送進了監獄，蔡達標坐在牢里竭力反撲，正提起一個又一個訴訟……也許終有一天他倆能握手言和，或和平分開，但一個本土快餐夢早已支離破碎，成為泡影……

從真功夫案件可以看出，股東糾紛具有一案帶多案、曠日持久、民刑交叉、感情糾葛、一旦發生企業毀滅的特點。股東關系與夫妻關系相似，既有利益糾葛，又有感情糾葛，而感情糾葛在處理時往往難于一般的經濟糾紛案件。對企業來說，一旦發生糾紛，即為毀滅性的打擊。

“敗”在股權各一半？

事發后，大量媒體將關注度停留在“真功夫”的股權架構上。《南方都市報》在2013年12月發布了一篇名為《真功夫之殤根由：世上最差股權結構》的文章，文中提到“世上最差股權結構是兩個股東各占50%，即使引入私募股權投資基金后，蔡達標和潘宇海的股權比例仍然是47%：47%。這樣的股權結構不出問題是偶然的，出問題是必然的。真功夫的命運，表明了股權結構對于企業發展的重要性。”

股權比例均等固然對決策有影響，但恐怕說不上是真功夫之殤的“根由”。公司的控制權不僅包括股權控制，更重要的是在于實際控制。在真功夫案件中，雖然股權比例雙方各持一半，但法定代表人身份、董事長職位由蔡達標擔任，且公司總經理由蔡達標委派。這一點已經打破了控制權上的平均地位。

事實上，由于企業創辦之初，股東往往關系緊密，各股東對企業的發展均投入了較大的人力、時間、財力成本，難以計算投入比例孰多孰少，這一市場因素使得創始人股權均等的情形難免存在。真功夫采用章程約定的方式打破股權均等，反而是值得廣大民營企業學習的。

蔡達標輸在“心太軟”？

從微觀上看，蔡達標敗在“情”字上。事發的導火索是蔡達標曾經的出軌，對此他終究理虧。再者，在采取刑事手段“要挾”的這條道上，蔡達標沒能下得去手。在潘宇海妻子竇效嫘（真功夫監事）訴蔡達標損害公司利益責任糾紛案的判決書中，我們發現蔡達標的律師早在糾紛發生之初就已經準備了一系列的方案，包括：《有關調整真功夫餐飲管理公司運營架構及公司控制權事項項目操作方案》、《真功夫系脫殼工作計劃》、《真功夫系正式脫殼運作前的工作安排》、《蔡總方面優劣勢情況分析》、《潘宇海方面優劣勢情況分析》。如果蔡達標搶先實施了這一系列計劃，如今勝負極可能顛倒。從判決書中可以發現，蔡達標的助手們，紛紛表示這招太“狠”，會激化矛盾，勸他刀下留人，蔡也最終聽取了身邊人的建議。

但恰恰是這些計劃，成為了潘宇海的殺手锏，通過股東知情權訴訟，對公司進行全面審計，獲得了蔡達標侵占、挪用公司資產的證據，將其“繩之以法”，奪取了公司的控制權。

在真功夫中，蔡達標背著原罪創業，潘宇海又怎能例外？如果蔡達標要對潘宇海動用刑事手段，作為實際控制人的他，連知情權訴訟都不需要，僅憑公司掌握的財務憑證恐怕就足以與如今的潘宇海異地處之。

實踐中，作為公司的小股東，為保障利益而對抗大股東的唯一方式，只能是充分利用股東會、董事會的程序瑕疵。

如何預防和控制股東糾紛

多年的公司法業務實踐與研究告訴我們，防范股東糾紛的唯一途徑，只能是：完善的議事規則和退出機制。真功夫或許比絕大部分的民營企業做得好，但終究沒到60分。敗，恰恰由于“沒做好規矩”。

（一）議事規則——開不好會，就管不好公司

潘宇海通過股東會會議及決議成功奪權成為真功夫董事長，但該次股東會，潘宇海將通知寄到了蔡達標原住所，而蔡達標早已身陷囹圄，根本無法接收通知。對此，蔡達標已提起了訴訟。從中，我們可以發現真功夫的議事規則必然存在缺漏。

實踐中，作為公司的小股東，為保障利益而對抗大股東的唯一方式，只能是充分利用股東會、董事會的程序瑕疵。而《公司法》中對于議事規則的規定，不過寥寥，僅在第36條至50條對股東會、董事會的構成、職權和召集程序等進行了概括性的規定，是無法解決絕大部分實踐問題的。因此，在設計公司章程等文本時，應有周密的考慮。至少應當包含如表決權、決策事項、召集與主持、通知及議事程序與紀律。

（二）退出機制——牽手的時候就該想好怎么分手

在真功夫一案中，不難設想，如果股東之間有完善的退出機制，那么可能蔡達標與潘宇海之間可能早已完成了一方對另一方的收購，也絕不至于觸碰刑事責任的底線，拼個你死我活。

設置退出機制的核心，是在通過解散這條最終解決路徑前，安排股權收購的操作方案，避免股東糾紛直接導致公司歸于消滅。而退出機制的要點則在于回購條件、回購主體和回購條件三個方面。

妥協也是一種能力

如真功夫案件所展示的，股東糾紛發生時，雙方當事人勢均力敵、劍拔弩張，出現暴力及肢體碰撞的情形十分常見，更不用說通過種種訴訟使得對方鋃鐺入獄。反觀糾紛的發生過程與結果，若雙方在糾紛發生及解決過程中都能作出適當妥協，就能達到對雙方更為有利的局面。

企業在處理股權糾紛事情時，還是應秉承著“以和為貴”的原則，解決問題。切莫意氣用事，因小失大，將多年心血毀于一旦。