社區(qū)健康質(zhì)量灰評(píng)估模型研究

陳 陽(yáng)，牟 嵐，張博文，金新政

（華中科技大學(xué)健康信息資源研究中心，湖北 武漢 430074）

· 調(diào)查與理論研究 ·

社區(qū)健康質(zhì)量灰評(píng)估模型研究

陳 陽(yáng)，牟 嵐，張博文，金新政

（華中科技大學(xué)健康信息資源研究中心，湖北 武漢 430074）

在綜合考慮社區(qū)健康質(zhì)量特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、32個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用優(yōu)序圖法確定指標(biāo)權(quán)重、雙基點(diǎn)灰關(guān)聯(lián)排序法構(gòu)建評(píng)估模型，對(duì)后期的相關(guān)研究提供方法學(xué)支撐和理論基礎(chǔ)。

社區(qū)；健康質(zhì)量；指標(biāo)體系；指標(biāo)權(quán)重；灰評(píng)估模型

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生存環(huán)境發(fā)生了很大的變化，缺乏體育鍛煉、使用快餐等不健康的生活方式導(dǎo)致各種急、慢性病發(fā)生，日益威脅著人們的健康。健康質(zhì)量已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及衛(wèi)生水平的重要標(biāo)志[1]。社區(qū)健康質(zhì)量與社區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化、居民生活行為、醫(yī)療衛(wèi)生保健條件等因素息息相關(guān)[2]。由于社區(qū)健康質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)是一個(gè)多因素多層次的灰色系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中，各評(píng)價(jià)指標(biāo)已知，但各指標(biāo)之間的相互影響屬灰色信息，本文采取灰色關(guān)聯(lián)方法對(duì)社區(qū)健康質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，建立灰評(píng)估模型[3]。

1 社區(qū)健康測(cè)評(píng)指標(biāo)的建立

1.1 評(píng)估指標(biāo)及初步確立的原則

在建立社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)體系時(shí)，研究小組采用頭腦風(fēng)暴的方法，邀請(qǐng)了各類專家，包括社區(qū)研究人員、工作人員、管理人員以及居民代表，使得指標(biāo)的確立能代表各個(gè)相關(guān)利益層級(jí)人員。

指標(biāo)體系要具有科學(xué)性，每項(xiàng)指標(biāo)都要經(jīng)過科學(xué)的調(diào)研與論證，不僅要得到專家的認(rèn)同，還要有科學(xué)依據(jù)，有一定的理論基礎(chǔ)；指標(biāo)體系要具有實(shí)用性可行性，要盡量簡(jiǎn)明扼要，操作性強(qiáng)；還要具有獨(dú)立性，具有良好的代表性，各項(xiàng)指標(biāo)間不會(huì)相互交叉。

1.2 社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的修改與確立

由于社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)所包含的內(nèi)容復(fù)雜，在初步建立社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)體系后，采用德爾菲法綜合領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威專家的觀點(diǎn)及看法，并對(duì)初步建立的指標(biāo)體系進(jìn)行檢測(cè)和篩選，并根據(jù)專家意見對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修改。

德爾菲法在進(jìn)行預(yù)測(cè)分析時(shí)，能有效對(duì)目標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)分析，對(duì)未來發(fā)展中的各種可能出現(xiàn)的前景做出概率評(píng)估[4]。而社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的建立，與當(dāng)今社會(huì)的具體生活環(huán)境、人們?nèi)粘Ｉ畹闹饔^感受密切相關(guān)，使用德爾菲定性分析方法能有效使各種主觀變量定性化，為社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)奠定良好的基礎(chǔ)[5]。

德爾菲法具有匿名性、輪間反饋性、預(yù)測(cè)結(jié)果的定量處理等特點(diǎn)，德爾菲法采用函詢方式收集專家意見，簡(jiǎn)便靈活；并且征詢的專家都獨(dú)立思考獨(dú)立判斷，不會(huì)相互影響，分析結(jié)果具有代表性[6]；由于德爾菲法是輪番多次征詢專家意見，每一輪的征詢結(jié)果都會(huì)反饋給各個(gè)專家，能有效提高結(jié)果的可靠性和全面性。

通過上述研究，研究小組最終建立了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、32個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2 社區(qū)健康質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定方法

本研究采用簡(jiǎn)單優(yōu)序圖法評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，優(yōu)序圖的空白格式如圖1所示，這是一個(gè)棋盤格的圖式，共有n×n個(gè)空格，n取決于需要比較的對(duì)象的數(shù)目，此處畫5×5=25個(gè)空格，供比較5個(gè)對(duì)象之用，如果比較的對(duì)象數(shù)目多于或少于5個(gè)，那么優(yōu)序圖的行或列的數(shù)目多于或少于5個(gè)，那么優(yōu)序圖的行或列的數(shù)目也要相應(yīng)增多或減少。圖的左面供填寫“比較對(duì)象”之用，每一對(duì)象均分別用順序代號(hào)1～n表示，圖示上方也寫出1～n的順序代號(hào)，每一代號(hào)也表示與圖的左方相同的比較對(duì)象，但圖的左方表示“比較者”，圖的上方表示“被比較者”。由于自身比沒有意義，所以凡是代表相同順序號(hào)相比的空格均涂為黑色，表示此格已不能填數(shù)字，用“1”表示兩兩對(duì)比中相對(duì)“大的”、“優(yōu)的”、“重要的”，而用“0”表示“小的”、“劣的”、“不重要的”。當(dāng)所有的兩兩對(duì)比都進(jìn)行完畢并填上對(duì)比結(jié)果的數(shù)字后，這個(gè)簡(jiǎn)單優(yōu)序圖就填滿了。接著，在圖的右方作合計(jì)計(jì)算，即把各行所填的各格數(shù)字橫向相加，把所得總數(shù)寫在右上方，把每一行的合計(jì)進(jìn)行縱向相加，得到總數(shù)[7]。

圖1 優(yōu)序圖的空白圖式

本文用Fi表示表格右方每一行橫向相加的合計(jì)，則每個(gè)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)權(quán)重用Wi來表示，n用來表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，各指標(biāo)權(quán)重可通過如下公式計(jì)算得出。

根據(jù)上述指標(biāo)體系以及權(quán)重計(jì)算方法的研究，得到表1。

表1 指標(biāo)體系及其權(quán)重

續(xù)表1 指標(biāo)體系及其權(quán)重

3 社區(qū)健康質(zhì)量灰評(píng)估模型

由于進(jìn)行社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)時(shí)指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)的采集難度較大，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)量有限，因此，本研究選取灰關(guān)聯(lián)評(píng)估模型。該模型對(duì)樣本量沒有很高的要求，并且計(jì)算量相對(duì)較小，具有使用方便的特點(diǎn)[8]，并利用灰關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)社區(qū)健康質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)和分析。

本文利用基于灰關(guān)聯(lián)的評(píng)估方法中的雙基點(diǎn)灰關(guān)聯(lián)排序法構(gòu)建評(píng)估模型。多指標(biāo)綜合排序方法是近年來系統(tǒng)分析面臨的一個(gè)新課題，為此產(chǎn)生了“雙基點(diǎn)灰關(guān)聯(lián)排序法”[9]。排序方法及步驟如下：

3.1 確定最優(yōu)方案和最劣方案

最優(yōu)(劣)方案的指標(biāo)是根據(jù)排序方案的外界而產(chǎn)生，最優(yōu)(劣)方案根據(jù)需要排序的這類方案的性質(zhì)、設(shè)計(jì)(規(guī)定和要求)能力，以及各指標(biāo)在過去曾出現(xiàn)過的最優(yōu)(劣)值，結(jié)合現(xiàn)在已出現(xiàn)和將來可能或希望出現(xiàn)的最優(yōu)(劣)值而定。因此，最優(yōu)(劣)方案具有穩(wěn)定性，能大大簡(jiǎn)化計(jì)算。

擴(kuò)大了的指標(biāo)矩陣為：

由于最優(yōu)最劣方案的確定要根據(jù)外界因素產(chǎn)生，因此，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不同發(fā)展階段會(huì)有不同的最優(yōu)最劣方案，由于外界因素的發(fā)展在一定時(shí)期內(nèi)是穩(wěn)定的，使得最優(yōu)最劣方案一旦定下來便在一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定。

3.2 對(duì)指標(biāo)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化

對(duì)于指標(biāo)屬性是越大越優(yōu)的指標(biāo)用公式2進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化：

對(duì)于指標(biāo)屬性是越小越優(yōu)的指標(biāo)用公式3進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化：

其中：

Xij——是第i個(gè)區(qū)第j個(gè)指標(biāo)的元素；

Yij——為第i個(gè)區(qū)第j個(gè)指標(biāo)無量綱化后的數(shù)值。

顯然，標(biāo)準(zhǔn)化后a?ij的值均為越大越優(yōu)，且0≤a?ij≤1。因此，標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣為：

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣進(jìn)行加權(quán)處理，得到加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)矩陣：

3.3 確定理想點(diǎn)和反理想點(diǎn)

根據(jù)以上分析，將矩陣A中的E向量作為理想點(diǎn)，C向量作為反理想點(diǎn)，即：理想點(diǎn)：I+=（i1+, i2+,…，i32+），反理想點(diǎn)：I-=（i1-, i2-,…，i32-）

從A中明顯看出：理想點(diǎn)和反理想點(diǎn)就是通過對(duì)最優(yōu)方案和最劣方案進(jìn)行加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化所得到的結(jié)果，即I+=E=W；I-=0。而且還應(yīng)注意到，最優(yōu)和最劣方案的變化對(duì)理想點(diǎn)和反理想點(diǎn)沒有影響。換言之I+≡W，I-≡0，使得理想點(diǎn)和反理想點(diǎn)構(gòu)成的空間成為穩(wěn)定的排序參照對(duì)象。

3.4 計(jì)算具體的排序方案與理想點(diǎn)及反理想點(diǎn)之間的灰色關(guān)聯(lián)度γ

設(shè)排序方案與理想點(diǎn)的灰色關(guān)聯(lián)度為γ+++，則灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算如公式4[10]：

其中，實(shí)數(shù)ζi(j)為灰關(guān)聯(lián)系數(shù)，灰關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算如公式5：

（公式5）

其中，γ+值越大，說明Si與I+越貼近；同理可以計(jì)算出Si與反理想點(diǎn)的灰色關(guān)聯(lián)度γ-[11]。

3.5 根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算各方案的綜合排序值Z

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算出來的綜合排序值以綜合Zi值由大到小進(jìn)行排序。

4 分析與討論

在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，進(jìn)行社區(qū)健康質(zhì)量測(cè)評(píng)研究，研究本身會(huì)受到外界各類因素的影響，收集的數(shù)據(jù)也會(huì)存在不同程度的偏差，即具有一定的灰色性。利用灰關(guān)聯(lián)分析方法能從抽象的數(shù)據(jù)中找到關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)于科學(xué)決策具有有利的影響[12]。

本文構(gòu)建了基于武漢市13個(gè)行政轄區(qū)包含32個(gè)指標(biāo)的評(píng)估模型。雖然32個(gè)指標(biāo)是已知的，但是各指標(biāo)直接的影響是灰色的，過程是灰色的，所以本文建立了灰評(píng)估模型。灰色理論的依據(jù)是信息覆蓋，即使用一組信息去包容覆蓋既定的命題，用已知的一些定量描述通過灰色生成手段來研究系統(tǒng)性質(zhì)，最終給出定性分析，找出規(guī)律[13]，而灰關(guān)聯(lián)理論是灰色系統(tǒng)中理論最成熟，應(yīng)用最廣泛的部分[14]，基本原理就是通過統(tǒng)計(jì)比較以分清系統(tǒng)中多種因素之間的關(guān)聯(lián)度，這樣既保護(hù)了既有信息也減少了誤差[15]，所以本文構(gòu)建基于灰評(píng)估的社區(qū)健康質(zhì)量模型是合理的。此外本研究所建立的灰評(píng)估模型具有很強(qiáng)的適用性，能對(duì)不同社區(qū)的健康質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，并按照健康質(zhì)量的高低進(jìn)行排序，社區(qū)還能根據(jù)測(cè)評(píng)的結(jié)果對(duì)不足的地方進(jìn)行改進(jìn)，以提高整體健康質(zhì)量，因此本研究對(duì)于社區(qū)健康質(zhì)量的實(shí)證研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究所建立的評(píng)估模型能克服數(shù)據(jù)收集上的缺陷。該評(píng)估模型在數(shù)據(jù)收集不齊全或沒有具體的數(shù)據(jù)，但需要進(jìn)行比較分析的情況下適用。通過灰關(guān)聯(lián)評(píng)估方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，可以將數(shù)據(jù)直接相加，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，使得分散的信息能集中化，從而能進(jìn)一步進(jìn)行分析比較。

該評(píng)估模型應(yīng)用的范圍廣泛，能評(píng)估健康指標(biāo)、服務(wù)質(zhì)量、安全質(zhì)量等。由于該評(píng)估模型對(duì)樣本數(shù)量沒有要求，也不需要樣本量遵循某種統(tǒng)計(jì)分布規(guī)律，而且計(jì)算量小，使用簡(jiǎn)便，因此能夠得到廣泛的使用，并為決策提供理論支撐。

[1] 韓 超.社區(qū)管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于西寧市城東區(qū)社區(qū)管理的視角[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版),2014,14 (2):102-104.

[2] 于 博.高校教師健康狀況及社區(qū)干預(yù)策略研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2012.

[3] 邢月梅.社區(qū)健康教育對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響及評(píng)價(jià)[J].山東醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2013,35(1):40-42.

[4] 汪 云.區(qū)級(jí)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2008.

[5] 朱 霖.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].南昌:南昌大學(xué),2010.

[6] 張振建,馮占春,黃 銳,等.基于平衡計(jì)分卡的護(hù)理人員績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2012,25(3):25-27.

[7] 史建平,古麗扎爾?艾海提,李衛(wèi)星.優(yōu)序圖在確定住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)體系權(quán)重中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2010,27(4):377-378.

[8] 周秀文.灰色關(guān)聯(lián)度的研究與應(yīng)用[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2007.

[9] 唐偉勤.高校教學(xué)質(zhì)量的多指標(biāo)多層次灰關(guān)聯(lián)評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)師,2008,(4):25-26.

[10] 張 莎.灰色關(guān)聯(lián)分析新算法研究及其意義[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2012.

[11] 劉思峰,蔡 華,楊英杰,等.灰色關(guān)聯(lián)分析模型研究進(jìn)展[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2013,33(8):2041-2046.

[12] 孫玉剛.灰色關(guān)聯(lián)分析及其應(yīng)用的研究[D].南京:南京航空航天大學(xué),2007.

[13] 曹明霞.灰色關(guān)聯(lián)分析模型及其應(yīng)用的研究[D].南京:南京航空航天大學(xué),2007.

[14] 張 可.矩陣型灰色關(guān)聯(lián)分析建模技術(shù)研究[D].南京:南京航空航天大學(xué),2010.

[15] 袁 園.換流變壓器故障風(fēng)險(xiǎn)的灰色關(guān)聯(lián)評(píng)估方法[D].重慶:重慶大學(xué),2010.

（本文編輯：張永光）

Study on gray assessment model of community health quality

CHEN Yang, MOU Lan, ZHANG Bo-wen, JIN Xin-zheng
(Health Information Resources Research Center of Huazhong Science and Technology University, Wuhan Hubei 430074, China)

This research studied the community health quality, and in the basis of the comprehensive consideration of community health, we established evaluation indicator system including 5 primary indicators, 15 secondary indexes, 32 tertiary indicators of evaluation index system, and used the method of superiority chart to determine the index weight, this study would provide similar studies with methodological support and theoretical basis.

community, health quality, index system, index weight, grey assessment model

R197.61

B

1003-2800（2015）10-0646-04

2015-06-17

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2008BAI52B00）

陳 陽(yáng)（1990-），女，湖北武漢人，在讀碩士研究生，主要從事衛(wèi)生信息管理、社區(qū)健康質(zhì)量、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)等方面的研究。

金新政（1958-），男，河南遂平人，碩士，教授，碩導(dǎo)，主要從事軟科學(xué)、管理學(xué)、信息系統(tǒng)方面的研究。