中國國民黨與抗日戰爭

□ 榮維木 李 蓉 彭玉龍

榮維木，中國社會科學院近代史研究所研究員

一、國民黨在抗日戰爭中的地位與作用

【榮維木】如何評判國民黨在抗日戰爭中的地位與作用，長期以來一直是抗日戰爭研究中備受關注的問題，見仁見智，至今沒有統一定論。

分析這個問題，我以為應該從兩個方面著手。一是對抗日戰爭性質的分析；二是對兩個戰場關系的分析。

先說第一個問題。中國的抗日戰爭是什么性質的戰爭？如果僅從中共黨史的角度來看，一般把它定性為是中共領導的民族民主革命戰爭，它是中國新民主主義革命的一個重要組成部分。如果不是從中共黨史的視角來看，而是從中國近代史的一個階段史來看，這樣的定性并不能涵蓋抗日戰爭的全部內容。歷史唯物主義的觀點是，任何一個歷史事件的發生都有外部因素與內部因素，它的演進、變化和最終結局都是合力的結果。因此，我們判斷歷史事物的性質，就不能僅限于一個方面，而要把影響事件發生與結局的多種因素綜合起來加以考察。中國抗日戰爭的發生有極為復雜的原因，推動這段歷史演進的原因也有多種因素，其中既包括日本的政策，也包括中國的內政，還包括國際局勢的變化。以中國共產黨當時所處的地位，它的活動雖然對戰爭發生了影響，但這種影響是限制在一定范圍之內的；以國民黨當時所處的能夠主導國家決策的地位，它的活動顯然對戰爭產生了更大影響，但這種影響同樣是限制在一定范圍之內的。忽略了影響戰爭進程與結局的其他因素，顯然會模糊歷史的全貌。在這樣的視角之下，我認為中國的抗日戰爭是中華民族全體成員的對外反侵略戰爭，而不是任何一個政黨單獨的反侵略戰爭，這是中國抗日戰爭的基本性質。

確定了上述中國抗戰性質，再來討論國民黨在抗日戰爭中的地位和作用。由于中國抗戰是從局部開始最終演進到全局，因此我們要從源頭說起。

九一八事變標志著日本發動了對中國的侵略，如何應對日本的侵略，是中華民族所有成員都十分關注的問題。江橋抗戰、義勇軍抗戰、東北抗日聯軍抗戰，得到了全國人民的擁護和支持。但一個客觀存在是，由于國民黨處于執政地位（國家是民族整體的符號），它的政策制定與實施對中國能否實現全面抗日有著決定性的影響，而它卻制定、實行了與上述人民支持的武裝反抗日本侵略相反的不抵抗政策，使得中國東北很快淪喪。現在有一種觀點，認為應該積極地看待九一八事變發生后國民黨的政策，在敵強我弱的情勢之下，采取不抵抗政策是理性的選擇，而不表明它放棄了抗日準備。應當承認，九一八事變后，尤其是一·二八事變后，國民黨確實著手了抗日準備，并且有過長城抗戰和綏遠抗戰的軍事行動，但上述觀點忽略了一個重要的史實，即面對著日本的侵略，國民黨實施的總政策是“攘外必先安內”。在這樣的總政策下，國民黨把“剿共”和剪除其他異己放在了首位，而對日本卻步步妥協，《淞滬停戰協定》《塘沽協定》《何梅協定》的簽訂，使得日本的侵略不斷擴大，最終發動了全面侵華戰爭。因此可以斷定，在中國局部抗戰時期，國民黨不僅沒有起到領導中國人民反抗日本侵略的積極作用，相反是阻礙了中國民族凝聚力的形成，使日本局部侵略輕易得逞。這種作法違背了民族整體利益，從而極大地破壞了抗日所需的民族凝聚力，因此遭到了全國多數人的反對。兩廣事變和西安事變的發生，即表明“攘外必先安內”政策行不通。

中國的抗日戰爭怎樣從局部走向了全局，國民黨在這個過程中地位與作用發生了什么變化？這仍然要從抗日戰爭的民族性來考察。任何一個政黨都有它的黨派利益，但作為執政黨，它的黨派利益必須與民族整體利益、多數民族成員利益一致，否則它就會遭到人民的反對。而人民的反對又往往迫使執政黨修正自己的政策。以西安事變的發生為標志，在全國人民的壓力下，國民黨被迫放棄了“攘外必先安內”的政策，開始向積極籌劃抗日的方面努力。最終，以國共合作為基礎的抗日民族統一戰線得以建立。一方面，共產黨是這個統一戰線的倡導者和維護者；一方面，這個統一戰線又是以國民黨執政的國民政府為表現形式，因此，國民黨的地位開始上升。

從1937年全面抗戰爆發到1945年中國取得抗日戰爭的最后勝利，國民黨的地位與作用發生了什么變化？這也仍然要從抗日戰爭的民族性來考察。抗日戰爭的爆發，使中華民族整體與民族成員的利益高度一致起來。在這種情況下，國民黨在抗日戰爭中地位的高低與作用的大小，一個最重要的衡量尺度就是它的政策與行動是否能在最大程度上滿足民族整體與多數民族成員的根本利益。抗戰初期，國民黨的總體政策符合民族與人民的利益，如開放民主的政策，改善民生的政策，都有利于全民族抗戰的順利進行；抗日戰爭中期，情況發生了變化，國民黨開始對以中國共產黨為代表的進步力量實行限制和打擊的政策；抗戰后期，國民黨重新回到一黨專制的政策。因此，在抗日戰爭時期，國民黨的地位呈下降趨勢，而伴隨著這樣的趨勢，它在抗戰中的作用也不斷縮小。

再說第二個問題。正面戰場和敵后戰場是什么樣的關系？這首先要從中國抗日戰爭的特點說起。毛澤東在著名的《論持久戰》中對中日戰爭的基本特點進行了精辟分析，具體內容這里不再重復。我只想強調，中日雙方矛盾著的各自特點決定了中國抗戰的一個基本軍事規律，即正面戰場與敵后戰場不僅同時存在，而且互為依托、相輔相成。這是因為，敵強我弱決定了日本可以比較快地占領中國大片國土；而敵小我大、敵寡我眾又決定了它不可能很快占領全部中國。于是，在日軍推進線之后，形成了廣大空間，這就使中國抗日軍隊在這里有了用武之地。既然有兩個戰場并存，那么就存在著軍事任務的分工。全面抗日戰爭開始時，國民黨已經完成182個陸軍師的整編，空軍擁有600余架飛機，海軍艦艇百余艘共6萬噸，而紅軍改編時僅有4萬余人，且武器裝備簡陋。正是由于這種軍事實力的懸殊，在共產黨參加的國防會議上，兩黨進行了抗日作戰的分工，即由國民黨軍隊擔負正面抗擊日軍侵略的任務，而由共產黨的軍隊擔負側面牽制日軍的任務。

國共兩黨有這樣的軍事分工，由此而來的一個長期困擾人們的問題是，到底誰是抗日戰爭的主力？據國共兩黨戰后公布，國共兩黨軍隊在抗日戰爭中的作戰情況如下：國民黨正面戰場，在八年期間共舉行過22次重大戰役，軍隊傷亡321萬（其中陣亡131萬），殲滅日軍100余萬；共產黨敵后戰場，大小作戰12萬余次，軍隊傷亡60萬，殲滅日軍52.7萬，此外還殲滅118萬偽軍。

上述情況反映出一個不能回避的事實是，如果從作戰規模、傷亡人數和殲敵人數來看，正面戰場都大于敵后戰場。怎樣看待這個現象？出現了尖銳的意見對立。費正清在《中國：傳統與變遷》中提出的共產黨避開了主戰場的說法得到了一些人的呼應，順理成章的結論當然是，正面戰場是中國抗日戰爭的主戰場，敵后戰場是次戰場。而我認為，這種說法不符合歷史真實，存在著嚴重的認識誤區。

首先，從軍事戰略方面考察。日本發動全面侵華戰爭采取的是速戰速決戰略方針。戰爭初期，日軍倚仗優勢軍力沿交通點線迅速推進，并希望在大規模的戰役中殲滅中國軍隊主力而使中國屈服。但是，直到武漢會戰結束，日本沒有達到速戰速決的戰略目的。不能否認，正面戰場的頑強抵抗是日軍被迫陷入長期作戰境地的重要原因。事實上，在中日戰爭進入相持階段后，正面戰場也仍然發揮著阻敵于前的重要戰略作用，如1939年至1940年的攻勢作戰，盡管由于敵我力量對比而不可能擊退日軍的進攻，但仍然起到遲滯日軍推進的作用。這也在一定程度上為敵后戰場的開辟創造了條件。

但同樣不能否認的是，敵后戰場對于日軍的牽制，也是導致日軍無法迅速征服中國的重要原因，并且與正面戰場相比較，這種牽制作用更為明顯。早在太原失守后，中共軍隊就開始深入敵后開辟抗日根據地獨立對日作戰，直到武漢、廣州失守，敵后戰場作為中國抗戰的戰略布局，已經形成很大規模，發揮出重要的戰略作用。這種戰略作用在1940年以后已經上升到中國抗戰能否堅持的程度。如八路軍百團大戰，正是在中國抗戰最艱難的時候發動的，這個戰役的作用不僅表現在直接殲滅了兩萬日軍，更表現為迫使日軍改變了它的進攻戰略，從而延緩了在中國正面的推進。日軍的戰史資料顯示，百團大戰之后，日軍被迫抽調大量兵力進入華北，華北“治安戰”成為日軍作戰的重點，從而緩和了正面戰場中國軍隊的作戰壓力。

上述情況說明，國共兩黨領導的軍隊都是抗日戰爭的主力，兩個戰場缺一不可。沒有戰爭初期正面戰場的頑強抵抗，就沒有敵后戰場的順利開辟；反過來，沒有敵后戰場對敵人的牽制和消耗，正面戰場也難以長期堅持。

其次，從作戰方式方面加以考察。什么是抗日戰爭的主戰場，僅從上述兩個戰場的戰略關系來分析還不足以說明問題。現在有一比較流行的說法，即共產黨的軍隊在抗日戰爭中沒有打過大仗，因此它不是抗日戰爭的主力。應當承認，從作戰規模來看，除去百團大戰，中共軍隊確實沒有打過大規模的戰役。但是，正是那些數以萬計的小規模的游擊戰，真正使日軍陷入到了中國人民戰爭的汪洋大海。國民黨也承認游擊戰的巨大威力，并請中共派教官講授游擊戰戰術。但游擊戰的作戰方式是中共特有的，這樣說有兩個原因。第一個原因要從敵我力量對比中分析。在中日戰爭敵強我弱的特點之下，共產黨和國民黨的力量也相差十分懸殊。在這種情況下，中共的軍隊不可能采取游擊戰以外的作戰方式，這是顯而易見的，因為只有這樣才能有效地保存自己和消耗敵人。第二個原因要從中共的政黨性質來分析。共產黨與人民群眾有著天然的聯系，而敵后游擊戰離開了人民群眾的支持是無法展開的。盡管國民黨想學習中共的游擊戰，并且成立了游擊戰區，但從始至終都沒有取得效果。

分析了兩個戰場的關系之后，再來看正面戰場在抗日戰爭中的地位和作用。與前面講的以抗日戰爭的性質來考察這個問題一樣，后一個考察得出了相同的結論。即抗戰初期，國民黨的地位和作用由于它的抗戰努力而上升。這也正如毛澤東所說：“八路軍的這些成績從何而來……其中友軍的協助是明顯的，沒有正面主力軍的英勇抗戰，便無從順利地開展敵人后方的游擊戰爭。”到了抗戰中期，敵后戰場的戰略作用迅速上升，也正如朱德所說：“如果沒有解放區戰場，又沒有解放區戰場這種與敵人相持的戰爭，如果解放區戰場的戰爭不能在最困難的條件下長期堅持下來，那么敵人就會繼續長驅向西南、西北進攻，而國民黨的反人民的政治機構及其軍隊，則又必然招架不住。”這里說的國民黨的反人民，是指它在戰爭中期開始的限制人民抗日力量發展的種種政策和行動，典型事例就是發動皖南事變。到了戰爭后期，豫湘桂戰役表明了國民黨在抗戰中的更大消極性。事實上，這次戰役不僅是軍事上的失敗，也是國民黨在政治上的失敗。這不僅導致了中國其他政黨、派別及廣大人民的強烈不滿，也使得包括美國在內的盟國開始認為，單獨依靠國民黨向日軍作戰是不行的，因為它的軍隊有很多不是用于對日作戰，而是用于監視共產黨的抗日根據地。正是在國民黨軍隊豫中會戰慘敗之后，美國正式決定向延安派赴美軍觀察組。

綜上所述，最后結論是：由于抗日戰爭不是任何一個黨派單獨的對外反侵略戰爭，又由于中國抗日戰爭是由正面戰場和敵后戰場共同組成，因此，國民黨在全部抗日戰爭時期的地位與作用，與它能否處理好這兩種關系有重要關聯。在它處理好黨派利益與人民利益關系的時候，在它積極支援配合敵后戰場的時候，它的地位就會上升，作用就會增強；反之相反。

二、國民黨在抗日戰爭中贏得了聲譽，卻失掉了民心

李蓉，中共中央黨史研究室第一研究部研究員

【李蓉】自1931年日本發動侵華戰爭以來，國民黨軍隊喪失大片國土，受到全國人民的強烈批評。但是，當1937年日本發動盧溝橋事變，中國全國抗戰爆發后，國民黨當局在全國人民抗日救亡運動的推動下，在中國共產黨倡導的抗日民族統一戰線方針的推動下，實現了國共兩黨的第二次合作，并在抗戰初期積極抗日，在政治上采取了一些進步措施，全國人民十分擁護。

國共兩黨的合作，首先或主要是軍事合作。中國國民黨和中國共產黨領導的抗日軍隊，分別擔負著正面戰場和敵后戰場的作戰任務，逐漸形成了共同抗擊日本侵略者的戰略態勢。這樣，在世界反法西斯的東方主戰場——中國戰場上，國民黨的正面戰場和共產黨領導的敵后戰場相互配合、支持，給了日本侵略者以有力打擊，粉碎了其三個月滅亡中國的狂妄圖謀。

在以國民黨軍隊為主體的正面戰場上進行的一系列的大仗，特別是全國抗戰初期的淞滬、忻口、徐州、武漢等戰役，給日軍以沉重打擊。廣大國民黨愛國官兵英勇抵抗日本侵略者，血染沙場，涌現出了佟麟閣、趙登禹、張自忠、戴安瀾等一批著名的抗日將領和謝晉元率領的“八百壯士”等英雄群體。國民黨軍第33集團軍總司令張自忠在豫鄂會戰中犧牲后，延安各界于1940年8月15日在中央大禮堂舉行追悼張自忠將軍等抗戰陣亡將領大會，毛澤東送“盡忠報國”挽詞，朱德在大會講話，希望全國抗戰軍人，記取張自忠的遺言，抗戰要真抗，不要假抗，大家要團結，共同為戰勝敵人而奮斗。以國共合作為基礎的抗日民族統一戰線，為全國抗戰的勝利提供了重要保證。

抗戰后期，日本軍隊于1944年發動了豫湘桂戰役，國民黨軍隊在戰役中一敗涂地，引起了國民黨統治的嚴重危機。中國共產黨提出了建立民主聯合政府的主張，受到全國人民的衷心擁護，卻被國民黨當局拒絕。為此，大后方掀起了反對國民黨獨裁專制的民主運動熱潮。然而，畢竟國民黨蔣介石集團始終堅持了抗戰，和汪精衛等人投降日本、甘愿充當日本侵略者的走狗不同，當抗戰勝利、國民黨當局收復失地時，收復區人民懷著很大的希望，十分歡迎。

但是，隨之而來的事實，卻讓收復區人民由對國民黨政府的希望到失望，再從失望到絕望。首先是國民黨政府各級軍政官員在收復區內進行的掠奪性接收。日本投降、中國抗戰勝利后，國民黨政府將接收的地區劃分成蘇浙皖、湘鄂贛、粵桂閩、冀察熱、魯豫晉、東北和臺灣七個區，分別派遣軍隊和大批官員前去接收。據不完全統計，由國民黨當局接收的日、偽工廠共2411座，價值約達20億美元；接收被日本侵占的物資、金銀、房地產、倉庫等，約值10億美元以上。根據國民黨政府行政院公布的數字，抗戰勝利后，國民黨當局共接收了日、偽價值6200億元法幣的物資。這批資產，形式上是由日、偽占有轉移為國民黨政府所有，實際上完全由官僚資本集團控制。而且，實際數字當遠不止此數。

更有甚者，國民黨官僚資本集團在接收區里，憑借政治特權，將大量民有企業和資產指為敵產，統統以“接收”名義加以侵吞。有些被日、偽霸占的民有企業，即使發還原主，也將日、偽原有股份變為官僚資本股份或另增加“官股”，由官僚資本控制。由于官僚資本的吞并和國民黨政府的重稅盤剝，民族工商業大批破產。在上海，原有民營工廠3419家，在國民黨當局接收后，居然倒閉了2597家，占原有廠數的75%。民族資本主義工商業在日、偽統治下長期慘淡經營，受盡煎熬，在抗戰勝利后竟在國民黨接收過程中遭到官僚資本集團如此嚴重的掠奪和摧殘，不能不使許多民族工商業者感到氣憤和不滿。

國民黨政府各級接收機構和官員在接收過程中，競相搶掠，大發橫財。在北平，被接收的日、偽物資，入庫房的數量不到20%，其余絕大部分都被國民黨的接收大員據為己有。在上海，國民黨上海市黨部主任委員吳紹澍，利用職權侵吞日、偽房產高達1000余幢，汽車800余輛，黃金1萬多條。而國民黨的上海市市長錢大鈞，大肆盜賣日、偽物資，價值法幣達42億元。

人民群眾對國民黨的腐敗和墮落十分不滿。國民黨的接收被諷刺為“三陽（洋）開泰”，即捧西洋、愛東洋、要現洋；“五子登科”，即位子、金子、房子、車子、女子，稱這樣的接收為“劫收”。1945年9月27日《大公報》發表的社評指出，這種行為“幾乎把京滬一帶的人心丟光了”。國民黨的這種“劫收”，充分暴露了其統治集團的腐敗和墮落。

人民群眾的財產遭到國民黨當局的大肆搜刮。在接收過程中，國民黨政府以大大壓低幣值的偽幣收換辦法，對收復區各階層民眾進行殘酷的掠奪。1945年9月26日，國民黨政府財政部頒布《偽中央儲備銀行鈔票收換辦法》，11月21日又頒布《偽中國聯合準備銀行鈔票收換辦法》。規定流通于華中和華南淪陷區的偽幣中儲券200元兌換法幣1元；流通于華北淪陷區的偽幣聯銀券5元兌換法幣1元，并規定限期、限量兌換。按照這些地區與國民黨統治區批發物價總額比較，這兩種偽幣與法幣的實際比值分別約為35∶1和0.5∶1。據估計，僅通過這種掠奪式的貨幣兌換手段，國民黨政府就從收復區人民手中攫取2億美元。

人民群眾的生活苦不堪言。抗戰勝利后，國民黨政府為了維持巨額的軍事費用和行政費用，印發大量紙幣應急，導致收復區出現嚴重的通貨膨脹。面對這種局勢，國民黨一面將戰時在大后方實行的食鹽、糖等人民生活用品專賣制度推行到收復區，將收復區的社會經濟納入國民黨的統制之下；一面用增加捐稅等手段，大規模地搜刮民脂民膏。國民黨政府的一些貪官污吏和官僚資本家，利用收復區與大后方在商品、貨幣比價上的巨大差額，憑借政治特權和握有大量法幣的優勢，加緊搶購和囤積物資，操縱市場，榨取民財。由于國民黨的“劫收”，收復區的日、偽工礦企業有2/3不能開工，民族工商業紛紛倒閉，城市失業工人日益增多。被長期戰爭破壞的農村經濟尚未恢復，廣大農民又受到新的壓榨。收復區城鄉人民的生活迅速陷于新的困苦之中。

國民黨政府“劫收”的殘酷事實，使收復區人民對國民黨政府的希望迅速破滅。當時有一句很流行的話是：“想中央，盼中央，中央來了更遭殃。”1945年10月24日，《大公報》發表《為江浙人民呼吁！》的社評指出：“這一帶無數萬的人民都曾為勝利狂歡過，而今卻如水益深，如火益熱，大眾不得聊生。他們痛苦極了，比未勝利時還痛苦。”社評稱國民黨政府的接收給廣大人民帶來“一片勝利的災難”。

國民黨的“劫收”，也引起國際社會特別是國民黨的盟友美國方面的注意。當時美國政府中的一些人也不得不承認，“國民黨的文武官員在自日本手中收復之地區中的舉止，已使國民黨迅速地在這些區域中喪失了人民的支持和他們自己的聲望”。國民黨政府中一名負責經濟接收工作的要員也向蔣介石當面進言：“像這樣下去，我們雖已收復了國土，但我們將喪失人心！”他認為，這樣的接收，使政府“基礎動搖，在一片勝利聲中，早已埋下了一顆失敗的定時炸彈”。總之，國民黨政府的“劫收”，激起全國各階層民眾的強烈不滿，也使其統治失去了人心和基礎。

同時，國民黨當局在抗戰勝利后居功自傲，很快挑起內戰，而對共產黨和全國人民和平民主的強烈要求置若罔聞。在1945年國民黨第六次全國代表大會上，國民黨的秘密黨務報告分析了國內形勢特別是中國共產黨的軍事實力，認為共產黨領導的220萬名民兵是“烏合之眾”，八路軍、新四軍等120多萬部隊中有戰斗力的只有三四十萬人，以這樣的軍事實力，根本不足于同國民黨抗衡，也不是國民黨的對手。

國民黨當局如此傲慢地貶低共產黨，是因為抗日戰爭勝利時，國民黨統治集團控制著全國政權，擁有一支500多萬人的龐大軍隊，而且還得到美國的援助，收繳了100多萬日軍的武裝，在武器、裝備方面得到很大的加強。通過接收，國民黨政府掌握的物資和外匯儲備的數量，超過以往任何時期。而且，抗戰勝利前后，國內外存在的蔣介石是“抗戰建國領袖”的輿論，使國民黨統治區和淪陷區的相當一部分人對蔣介石抱有很大的幻想。所有這些，都使得國民黨統治集團趾高氣揚，他們相信可以通過內戰消滅中國共產黨及其領導的軍隊。

因此，國民黨當局在抗戰勝利后壟斷接受日本投降的權利，集中力量搶奪抗戰的勝利果實，不允許在敵后堅持長期抗戰的中國共產黨軍隊接受日軍投降。與此同時，一方面依靠美國將其遠在西南大后方的軍隊空運、海運到華南、華東、華北、東北地區，搶占戰略要點和鐵路交通線；一方面利用日、偽軍擔任守備，抵抗人民軍隊收復國土。在這種情況下，國民黨政府甚至委任南京偽國民政府的行政院副院長周佛海，作為負責接收的上海市行動總指揮部的總指揮。大批偽軍成了國民黨的“地下軍”“先遣軍”。國民黨政府還命令日、偽軍“負責”對人民軍隊作“有效之防衛”，甚至去“收復”被八路軍、新四軍解放的地區。國民黨當局的這些倒行逆施，使長期遭受戰爭災難的中國人民又面臨內戰的威脅，看不到和平和光明。

中國共產黨代表中國人民根本利益，在抗戰勝利后努力爭取和平民主，反對內戰；但國民黨當局一意孤行，發動全面內戰。于是，中國共產黨用自衛戰爭保衛人民的勝利果實。經過戰略防御、戰略反攻和戰略決戰，中國共產黨在人民群眾的大力支持下，取得了解放戰爭的勝利；而不顧人民的和平要求和愿望，也不把共產黨放在眼里的國民黨卻節節失利，在大陸遭到慘敗，最后不得不逃往臺灣。

回顧歷史可見，抗日戰爭時期國民黨在正面戰場堅持對日作戰，贏得了不少聲譽，卻在抗日戰爭勝利后完全失掉了民心，其主要原因，一是腐敗墮落，對人民群眾實行“劫收”；二是驕傲自滿，不考慮不接受全國人民對和平民主的強烈要求，仗著有美國的支持而發動內戰。因此，國民黨統治集團最后失去人心，被人民所拋棄，是不可避免的。

三、國民黨軍敵后抗日游擊戰爭的興衰

彭玉龍，軍事科學院中國人民解放軍歷史研究室研究員

【彭玉龍】中國人民廣泛進行的敵后抗日游擊戰爭是世界反法西斯戰爭中最具中國特色的作戰形式，它對于促進和保證世界反法西斯戰爭及中國抗日戰爭的勝利具有重大的戰略作用。在抗擊日本帝國主義侵略的八年全國抗戰中，中國國民黨和中國共產黨都曾經領導開展了廣泛的敵后抗日游擊戰。然而，在抗戰中兩者卻出現了迥然不同的結局：共產黨領導的敵后游擊戰爭創造了世界戰爭史上的奇觀，而國民黨領導的敵后抗日游擊戰卻逐漸衰敗乃至消亡。

（一）國民黨軍敵后游擊戰爭的部署。在抗日戰爭中，敵后游擊戰爭具有重要的戰略地位和作用。但是，抗戰初期，國民黨軍事當局對此并沒有充分的認識。日軍迅速突破國民黨軍的正面防御，長驅直入占領了中國大片領土。中國共產黨領導的八路軍、新四軍等挺進敵后，進行廣泛的抗日游擊戰爭，建立敵后抗日根據地，開辟了廣闊的敵后戰場。面對正面戰場不斷失利的嚴峻形勢和八路軍開創敵后游擊戰爭的重大成果，國民黨軍事當局逐步認識到了敵后游擊戰的戰略價值，也提出要在正面戰場以正規戰同游擊戰相結合，在淪陷區開展游擊戰，以襲擾和牽制敵人。

1937年冬，國民黨軍事當局在武漢召開軍事會議。會上，副參謀總長兼軍訓部部長白崇禧首次提議：“應采取游擊戰與正規戰配合，加強敵后游擊，擴大面的占領，爭取淪陷區民眾，擾襲敵人，使敵局促于點線之占領。同時，打擊偽組織，由軍事戰發展為政治戰、經濟戰，再逐漸變為全面戰、總體戰，以收‘積小勝為大勝，以時間換空間’之效。”白崇禧的建議被蔣介石采納，隨即通令各戰區加強游擊戰，并令未及撤退而滯留于敵后的正規軍就地進行游擊。這標志著國民黨敵后游擊戰略的確立。

1938年10月廣州、武漢失陷后，抗日戰爭進入戰略相持階段，日軍停止了對正面戰場的戰略進攻，轉而保守占領區。11月25日，國民黨軍事當局在湖南召開第一次南岳軍事會議，研究制定第二期抗戰方略。蔣介石在會上提出：“政治重于軍事，游擊戰重于正規戰，變敵后方為其前方”，并下令各戰區劃分若干游擊區。會議決定大規模地開展敵后游擊戰，準備“將全國現有部隊之三分之一配備在游擊區域——敵軍的后方擔任游擊”。國民黨軍事當局在其確定的第二期作戰指導方針中提出：國軍應以一部增強被敵占領區內力量，積極開展廣大游擊戰，以牽制消耗敵人。還增設了兩個專門的游擊戰區——冀察戰區和蘇魯戰區，分派13個正規師至兩個戰區開展游擊戰。

為加強敵后游擊戰，1939年2月，國民黨軍事當局專門舉辦衡山游擊干部訓練班，為全國各戰區培養游擊戰爭的骨干力量。訓練班由蔣介石親自兼任主任，白崇禧、陳誠任副主任，湯恩伯任教育長。鑒于前期抗戰中，中國共產黨領導的武裝在游擊戰中所表現出來的豐富經驗和卓越戰績，國民政府軍事委員會特別邀請中共中央派人到訓練班任教。中共中央為此派出了30余人的代表團，其中葉劍英擔任副教育長，邊章伍、薛子正、李濤、吳溪如等分別擔任軍事、政治教官。

游擊干部訓練班的開辦，反映了國民黨軍事當局對游擊戰爭地位作用的重視，事實上也是對中國共產黨領導的敵后抗日游擊戰爭所作貢獻的肯定。中共代表團的參加，使八路軍、新四軍靈活的游擊戰的戰略戰術及豐富的作戰經驗，得以為更多的中國軍隊學習和借鑒。

為了加強對游擊戰的理論指導，1939年10月，白崇禧指導軍訓部編成《游擊戰綱要》一書，分發各戰區及軍事學校，作為研討游擊戰的教材與實施游擊戰的依據。至此，國民黨對敵后游擊戰有了具體的部署，規模也相應擴大。為此，一直在國民黨中倡導游擊戰的白崇禧吹噓說，敵后游擊戰并非中共“得而專美”。

（二）國民黨軍敵后游擊戰的衰落。國民黨軍在敵后進行游擊戰的部隊，主要部署在山西、河北、山東、江蘇等省。

晉綏地區：太原失守后，第2戰區部隊奉令堅持山西。其時有衛立煌指揮的南路軍（轄第3、第9、第14、第15、第17、第38、第47、第73、第96、第98軍等）共16個師另4個旅，以中條山、王屋山為根據地；楊愛源指揮的西路軍（轄第19、第61軍、騎兵第1軍等部）共8個師另3個旅，以呂梁山為根據地；楊澄源指揮的五臺游擊區2個師，以雁門以東地區為根據地。1939年初，第2戰區調整部署：南路軍編為第4、第5、第14集團軍（共18個師3個獨立旅），擔任中條山守備及晉南地區游擊；西路軍編為第6、第8、第13集團軍（共8個師2個獨立旅），擔任晉西呂梁山周邊地區游擊。

冀察戰區：1939年1月，國民政府軍事委員會增設冀察戰區，以原河北游擊總司令鹿鐘麟為總司令，轄第69、第97、新編第5軍、河北民軍及其他游擊部隊，總兵力約10萬人，其中正規部隊5個步兵師、1個騎兵師，河北民軍相當于3個步兵師。隨后，龐炳勛部亦調入冀察戰區。

蘇魯戰區：1939年1月，國民政府軍事委員會增設蘇魯戰區，以于學忠為總司令，韓德勤為副總司令（兼江蘇省政府主席），轄第51、第57、第89軍及新編第4師和海軍陸戰隊，共7個師約10萬人；地方武裝計有蘇魯皖游擊軍（共7個縱隊，總指揮李明揚、副總指揮李長江）、山東保安部隊（1個保安師、15個保安旅）、江蘇保安部隊（9個保安旅、1個稅警總隊）共約15萬人。其中第51軍任魯南北部游擊作戰；第57軍任魯南南部游擊作戰；第89軍任蘇北游擊作戰。

以上各地區的國民黨軍游擊部隊，一部分是在日軍進攻時未及撤退而滯留敵后的正規軍，其編制、裝備較為齊全，但缺乏游擊戰爭訓練，不善于進行游擊性的分散作戰，不會做群眾工作，其后勤補給也仍屬正規軍系統，在敵后生存能力極差。這些國民黨軍敵后游擊部隊在日軍實施戰略進攻階段，尚能在敵后勉強生存，但在日軍回師占領區，以主要兵力進攻敵后抗日根據地以后，存在上述弱點的部隊幾乎一觸即潰。另外一部分游擊部隊多由地方民團和豪紳的私人武裝組成，這種部隊不但缺乏民族精神，而且紀律渙散，更不可能在敵后惡劣的條件下堅持艱苦的游擊戰爭。

在國民黨軍事當局部署敵后游擊戰之前，中國共產黨領導的八路軍、新四軍已在華北、華中敵后廣大地區普遍開展了抗日游擊戰爭，建立了抗日根據地。隨著國民黨當局反共傾向的日益加強，逐步從政治上的“溶共、限共、防共”發展為“軍事反共”，其推行的敵后游擊戰爭計劃實際上不是積極地向敵占區進攻，以擴大游擊戰爭的區域，而是向中國共產黨領導開辟的敵后抗日根據地進軍，向抗日根據地的人民“收復失地”，這就引起了國共兩黨的政治矛盾和軍事沖突。敵后國民黨軍不斷向八路軍、新四軍發動軍事進攻，制造軍事磨擦，結果在根據地軍民的自衛反擊下人地兩失。盡管如此，在中國共產黨采取了一系列團結抗戰的措施后，國民黨軍在華北、華中敵后仍然有其立足點。在山西，以晉南的中條山為根據地；在河北、山東，以冀魯邊的山地為根據地；在華中，蘇北地區亦有其立足之地。但由于國民黨軍不能依靠人民群眾進行游擊戰爭，這些根據地在以后日軍的“掃蕩”中均先后喪失。

1941年5月，日軍發動中條山戰役，以中條山為根據地的國民黨軍損失過半，中條山根據地全部丟失。9月，日軍又圍攻太岳山區，結果駐守太岳區的第98軍基本被打垮，軍長武士敏犧牲。

1941年蘇德戰爭爆發后，日本為鞏固其戰略后方，準備南進，在加強對中國共產黨領導的敵后抗日根據地進攻的同時，對國民黨軍的敵后游擊部隊采取所謂“三分軍事、七分政治”的誘降迫降政策。在此情況下，得不到人民支持的敵后國民黨軍開始成批投敵，出現一種“降官如毛、降將如潮”的丑惡局面。可以說，敵后國民黨軍從此進入偽化時期。

1941年12月，冀察戰區副總司令兼第39集團軍總司令石友三在魯西陰謀投敵被處死，新編第8軍軍長高樹勛繼任。1942年4月，日軍對位于河南、山東交界的濮縣（今濮城）冀察戰區總司令部進行圍攻。冀察戰區采取集中作戰的戰術，集中主力新編第8軍和第69軍抵擋日軍的進攻，相持半月有余后不支，不得不向荷澤、觀城間和范縣、濮陽間轉移。隨后，日軍調集1萬余人兵力，集中“掃蕩”濮陽、東明、豐縣、金鄉地區。冀察戰區部隊以師、團為單位，目標太大，多次為日軍所捕捉，雙方發生激烈戰斗，冀察戰區部隊傷亡重大，又不得不越過隴海路退向安徽渦陽地區。同時，在魯西南的冀察戰區副總司令孫良誠所部投敵，被編為偽第2方面軍，移駐開封。冀察戰區在太南的部隊歸冀察戰區副總司令兼第24集團軍總司令龐炳勛指揮。至此，冀察戰區實際上已名存實亡。

第24集團軍駐守以陵川、林縣為中心的太南地區，下轄第27軍（軍長劉進，駐陵川地區）、第40軍（軍長馬法五，駐林縣地區）、新編第5軍（軍長孫殿英，駐臨淇地區），共2萬余人。1943年4月，日軍大舉進攻太南國民黨軍第24集團軍。24日，新編第5軍軍長孫殿英首先率部投敵。5月上旬，龐炳勛被俘投敵。第1戰區豫北游擊總指揮兼專員杜淑也在同一時期投敵。日軍將追隨龐炳勛、孫殿英、杜淑投降的部隊合編為偽暫編第24集團軍，以龐炳勛、孫殿英為正、副總司令，部署于新鄉至安陽間平漢鐵路各要點及其兩側地區，用以封鎖、進攻中國共產黨領導的敵后抗日根據地。同年5月至7月，日軍繼續“掃蕩”未投降的第24集團軍第27、第40軍，迫使這些部隊于8月4日前南渡黃河，全部退出太行山區。至此，國民黨軍在河北的最后一塊根據地亦告喪失。

在蘇魯戰區：1942年，日軍對魯中、魯南的于學忠所部（第51、第57軍）多次進行“掃蕩”，使該部遭受重大打擊。1943年，新編第4師師長吳化文等部相繼投敵，被編為偽第3方面軍，與日軍夾擊堅持抗戰不愿反共的于學忠部。8月，于學忠部被迫撤出山東向皖北轉移。至此，蘇魯戰區指揮的山東敵后游擊戰不復存在。

蘇北方面，徐州會戰結束后未及撤退的第24集團軍第89軍（副總司令兼軍長韓德勤），部署在蘇北蘇皖邊界北段。1939年1月蘇魯戰區成立后歸該戰區指揮，韓德勤任戰區副總司令。武漢失守前，第89軍在日軍注重于戰略進攻，后方兵力較為空虛的有利形勢下，長期據守著以興化為中心的幾座城鎮，并沒有積極向敵占區伸展。而在此期間，新四軍已先后在蘇南的茅山，皖南的蕪湖、宣城、青陽、大通，豫皖蘇邊的淮陽、阜陽、淮北等地區建立了抗日根據地，并有一部分兵力伸展到了江北的泰州地區。蘇魯戰區成立后，副總司令兼江蘇省政府主席韓德勤即令第89軍等部積極向南擴展，結果引起了國共兩黨在華中地區的政治磨擦和軍事沖突，先后在1940年10月和1941年1月發生了黃橋戰役和皖南事變，嚴重影響了華中地區抗日游擊戰爭的發展。1941年初，日軍對蘇北進行大規模“掃蕩”，第89軍等部雖然進行了抵抗，但由于不適應游擊作戰，屢戰失利，致使第89軍軍部及蘇魯戰區蘇北指揮部所在地興化鎮于2月被日軍占領，第89軍被迫轉移至淮東地區。1943年2月，日軍調集第70師團和獨立第12旅團主力，在航空兵支援下，對淮安以東地區進行大規模“掃蕩”，位于該地區的蘇魯戰區總司令部及其所屬的獨立第6旅、保安第3縱隊等部遭受重大傷亡，被迫向淮陰、泗陽地區轉移。月余后，在日軍“掃蕩”下，該部仍不能立足，遂向西退入安徽。至此，蘇魯兩省國民黨軍主力全部退出，蘇魯戰區也隨之撤消。

從1941年至1943年間，敵后國民黨軍大量投降日軍，使偽軍的總數由1941年的35萬激增至1943年的81萬。這些被“偽化”的國民黨軍不同于其他偽軍，在編制上還有一定的獨立性。如龐炳勛、孫殿英投敵后，日偽方面允許保留其第24集團軍的番號，國民黨方面也沒有對其進行通緝，這是前所未有的。“偽化”的敵后國民黨軍，實際上是國民黨所謂“曲線救國”路線和日本“誘降”政策結合的產物，是帶有雙重性質的反共武裝。

從抗戰初期被抑留于敵后及后來陸續開到華北、華中敵后的國民黨軍總共約有100萬人。敵后游擊戰與大后方隔絕，處于日偽軍的多面包圍之中，不依靠人民群眾就難以立足、生存和發展，不與日偽軍進行積極堅決的作戰，就不能保護群眾的利益，得不到人民的全力支援。在敵后的國民黨軍隊，由于指揮路線錯誤，脫離人民群眾，經不起艱苦復雜環境的考驗，絕大部分被消滅或投降敵人。留存原地堅持與人民結合走向進步或撤回后方的為數甚少。到1944年6月，敵后的國民黨軍基本瓦解，只有一些殘余的零星武裝活動，國民黨軍敵后游擊戰最終退出了抗日游擊戰的歷史舞臺。