我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度中利益相關(guān)者探析

□宋 瀾 張 弢

[中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

引言

聽(tīng)證源起于西方國(guó)家法律中自然正義原則的規(guī)定，本意指在司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取相關(guān)當(dāng)事人的意見(jiàn)，發(fā)展至今已經(jīng)成為行政程序法的核心內(nèi)容[1]。聽(tīng)證制度的本質(zhì)是賦予利害關(guān)系人一種程序性的權(quán)利，來(lái)預(yù)防和抵制公共權(quán)利的濫用和公共資源的浪費(fèi)，是建立在“自然公正”和“程序正義”的法理基礎(chǔ)之上的[2]。我國(guó)首部引入“聽(tīng)證制度”的法律是1996年實(shí)行的《行政處罰法》；接著在1998年《價(jià)格法》中，將這一程序性規(guī)定運(yùn)用到公共事業(yè)的價(jià)格決策中[3]。聽(tīng)證制度在我國(guó)經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，在立法、司法和行政等領(lǐng)域的活動(dòng)中扮演著越來(lái)越重要的角色[4]，而其中的價(jià)格聽(tīng)證由于涉及到與人民日常生活息息相關(guān)的內(nèi)容，成為了運(yùn)用次數(shù)較多、影響范圍較大、群眾感知最為強(qiáng)烈的一項(xiàng)聽(tīng)證活動(dòng)。2008年《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》確定了價(jià)格聽(tīng)證的定義，并且對(duì)價(jià)格聽(tīng)證的使用范圍、組織形式、公開(kāi)性、當(dāng)事人權(quán)利以及聽(tīng)證的效力進(jìn)行了框架性的規(guī)定[5]。

價(jià)格聽(tīng)證是聽(tīng)取受該項(xiàng)價(jià)格政策影響的利益相關(guān)者的意見(jiàn)，借此使政策能夠體現(xiàn)多數(shù)人的意志，實(shí)現(xiàn)公平和正義。其中利益相關(guān)者的界定是公眾參與得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。戰(zhàn)略管理專(zhuān)家弗里曼將利益相關(guān)者定義為：在企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中能夠產(chǎn)生影響的，或者是當(dāng)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后會(huì)對(duì)其產(chǎn)生一定影響的個(gè)人或者群體[6]。價(jià)格聽(tīng)證制度中的利益相關(guān)者是指在政府價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中，受價(jià)格政策影響的個(gè)人或組織。作為政府決策的一種形式，價(jià)格聽(tīng)證是為了讓更多人的利益和權(quán)益得到平等的保護(hù)，同時(shí)也需要調(diào)整和平衡各種不同利益群體的利益，使各利益主體充分表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)[7]。因此，應(yīng)當(dāng)界定利益相關(guān)者以及其所代表的利益，找到平衡點(diǎn)以保障政府政策的順利實(shí)施。

一、我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證中利益相關(guān)者解析

（一）價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中利益相關(guān)者組成結(jié)構(gòu)

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)是一個(gè)多元的社會(huì)，它擁有不同的利益共同體，多個(gè)利益共同體就形成了一定的利益結(jié)構(gòu)[8]。在價(jià)格聽(tīng)證中不同的利益相關(guān)者組成各自的利益共同體，在整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程中扮演著相異的角色，左右著價(jià)格政策決策。根據(jù)《價(jià)格法》中的聽(tīng)證會(huì)參加人的規(guī)定，可將我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證利益相關(guān)者抽象如圖1所示。價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，并制定相關(guān)的制度選取聽(tīng)證人、主持人和參與人，以維持聽(tīng)證會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。主持人和聽(tīng)證人一般為政府部門(mén)代表。聽(tīng)證會(huì)的參加人主要包括消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、利益相關(guān)方、專(zhuān)家學(xué)者和其他參加人。其他參加人主要是指價(jià)格主管部門(mén)認(rèn)為有必要參加的成員，包括相關(guān)政府部門(mén)、社會(huì)組織等。其中，消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和利益相關(guān)方都可以通過(guò)自愿報(bào)名或者分別由圖中所示組織推薦的方式產(chǎn)生。其他的參與主體均由政府價(jià)格主管部門(mén)聘請(qǐng)。

圖1 聽(tīng)證會(huì)利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)圖

資料來(lái)源：根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》關(guān)于聽(tīng)證會(huì)參加人的相關(guān)規(guī)定繪制。實(shí)線表示各利益主體結(jié)構(gòu)，虛線表示利益各方的產(chǎn)生方法或者所處地位。

（二）價(jià)格聽(tīng)證制度中利益相關(guān)者系統(tǒng)運(yùn)作

價(jià)格聽(tīng)證的過(guò)程可以視作一個(gè)關(guān)于公共產(chǎn)品價(jià)格非市場(chǎng)的決策過(guò)程。如圖2所示，在這樣一個(gè)系統(tǒng)中，出于經(jīng)濟(jì)人的追求（不考慮社會(huì)人特性的影響）：價(jià)格主管部門(mén)尋求權(quán)力的最大化，將個(gè)人偏好強(qiáng)加于社會(huì)，使整個(gè)公共選擇的過(guò)程具有獨(dú)裁性；經(jīng)營(yíng)者則是以利潤(rùn)的最大化作為自己的目標(biāo)，能通過(guò)價(jià)格聽(tīng)證實(shí)現(xiàn)價(jià)格的漲高才是最重要的，因此他們隱藏真實(shí)成本，借聽(tīng)證會(huì)的形式獲得漲價(jià)的合法性來(lái)源；而聽(tīng)證會(huì)中受控制的消費(fèi)者、專(zhuān)家以及所謂學(xué)者們則是為了完成任務(wù)，間接實(shí)現(xiàn)的是政府或者是企業(yè)的目的。在系統(tǒng)外部的消費(fèi)者（圖3右邊）、利益相關(guān)者以及輿論媒體等由于力量單薄和信息的不對(duì)稱(chēng)，很難進(jìn)入到?jīng)Q策的系統(tǒng)中。這時(shí)他們對(duì)決策系統(tǒng)的影響不大，必然會(huì)降低他們參與的積極性。這些就必定弱化利益相關(guān)者參與價(jià)格聽(tīng)證的真實(shí)性和充分性。

圖2 價(jià)格聽(tīng)證中價(jià)格利益相關(guān)主體運(yùn)作圖

（三）價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中利益相關(guān)者利益博弈

每個(gè)公共決策背后都存在著大量的利益相關(guān)者，但并不是所有的相關(guān)者都是至關(guān)重要的，都能影響或者說(shuō)應(yīng)該影響決策的結(jié)果，這就需要在分析時(shí)找到最為重要的利益相關(guān)方，以保證決策效率。根據(jù)克拉克遜的觀點(diǎn)，利益相關(guān)者有主次之分，與企業(yè)聯(lián)系十分密切的相關(guān)群體則為首要利益相關(guān)者，反之則為次要利益相關(guān)者[9]。在具體的價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中，每個(gè)利益主體與聽(tīng)證項(xiàng)目?jī)r(jià)格的聯(lián)系緊密程度也是不同的。消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者以及政府部門(mén)是與價(jià)格政策聯(lián)系最密切的，所以是首要的利益相關(guān)者；利益相關(guān)方、專(zhuān)家學(xué)者與價(jià)格政策的聯(lián)系較為松散，是次要利益相關(guān)者。所以為了便于分析，我們將聽(tīng)證中的利益相關(guān)者簡(jiǎn)化為政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者三大主體。雖然每個(gè)主體的地位有所差別，但由于受到各自利益的驅(qū)使，使得他們?cè)谡麄€(gè)價(jià)格聽(tīng)證制度中相互博弈與制衡。

圖3 價(jià)格聽(tīng)證利益結(jié)構(gòu)圖

1．政府價(jià)格主管部門(mén)是價(jià)格聽(tīng)證的組織者和主導(dǎo)者，對(duì)公共產(chǎn)品的價(jià)格有著絕對(duì)的權(quán)威性。其作為社會(huì)中的一個(gè)組織，有著自己獨(dú)特的運(yùn)作目標(biāo)和利益偏好。政府的目標(biāo)函數(shù)和利益偏好是多元的。政府是公共服務(wù)的提供者，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律和經(jīng)濟(jì)成本，考慮資源在不同地區(qū)和人群之間的分配情況，將價(jià)格控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。同時(shí)政府又是資源的掌控者，壟斷著全國(guó)的商品以及服務(wù)。

2．經(jīng)營(yíng)者在價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中掌握著最核心和最全面的信息。價(jià)格聽(tīng)證制度設(shè)置的初衷是規(guī)制經(jīng)營(yíng)者濫用壟斷權(quán)力，監(jiān)管經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)過(guò)程，以保證價(jià)格的合理性。但政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的監(jiān)管依賴(lài)于經(jīng)營(yíng)者的信息資源，他們之間存在一定的信息不對(duì)稱(chēng)。經(jīng)營(yíng)者為了謀求壟斷利潤(rùn)的最大化，通過(guò)各種方法隱瞞真實(shí)成本，從而干擾政府部門(mén)監(jiān)管職能的實(shí)施效果。

3．消費(fèi)者要求的利益是公平公正的價(jià)格。這里的消費(fèi)者是指價(jià)格政策正在影響到的那部分人，而不是在聽(tīng)證會(huì)中的消費(fèi)者代表，因?yàn)橛袝r(shí)候由于政府的專(zhuān)斷，所出席的代表不一定真正具有代表性。他們對(duì)聽(tīng)證是最有需求但主動(dòng)影響能力卻最小。

二、利益相關(guān)者參與價(jià)格聽(tīng)證的問(wèn)題分析

我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度正是由于存在上文所述不合理的利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)，才導(dǎo)致在實(shí)踐中各種利益相關(guān)者參與價(jià)格聽(tīng)證出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題。

（一）聽(tīng)證參加人遴選機(jī)制不合理，代表性不足

聽(tīng)證制度強(qiáng)調(diào)公正公開(kāi)，是“用看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)正義”[10]。但在實(shí)際的操作過(guò)程中卻不盡如人意，價(jià)格聽(tīng)證的程序不夠透明，這一點(diǎn)突出地反映在參加人的遴選機(jī)制上。《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》中對(duì)參與人資格只有原則性的規(guī)定，要求政府部門(mén)選擇參加代表時(shí)要考慮其廣泛性和代表性。但這種規(guī)定在實(shí)際操作過(guò)程中指導(dǎo)意義不大，留給地方的“自由裁量權(quán)”過(guò)多，導(dǎo)致了全國(guó)各地聽(tīng)證參加人選擇標(biāo)準(zhǔn)不一樣。在很多地區(qū)，政治身份成為了選擇參加人的關(guān)鍵因素，只有具有一定政治地位的人，才有資格參與聽(tīng)證。還有一個(gè)地方，價(jià)格主管部門(mén)為圖方便，常常根據(jù)自己的想法和意愿邀請(qǐng)和圈定參加人。通過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)選擇出來(lái)的聽(tīng)證參加人，并不是與價(jià)格制定息息相關(guān)的人員，利益群體的代表性不強(qiáng)，也很難在聽(tīng)證過(guò)程中提出建設(shè)性的建議。毛壽龍教授曾經(jīng)表示聽(tīng)證參加人的選取應(yīng)至少考慮四個(gè)方面：廣泛性、代表性、專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性[11]。

（二）消費(fèi)者參與價(jià)格聽(tīng)證主體地位缺失

政府在價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中對(duì)利益相關(guān)者主體的界定帶有自利傾向，決策過(guò)程中的所謂利益主體有時(shí)并非該價(jià)格聽(tīng)證所真正需要的和相關(guān)的，導(dǎo)致了最后價(jià)格決策的合法性不足，群眾基礎(chǔ)不牢固，實(shí)施起來(lái)怨聲一片。價(jià)格聽(tīng)證本來(lái)就是為了使那些容易形成壟斷且與人們的日常生活息息相關(guān)的物品形成合理的價(jià)格，所以消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是價(jià)格聽(tīng)證的主體。但在現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者常常不能掌握主動(dòng)權(quán)，處于十分被動(dòng)的地位，有時(shí)甚至不能真正的參與其中。

（三）價(jià)格聽(tīng)證主持人缺乏中立立場(chǎng)

我國(guó)《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》第7條規(guī)定：價(jià)格聽(tīng)證辦法的規(guī)定是由價(jià)格主管部門(mén)的工作人員兼任，而非中立的社會(huì)第三方組織。所以在實(shí)際操作過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的組織者和價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中的價(jià)格決策者為同一個(gè)人。價(jià)格主管部門(mén)為公共權(quán)力的行使者，應(yīng)該代表公共利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行全面的監(jiān)督和管理。但我國(guó)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的壟斷企業(yè)大部份都是國(guó)有企業(yè)，不管在職務(wù)擔(dān)任還是利益分配方面，他們與地方政府之間存在著緊密的聯(lián)系。基于自利的目的，他們對(duì)價(jià)格聽(tīng)證的過(guò)程監(jiān)管公正性難以保證。因此，由價(jià)格主管部門(mén)來(lái)主持聽(tīng)證，相當(dāng)于自己做了自己案件的法官，違背了自然公正的原則，也很難保證其公平。

（四）信息不對(duì)稱(chēng)，限制了投票者的理性選擇

價(jià)格聽(tīng)證中各方利益代表針對(duì)定價(jià)方案，根據(jù)自己所掌握到的信息進(jìn)行博弈，從而影響價(jià)格制定的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)自身利益的最優(yōu)化。所以信息量的大小決定了各方在這場(chǎng)價(jià)格博弈中的地位優(yōu)劣。在實(shí)踐中，往往都是價(jià)格主管部門(mén)掌握著政策資源的信息，經(jīng)營(yíng)者掌握著經(jīng)濟(jì)成本的信息，而消費(fèi)者只能在前兩者提供的信息中進(jìn)行有限的選擇。以2012年廣州市出租車(chē)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)為例，在聽(tīng)證會(huì)上，以市出租車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)為基礎(chǔ)，就廣州市出租車(chē)價(jià)格調(diào)整問(wèn)題，物價(jià)局給出了如表1所示兩套方案。這兩套方案的結(jié)果是一樣的，都是一定程度的漲價(jià)。這種選項(xiàng)的不完備就直接影響了投票者在聽(tīng)證會(huì)上的理性選擇，他們無(wú)法選到自己最想要的結(jié)果。

表1 廣州市物價(jià)局關(guān)于廣州市出租車(chē)價(jià)格調(diào)整方案

三、完善利益價(jià)格聽(tīng)證相關(guān)者參與制度的措施

要改善我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度，令利益相關(guān)者真正參與到聽(tīng)證過(guò)程中，就要從政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者三個(gè)主體入手，保證聽(tīng)證制度的公平公正公開(kāi)，充分發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證的作用。

（一）從政府角度，提供價(jià)格聽(tīng)證的制度規(guī)范

第一，提高立法層次，完善聽(tīng)證配套措施。《價(jià)格法》只規(guī)定哪些事項(xiàng)需要聽(tīng)證，無(wú)具體的操作規(guī)范，其他都為政府規(guī)章。因此，要提高聽(tīng)證制度的法律保障，讓政府在組織價(jià)格聽(tīng)證時(shí)真正的做到有法可依。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)聽(tīng)證的法律救濟(jì)方面的規(guī)定和實(shí)行。第二，增強(qiáng)聽(tīng)證主持人的獨(dú)立性。聽(tīng)證主持人是否中立，直接關(guān)系到聽(tīng)證的公正、透明。聽(tīng)證主持人是價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的“裁判員”，應(yīng)當(dāng)最大程度上保證其中立的立場(chǎng)。可以實(shí)行聽(tīng)證主持人資格認(rèn)證制度，政府價(jià)格管理部門(mén)在任命時(shí)也必須是從通過(guò)資格考試的人中任命。第三，規(guī)范聽(tīng)證代表遴選機(jī)制。價(jià)格聽(tīng)證的代表人是否具有廣泛性和代表性，嚴(yán)重影響到事后價(jià)格調(diào)整政策執(zhí)行的實(shí)際效果和政策受眾的滿意程度。作為政府機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從制度和政策層面出發(fā)，設(shè)計(jì)一套規(guī)范有效的聽(tīng)證代表遴選機(jī)制。

（二）從經(jīng)營(yíng)者角度，保證價(jià)格聽(tīng)證的真實(shí)信息

第一，公開(kāi)調(diào)定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論產(chǎn)生程序。價(jià)格聽(tīng)證對(duì)象的特殊性，直接導(dǎo)致了聽(tīng)證過(guò)程中價(jià)格成本存在非對(duì)稱(chēng)性不透明現(xiàn)象[12]。需要定價(jià)機(jī)關(guān)對(duì)聽(tīng)證的價(jià)格成本進(jìn)行監(jiān)審，同時(shí)公布監(jiān)審結(jié)論以及此結(jié)論產(chǎn)生的程序，并將成本監(jiān)督審查以法律的形式確定下來(lái)，全方位降低經(jīng)營(yíng)者謊報(bào)成本的可能。第二，保證調(diào)定價(jià)材料的準(zhǔn)確性和完整性。申請(qǐng)人提供的材料是整場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)辯論的主要依據(jù)，需要保證其準(zhǔn)確性和完整性。經(jīng)營(yíng)者必須上報(bào)所有有關(guān)調(diào)定價(jià)的真實(shí)材料，其上報(bào)內(nèi)容和程序必須用法律加以規(guī)定。第三，提前公布調(diào)定價(jià)方案。由于公共事業(yè)和壟斷性產(chǎn)品的成本方案具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，公眾很難在短時(shí)間內(nèi)消化吸收，所以需要提前公布定價(jià)方案，給消費(fèi)者充足的時(shí)間考慮自身的相關(guān)利益，并提供相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)咨詢，幫助社會(huì)公眾理解。

（三）從消費(fèi)者角度，牢固價(jià)格聽(tīng)證的群眾基礎(chǔ)

第一，提高消費(fèi)者參與聽(tīng)證的水平。搭建溝通平臺(tái)，利用網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織等，為消費(fèi)者參與提供基本的渠道。價(jià)格主管部門(mén)和消費(fèi)者組織在自己的能力范圍內(nèi)，盡量地搜集相關(guān)的價(jià)格信息，并且定期在官網(wǎng)或者是其他媒體上公布，同時(shí)設(shè)置專(zhuān)業(yè)人員對(duì)消費(fèi)者的各種問(wèn)題進(jìn)行解答，普及法律知識(shí)和基本的經(jīng)濟(jì)知識(shí)。第二，激勵(lì)消費(fèi)者參與積極性。為了激勵(lì)消費(fèi)者的參與，可以對(duì)消費(fèi)者積極參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)給予一定的補(bǔ)助。價(jià)格聽(tīng)證對(duì)于單個(gè)參與聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者個(gè)體而言，存在著成本和收益不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。為了有效解決這一難題，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者代表在收集定價(jià)資料過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行一定的補(bǔ)償，消費(fèi)者協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任；另外，為了進(jìn)一步強(qiáng)化消費(fèi)者代表在價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中的作用，應(yīng)該對(duì)表現(xiàn)良好的代表進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以此調(diào)動(dòng)消費(fèi)者的積極性。

四、結(jié)束語(yǔ)

價(jià)格聽(tīng)證制度的預(yù)期是通過(guò)公民參與的形式來(lái)保障其相關(guān)的合法權(quán)益，以防止公共權(quán)力的濫用和公共資源的浪費(fèi)。但該制度在我國(guó)發(fā)展過(guò)程中仍然存在著制度上和程序上的問(wèn)題，降低了價(jià)格聽(tīng)證的社會(huì)公信力和認(rèn)可度。要想使價(jià)格聽(tīng)證制度取得理想的效果，必須權(quán)衡政府機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三大主體的利益關(guān)系，達(dá)到三方信息和權(quán)力的相對(duì)制衡。并且從制度的角度規(guī)范各個(gè)利益群體參與價(jià)格聽(tīng)證的程序，以促使各方意見(jiàn)的充分表達(dá)，最后實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。

[1]秦甫.兼聽(tīng)則明公正行政——外國(guó)行政聽(tīng)證制度簡(jiǎn)介[J].中國(guó)行政管理,1995(10):35-37.

[2]丁煌.聽(tīng)證制度：決策科學(xué)化和民主化的重要保證[J].政治學(xué)研究,1999(1):60-66.

[3]中華人民共和國(guó)價(jià)格法釋義[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[4]李亞.基于討論式博弈和綜合集成技術(shù)的模擬聽(tīng)證：完善現(xiàn)行價(jià)格聽(tīng)證制度的一種途徑[J].中國(guó)行政管理,2006(7):92-96.

[5]才鳳敏,曹慧麗,曾群.完善《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》的思考[J].價(jià)格月刊,2009(5):37-39.

[6]弗里曼.戰(zhàn)略管理:利益相關(guān)者方法[M].王彥華,梁豪,譯.上海:上海譯文出版社,2006:30-44.

[7]郭小聰,劉述良.中國(guó)基本公共服務(wù)均等化：困境與出路[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,50(5):150-158.

[8]劉中起,張廣利.新形勢(shì)下多元化解社會(huì)矛盾的新型機(jī)制研究[J].學(xué)術(shù)探索,2009(4):23-28.

[9]陳宏輝.企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求：理論與實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004.

[10]胡祖文.司法正義必須用看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)——透過(guò)“天價(jià)過(guò)路費(fèi)案”談司法正義的實(shí)現(xiàn)方式[J].全國(guó)商情:經(jīng)濟(jì)理論研究,2012(8):92-94.

[11]毛壽龍.公眾參與政策制定的有效路徑[J].人民論壇:學(xué)術(shù)前沿,2011,315(1):26-27.

[12]周義程.公共事業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性招投標(biāo)型特許經(jīng)營(yíng)的困境及其排解[J].探索,2012(4):16.