我對語文教學的兩點拙見

面對新課程改革，我們的教育如何搞，我們的語文教學如何做，我們看了那么多新課程改革的相關理論，使我們對新課程產生了許多美好的向往和憧憬。但面對活生生的學生，面對現實的教學，我們心中經常一片茫然，甚至不知所措。下面我結合個人的教學實際，談談自己對語文教學的兩點拙見。

第一，語文教學應讓學生愛讀書、多讀書。語文課程的改革不管怎樣進行，培養學生聽、說、讀、寫的能力這一主題不能變。而在高中階段更應重視學生的“讀”，即讓學生閱讀大量的書籍。而我們學生讀書量少得可憐，學生讀書少，不能簡單的歸罪于學生。因為并不是我們的學生不喜歡讀書，而是他們沒時間、沒地方、沒有書讀。針對這一情況，我要求學生每人必須擁有一部名著，這樣，每個班上就擁有七八十部名著。要求他們每天至少讀半小時的課外書，甚至每周留一節課時間，讓學生在課堂上讀書、交流。試想一下，我們那么幾篇課文，我們占有那么多時間來分析、肢解，能給學生分析、肢解出什么。一個學生一年只讀課文上的那些文章，他們的語文素養能提高多少？生活中，大凡愛讀書、讀書多的人，語文素養絕對高，他們不僅能說會道，而且絕對能寫幾筆文采飛揚的文字。而學生中愛讀書、讀書多的，不僅平時作文寫得好，考試時，語文成績也特高。但在過去的應試教育下，我們的學生只看著語文書的幾篇文章。因此，我認為在新形勢下，語文教學應讓學生愛讀書、多讀書，擴充學生的閱讀量。

第二，語文課堂教學方式應該“因材施教”。人們常說，教學有法，教無定法。我們的課堂曾經是滿堂灌，后來對滿堂灌提出了質疑，甚至到了全盤否定的地步。今天，我們又崇拜對話式、討論式的課堂教學形式。我們似乎總想用一種模式來固化我們的課堂教學。孔子曾經說過“因材施教”。我們一般情況把這個“材”理解為“學生”，即針對不同的學生采取不同的方法。那么我們能否將“因材施教”中的“材”理解為“教材”，即針對不同的學科、教材、教學內容采用不同的教學方式、方法。那么，我想，我們的滿堂灌、對話式、討論式的課堂形式都可以粉墨登場。新課程標準中倡導自主、合作、探究的學習方式，但我們總認為標準的新課改課堂就是讓學生三個一群、五個一堆的去討論、交流，讓學生指手畫腳，甚至學生不時地從這個位置跑到那個位置，讓學生轟轟烈烈的鬧一節課。這樣的一節課，學生表面上動起來了，因為他們不僅口動了，手動了，而且腿也動了。但學生的腦子動了嗎？動的如何？我們很難判斷。一節課學生口沒動，手沒動，腿更沒動，我們就判斷學生的腦子沒動，我覺得這有點武斷。我們看中央電視臺的“百家講壇”時，我們的口、手、腿都沒動，而且在看到關鍵處時，我們大氣都不敢出一下，但我們聽得津津有味，我們還不時地浮想聯翩，而且不時地會產生一種沖動，一種想看原著的沖動。聽了劉心武講《紅樓夢》，我們好多人都想再看一次《紅樓夢》。百家講壇是標準的、典型的滿堂灌教學方式。我們的語文課文中有好多文章，讓學生討論的話，似乎很難，語文必修三中選了《紅樓夢》中的《林黛玉進賈府》一文，在上課之前，我調查了一下，發現讀過《紅樓夢》的學生只有三四個。如果讓同學們討論兩節課，學生會討論出什么，與其讓學生動口，不如我們動口，我們以《林黛玉進賈府》一文為中心，大講而特講，也讓學生津津有味地聽，不時地浮想聯翩，進而產生看《紅樓夢》的沖動，我覺得我們如果上了《林黛玉進賈府》，學生產生了看《紅樓夢》的沖動，進而實現了看《紅樓夢》的這個沖動，我們這一節課就是成功課堂的最高境界。

在新課改的今天，我們語文教學活動面臨著許多革新式的改變，但不論怎樣變，我們的語文屬性不能變，我們的語文就應該讓學生愛讀書、會讀書，我們的教學方式應該“因材施教”。以上兩點，也許會給新課改中的語文教學帶來一些啟示。

彭正陽，教師，現居甘肅正寧。