從“語言游戲說”看語法隱喻理論的哲學意蘊

祝 敏

(浙江科技學院 語言文學學院，杭州310023)

引言

路德維?！ぞS特根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889—1951)是著名的奧裔英國哲學家，也是早期分析哲學運動的代表人物之一。哈里斯(Harris)將他和索緒爾譽為對現(xiàn)代語言學影響最大的兩個人物，并稱維特根斯坦是20 世紀最有影響力和百科全書式的哲學家［1］。

作為一個少有的天才哲學家，維特根斯坦創(chuàng)造了兩種不同的且互不相容的哲學，即羅素(Russell)所稱的維特根斯坦I(前期的維特根斯坦)和維特根斯坦II(后期的維特根斯坦)。前期的維特根斯坦的哲學思想，以《邏輯哲學論》為代表，關(guān)注的是語言與邏輯的關(guān)系，在這一時期，維特根斯坦提出了著名的邏輯圖像論;后期的維特根斯坦的哲學思想，以《哲學研究》為代表，關(guān)注的是語言和日常生活的關(guān)系，體現(xiàn)為著名的“語言游戲說”。維特根斯坦語言觀點的演變不但在哲學領(lǐng)域推動了語言的轉(zhuǎn)向，在語言學領(lǐng)域同樣產(chǎn)生了巨大的影響，在當代的許多語言學流派和語言研究領(lǐng)域，都能找到維特根斯坦思想的印記。20 世紀70年代以來，語言學家們開始越來越多地關(guān)注維特根斯坦的語言研究成果，標志著語言學發(fā)展史上第四次革命的功能語言學和韓禮德(M.A.K.Halliday)的系統(tǒng)功能語法隨之誕生，語言學的研究視角也轉(zhuǎn)移到生動活潑的言語活動上去，不斷把語言哲學的理論應(yīng)用到話語篇章的具體分析中去，從而極大地推動了當代應(yīng)用語言學的進步［2］。

不同于維特根斯坦，作為系統(tǒng)功能語言學的創(chuàng)始人和代表性人物，韓禮德所擅長的似乎不在于以學究式的旁征博引或縝密的邏輯推導與思辯闡述其語言哲學思想，而在于運用自己所創(chuàng)立的語法理論模型或框架分析、解釋一些語言現(xiàn)象［3］，其中的語法隱喻理論屬核心內(nèi)容，是理解韓禮德語言哲學思想的關(guān)鍵所在。筆者將把語法隱喻理論與維特根斯坦的“語言游戲說”中所體現(xiàn)的哲學思想作以比較，發(fā)現(xiàn)兩者的哲學淵源關(guān)系，用維特根斯坦的術(shù)語，即“家族相似性”，從分析哲學的角度為韓禮德的“語法隱喻理論”找出理論依據(jù)和理論意圖，夯實該理論的哲學基礎(chǔ)，促進它的完善和發(fā)展。

一、“語言游戲”的概念

“語言游戲”已成為現(xiàn)代語言哲學的一個基本概念，它體現(xiàn)了維特根斯坦后期哲學思想的精髓。那么，到底什么是“語言游戲”呢?在巴斯曼(Bussmann)的《語言與語言學詞典》中，它被定義為“維特根斯坦用于指稱由言語活動和非言語活動構(gòu)成的復雜交際單位的術(shù)語……”［4］盡管該定義給人一種概念模糊不清的印象，但它突出強調(diào)了“語言游戲”的活動性，充分體現(xiàn)了維特根斯坦從前期的靜態(tài)語言觀到后期的動態(tài)語言觀的轉(zhuǎn)變。即便是維特根斯坦本人，也沒有對“語言游戲”給出傳統(tǒng)意義上的明確的闡釋和定義。在他的后期著作《哲學研究》中，維特根斯坦通過一個個實例來描述和顯示“語言游戲”。維特根斯坦把“語言游戲”稱作“兒童學習他們的母語的種種游戲中的一種”和“原始語言”［5］。他還給出了“語言游戲”的更廣泛的意義:“我也將由語言和行動(指與語言交織在一起的那些行動)所組成的整體叫作‘語言游戲’?！保?］由此可見，實質(zhì)上“語言游戲”是一個隱喻，維特根斯坦把“語言”比作“游戲”，它具有“游戲”的一系列特征，如互動性、規(guī)則性、多樣性、易變性、實踐性。維特根斯坦后期的哲學思想由“語言游戲說”加以典型體現(xiàn)，即語言是生活形式中具有家族相似性的語言游戲。只有通過語言的使用，人們才能理解語言的規(guī)則，并獲得判斷意義的標準［6］。

二、語法隱喻理論的哲學意蘊

自20 世紀60年代起，西方學術(shù)界掀起了一股對隱喻展開跨學科研究的熱潮，在這種背景下，系統(tǒng)功能語言學派的創(chuàng)始人韓禮德對隱喻研究也予以了關(guān)注。他在《功能語法導論》(1985/1994)最后一章提出，隱喻現(xiàn)象不僅限于詞匯層面，而且常常發(fā)生在語法層面，于是“語法隱喻”這一術(shù)語便誕生了。韓禮德指出，語法隱喻不是用一個詞去代替另一個詞，而是用某一語法類別或語法結(jié)構(gòu)去代替另一語法類別或語法結(jié)構(gòu)。這兩個類別分別代表了一個給定意義的兩種表達變異:一致式，即通常所說的“直白”的語言;隱喻式，即與一致式相對應(yīng)的，在某種程度上經(jīng)過了“轉(zhuǎn)義”的語言［7］。

系統(tǒng)功能語言學的“語法隱喻理論”是對現(xiàn)代語言學的一大貢獻，它在解析語言與現(xiàn)實之間隱喻性關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討了語言的詞匯語法系統(tǒng)是如何重構(gòu)人類經(jīng)驗并成為意義產(chǎn)生的源泉即意義潛勢的，更重要的是它表明了韓禮德對于語言與現(xiàn)實的關(guān)系這一語言哲學的核心命題的觀點，具有十分濃厚的哲學意味［8］。

三、二者的哲學淵源關(guān)系

作為哲學家的維特根斯坦和作為語言學家的韓禮德均對語言形式和意義的相互關(guān)系進行了深入的探索和研究。維特根斯坦在其后期哲學思想中提出了“意義即用法”的論斷，而“功能”即為“意義”則是功能語言學的理論支撐，二者的哲學淵源關(guān)系一目了然。意義用法論可以看作是當代方興未艾的功能語言學思潮的哲學意義上的源頭［2］。具體地說，維特根斯坦的“語言游戲說”和韓禮德的“語法隱喻理論”在以下三個方面有著共同的哲學基礎(chǔ)。

1.語言功用論——理論指導

首先，維特根斯坦和韓禮德都從功用的角度來闡釋語義，并將研究聚焦于非理想化語言——存在于日常生活中的、千變?nèi)f化的語言。后期維特根斯坦是語言功用論的主要倡導者，他認為語詞的意義在于語詞的功用。具體地說，他將詞和語句比作工具，認為詞和語句的意義在于其使用。要了解詞和語句的意義，就必須把詞和語句的用途、要達到的目的、所處的語境等聯(lián)系起來考察。他還認為，研究詞和語句的意義就必須研究詞和語句的使用規(guī)則，即語言游戲的規(guī)則。語言游戲規(guī)則規(guī)定了詞和語句的使用，從而也規(guī)定了詞和語句的意義［9］。韓禮德的語言哲學思想同樣體現(xiàn)了語言功用論的觀點。他在《系統(tǒng)功能語法導論》一書的前言中開宗明義地指出，他的語法理論之所以是功能性的，是因為“設(shè)計該語法的目的是為了解釋語言是如何被使用的”［7］，換句話說，語言的功用性是如何體現(xiàn)的，語言被人們用于什么樣的用途，這就是他創(chuàng)造系統(tǒng)功能語法的初衷。他的系統(tǒng)功能語法包括“系統(tǒng)語法”和“功能語法”兩個部分。系統(tǒng)部分指明語言不是所有合乎語法的句子的集合，而是由可供選擇的眾多意義子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，稱為意義潛勢，即意義的有規(guī)則的源泉。人們在表達思想時，必須在可供選擇的語義源泉上做出相應(yīng)的選擇。功能部分則體現(xiàn)了語言作為社會交往的工具的實質(zhì)。語言系統(tǒng)的形成正是人們在社會發(fā)展過程中，為了實現(xiàn)各種不同的意義和功能構(gòu)成系統(tǒng)功能的結(jié)果［10］。維特根斯坦在他的《哲學研究》中多次通過隱喻的方式提及語言功能的多樣性，但對于語言到底有什么樣的用途，他并沒有給出十分明確的答案，而僅僅是通過舉例來說明的，顯得有些零散、隨意而欠系統(tǒng)性和概括性。韓禮德的系統(tǒng)功能語法從具體語義和功能中抽象概括出了語言的三大純理功能(概念功能、人際功能和語篇功能)，更是將語言純理功能與語法隱喻的研究聯(lián)系在一起，認為語法隱喻同樣具有這三種功能，并以此作為語法隱喻的分類標準。韓禮德的研究豐富了語言功用論的內(nèi)涵，深化了語言功用論的研究，并使之上升到了理論化、系統(tǒng)化的高度。

2.語境——理解意義的基礎(chǔ)

其次，二人都對語境在語言傳遞意義過程中所起的作用予以高度重視，同樣都認為意義的理解離不開語境。上文提到的維特根斯坦著名的“意義即用法”的論斷，其中就包含了語境因素。要理解語詞的意義，當然首先必須對它們使用時所處的語境了然在心，理解意義的隱喻性也是同樣的道理。維特根斯坦認為離開特定的語境，就無法理解一個隱喻陳述。因為聽者/讀者須根據(jù)特定的語境決定談?wù)撍傅哪男┓矫婊蚓S度應(yīng)被考慮為相關(guān)的，即語境揭示聽者/讀者使其決定言說隱喻陳述的哪些意義特征應(yīng)當接受，哪些特征應(yīng)當拒絕。實際上，“語境原則”是為聽者/讀者理解一個隱喻陳述而設(shè)定的一個框架［11］。正如哈貝馬斯所說的:“維持根斯坦的語言游戲語法，伽達默爾的效果歷史中的傳統(tǒng)語境，列維·斯特勞斯的深層結(jié)構(gòu)，以及黑格爾派馬克思主義的歷史主體性等，都試圖把偶像化的抽象理性重新放回到語境當中，并把理性定位在它所特有的活動范圍內(nèi)。”［12］韓禮德同樣認為，語義的產(chǎn)生和理解與語境有著十分密切的關(guān)系。他的語域理論從決定語域的三個社會變量:話語范圍、話語基調(diào)和話語方式的角度描述了話語產(chǎn)生的情景語境。話語范圍是指交際雙方所談?wù)摰膬?nèi)容或所做的事件;話語基調(diào)是指交際中涉及的人和交際雙方的關(guān)系;話語方式是指語言交際形式和交際渠道。情景語境中的上述三個變量分別通過語言的三大純理功能得以實現(xiàn):話語范圍通過概念功能得到體現(xiàn);話語基調(diào)通過人際功能得到體現(xiàn);而話語方式則是通過語篇功能來體現(xiàn)［13］?；谡Z言純理功能的語法隱喻理論，當然需要結(jié)合情景語境中的三個變量才能對隱喻性表達做出更合理的解讀，語域理論同時也能幫助言者/作者根據(jù)特定的場合選擇合適的隱喻式或一致式，來完成意義的有效傳遞?？傊n禮德的“語域理論”是對維特根斯坦“語境原則”的繼承和發(fā)揚?？梢赃@樣說，維特根斯坦對語境的描述是在平面圖上的線性描述，而韓禮德對語境的描述從二維空間擴展到三維空間，單一的直線也立刻變化成一個復雜的立體圖形，隨時可能變形，隨時可能產(chǎn)生意想不到的結(jié)果。

3.語法——二者研究的出發(fā)點

最后也是最關(guān)鍵的一點，維特根斯坦的“語言游戲說”與韓禮德的“語法隱喻理論”都將研究的著眼點放在了語法上，語法是二人共同的研究基礎(chǔ)。在《哲學研究》一書中，維特根斯坦這樣寫道:“我們的研究是一種語法研究。這種研究是通過消除誤解來澄清我們的問題。與詞的使用有關(guān)的誤解，除了別的原因以外，還來自于對語言的不同領(lǐng)域中的表達形式所作的某些類比。其中有些誤解可以通過用一種表達形式替換另一種表達形式而消除;這可以稱之為對表達形式的一種‘分析’，因為這一過程有時類似于把一個事物分拆開來的過程。”［5］他認為，游戲規(guī)則正如語法，是通向本質(zhì)的:“本質(zhì)就表達在語法之中?！保?］這里所說的“本質(zhì)”就是通常意義上的概念或意義，它通過語言游戲規(guī)則(語法)得以體現(xiàn)，而語言游戲又是存在于生活形式中的，故意義并非一成不變的，它隨著生活形式的改變而改變。它如同日夜流淌的河水，只有把它留在河道中，并保持它流動的狀態(tài)，它才是真正意義上的河水，否則就是一潭死水，也就失去了它作為河水的本質(zhì)。維特根斯坦的“語法”其實就是語言在特定語境下的使用規(guī)則。韓禮德的“語法隱喻理論”聚焦于語言在詞匯語法層所發(fā)生的變化，探討的是語言功能的不同體現(xiàn)。不同的體現(xiàn)過程之間因語言的張力而存在著功能上的傳遞性，這種傳遞性是產(chǎn)生語法隱喻的前提和根本動力。語法隱喻理論認為人類語言最初形成的形式是不含任何隱喻的，它體現(xiàn)的是詞匯語法層所表達的表層意義和語義層所表達的深層意義之間的自然關(guān)系，即一致式。但當說話者無法在語法結(jié)構(gòu)中找到完全適合的表達方式時，他或者創(chuàng)造新的表達方式，或者擴展語法中已經(jīng)存在的表達方式。就語法的進化規(guī)律而言，創(chuàng)造新的表達方式一般是比較難的，而擴展語法中已有的表達方式，是賦予語言新意義的主要方式。這種對已有表達方式的擴展，就是對語法中認可結(jié)構(gòu)的不一致使用，它構(gòu)成了語義和語法范疇之間的非自然的關(guān)系，即隱喻式［14］?？梢?，研究語義必然涉及語法，語法本質(zhì)上就是一個語義系統(tǒng)，二者渾然一體，難以互相剝離。韓禮德的語言研究重視語義，力圖以功能印證形式［15］。他對語法隱喻的研究實質(zhì)上就是語法研究，抑或稱功能研究。維特根斯坦和韓禮德的研究有著相同的出發(fā)點，他們朝著同一個目標邁進，只不過維特根斯坦的路上霧靄重重，前方的道路不那么清晰，有時讓人辨不清方向而陷入沼澤，而在韓禮德前進的道路上，照明的工具驅(qū)散了霧靄，目標依稀可見，就在不遠的前方。

結(jié)語

以“語言游戲說”為核心的維特根斯坦后期語言哲學觀引領(lǐng)了哲學的重要轉(zhuǎn)向，開啟了哲學研究的新視野，為語言學的研究及新流派的產(chǎn)生奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。關(guān)注日常語言，從日常語言中發(fā)現(xiàn)語言的真諦，正是在維特根斯坦這一思想的啟發(fā)下，相繼誕生了社會語言學、語用學、功能語言學、認知語言學等語言學流派。本文特別闡釋了它對韓禮德“語法隱喻理論”的哲學影響。盡管“語法隱喻理論”還存在一些有待完善的地方，但它對揭示人類語言的進化規(guī)律具有積極意義，尤其對外語教學具有啟發(fā)意義，這一點是毋庸置疑的。對于維特根斯坦的“語言游戲說”和韓禮德的“語法隱喻理論”哲學淵源關(guān)系的研究，不僅豐富了“語法隱喻理論”的哲學蘊涵，而且還從理論源頭上為“語法隱喻”的產(chǎn)生提供了理據(jù)，顯示了“語法隱喻理論”內(nèi)在的邏輯性、系統(tǒng)性和哲理性。“語法隱喻理論”必將吸引越來越多的學者進行深入研究，甚至跨學科的研究，它必定會日趨完善并發(fā)掘語言的真諦。

注:本文為第40 屆國際系統(tǒng)功能語言學大會分會場宣讀論文

［1］崔俊飛.維特根斯坦哲學中的語言觀［D］.哈爾濱:黑龍江大學碩士學位論文，2010:1.

［2］楊潔.后期維特根斯坦的語言哲學觀概述［J］.山東外語教學，2007，(4):18—23.

［3］嚴世清.論韓禮德的語言哲學思想［J］.外語研究，2002，(2):7—10.

［4］Bussmann H.語言與語言學詞典［K］.北京:外語教學與研究出版社，2000:263.

［5］維特根斯坦.哲學研究［M］.李步樓，譯.北京:商務(wù)印書館，2008:7—174.

［6］劉輝.本體論視域中的后期維特根斯坦語言觀——后期維特根斯坦語言哲學思想系列研究之二［J］.外語學刊，2010，(6):25—28.

［7］Halliday M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London:Edward Arnold，1985/1994.

［8］楊志勇.論語法隱喻理論對韓禮德語言哲學思想的貢獻［D］.蘇州:蘇州大學碩士學位論文，2010.

［9］涂紀亮.西方語言哲學研究的現(xiàn)狀與前景［J］.外語教學與研究，2003，35(5):323—330.

［10］王霜梅.析索緒爾、喬姆斯基和韓禮德的意義觀［J］.外語與外語教學，2006，(1):54—56.

［11］楊桂森.意義的隱喻性與澄清活動［J］.貴州社會科學，2004，(1):55—56.

［12］哈貝馬斯.后形而上學思想［M］.曹衛(wèi)東，付德根，譯.南京:譯林出版社，2001:7.

［13］Halliday M.A.K，Hasan R.Language，Context and Text:Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective［M］.Victoria:Deakin University，1985:25.

［14］張紅深.韓禮德語法隱喻理論及其批判［J］.福建工程學院學報，2010，(5):518—523.

［15］戴衛(wèi)平，賈鷹.喬姆斯基和韓禮德的意義觀對比分析［J］.廣西社會科學，2006，(7):143—146.