圓桌論壇：消費公益訴訟既要理性，也要沖動

｜本刊記者/姚瑋嫻

“理性”就是依法，“沖動”就是用于實踐。公益訴訟司法解釋及實施細則制定之前，應該積極的實踐，實踐走在前頭是非常有利的。

福喜過期肉事件，高速公路延長收費事件，蘭州水污染事件……這一系列涉及范圍廣、侵害了不特定消費者權益，也即損害了公共利益的侵權行為中，如何保護消費者？如何約束與懲罰侵權企業？

2014年12月19日，由廣東省消費者委員會、廣州市律師協會以及《消費者報道》雜志社共同舉辦的“中國消費公益訴訟第一案如何破題？——‘消費公益訴訟’法律研討會”在廣州舉行。

就在此次論壇召開后的12月30日，浙江省消委會向上海鐵路運輸法院遞交了消費維權民事公益訴訟起訴狀，打響了消費公益訴訟第一槍。消費公益訴訟難點何在？針對于此，來自消費者權益保護組織、法學界、律師界、司法機構、媒體界及消費者的代表的與會嘉賓在圓桌討論環節從各自的專業角度，為中國消費公益訴訟的現行問題獻言獻策。《消費者報道》以問答形式，將其觀點整理如下。

消費公益訴訟“四難”

問：新的《消費者權益保護法》賦予了各省消委會（消協）和中消協等32家消費維權組織做為公益訴訟主體的資格，但為何目前消委會系統仍躊躇不前？

楊淑娜：消費公益訴訟制度涉及面廣、專業性和系統性強，尚未有司法解釋和實施細則，作為訴訟主體的消委會不敢貿然行動。公益訴訟的訴訟請求如何確定，訴訟流程怎么走，哪些行為可以提起訴訟，費用由誰來承擔，賠償額怎么確定和分配都是實際操作中所面臨的問題。

邢益強：消費公益訴訟必須解決立案難、管轄難、取證難和組織難四個問題。

新消法只規定了消費公益訴訟制度的定義和主體，其他方面在法律上都是空白，這將使法院在如何立案上面臨困難。“高級會所的300個高級會員侵權案”和“大型超市300個草根消費者侵權案”，哪一個才算是消費公益訴訟的范疇，到底多少人才算“公”，什么情形才是“社會公益”受損害，都需要從立法和司法解釋層面去進一步解決。

消費公益訴訟的經營者和消費者的不特定性，商品和服務的流動性大和輻射面廣這些特點也使消費公益訴訟在管轄權層面面臨爭議。

此外，消費公益訴訟制度要求的訴訟主體太高、太難，只有省一級的消委會才能啟動消費公益訴訟，基本沒有可行性。個體受益者需從區消委會向上一級一級反應情況，再由省消委會來決定是否符合起訴要求。

消費公益訴訟啟動后，涉及面非常廣的侵權案件應該交由誰來取證？同時，消委會的經費有限，涉及范圍廣、不特定性強的公益訴訟費用從何而來也是一個問題。

如何細化？

問：哪些案件適合提起公益訴訟？

吳景明：針對消費公益訴訟案件種類尚不明確的立法現狀，我提幾個目前國內適合提起消費公益訴訟的幾大案件，包括馬航失蹤乘客的損害賠償、手機流量月底清零、包裝食品分量不足、銀行理財產品隱匿重大風險信息、有毒食品致多數人受損、各行業霸王條款和霸王交易、537開頭電話對廣大消費者的騷擾、高速公路無限期收費等有明確侵害對象，侵害事實確鑿的案件。

問：消費公益訴訟制度應提起“禁令之訴”，“損害賠償制度”之訴，亦或是“窮盡非法所得之訴”？

邢益強：我們提起消費公益訴訟的目的是保護消費者的合法權益、規范市場主體，不應陷入通過訴訟手段達到經濟和賠償目的的怪圈，對不法經營者的經濟處罰應該通過行政處罰的手段去實現；同時，公益案件里受害者的損害程度不一，賠償額很難確定，賠償數額如何分配也是一個問題。

何山：原則上不能拒絕賠償的提出，否則會有鼓勵不法經營者之嫌，且禁令之訴不足以彌補受害者的損失。問：如何細化消費公益訴訟制度？是以訴訟推進制度完善還是通過司法解釋、實施細則等先完善制度？

何山：九百六十萬平方公里是母親，法律是兒子；十億人民是母親，法律是兒子。法律多從實踐中來，只有在實踐中出現的問題，才會通過司法解釋去進一步規定和細化。

法律既然已經確定了“消費公益訴訟”制度，我提倡省級消委會可以率先提起公益訴訟。實踐走在前頭，其他問題都可以通過研究、探討來解決。這樣做對司法解釋的出臺也是很好地促進。

問:公益訴訟是否應該繳納訴訟費，應該由誰來承擔？吳景明：省級以上消委會都是全額撥款單位，交費交的都是納稅人的錢，等于從這個兜裝到那個兜。公益訴訟就不應該有收費這一說。退一萬步講，應由被告，也就是經營者去交費。訴訟管轄問題，省級消委會還好說，中消協提起的訴訟應該由誰去受理這是個問題。

司法機構如何作為？

問: 檢察機關在公益訴訟中會扮演怎樣的角色，未來是否會成為公益訴訟主體？

劉長興：雖然當期沒有明確的法律規定檢察機關可以作為公益訴訟主體提起公益訴訟，但是四中全會之后，檢察機關作為公益訴訟主體發起人已經在探討之中。

問：廣州市人民檢察院會怎樣支持省消委會提起消費公益訴訟，如何去發揮作用？

陳宏：檢察院一直在關注和實踐公益訴訟，新消法實施之前，主要的實踐領域集中在環境公益訴訟方面。民訴法修改之后，檢察機關主要從事支持起訴的工作，針對邢益強律師提到的消費公益訴訟中立案難、管轄難、取證難、組織難的問題，我想在此過程中，檢察機關可以發揮我們在調查取證方面的優勢。

省消委會在實踐消費公益訴訟制度中既要“理性”，又要“沖動”。“理性”就是依法“，沖動”就是用于實踐。公益訴訟司法解釋及實施細則制定之前，應該積極的實踐，實踐走在前頭是非常有利的，特別提倡各地消委會能積極做這個事件。法律規定省一級的消協可以提起公益訴訟，那么就可以和法院、檢察院一起研究，有了探討和經驗對司法解釋出臺是好的促進。廣東是改革開放前沿，更應有所作為。