安倍經濟學的理論基礎及其面臨的挑戰

崔 巖

（遼寧大學 日本研究所，遼寧 沈陽 110036）

2012年底，日本自民黨在眾議院大選中獲勝，重新獲得執政黨地位。自民黨總裁安倍晉三作為首相組成第二次安倍內閣。在大選中自民黨就提出了一系列的執政綱領和政策公約，其中以實現重振日本經濟為目標的經濟政策，被稱為“安倍經濟學”。安倍上臺兩年多來，大力推進一系列新的經濟政策，既取得了一些效果，又面臨著諸多挑戰。安倍經濟學作為由多種不同政策構成的政策組合，如何界定其性質，兩年來的政策效果如何和今后面臨怎樣的挑戰，這些問題的研究對于認識今后日本經濟發展和在特定經濟背景下實施特殊政策的意義，是非常必要的。本文以分析安倍經濟學的性質及其面臨的挑戰為主題，具體內容包括三個部分：一是概要分析安倍經濟學出臺的背景及其政策內容；二是安倍經濟學的理論基礎及性質分析；三是從日本經濟存在的內在結構矛盾出發，結合日本以往的經濟政策，分析安倍經濟學面臨的挑戰。

一、日本經濟的停滯深化與安倍經濟學的出臺

眾所周知，20世紀90年代泡沫經濟崩潰后，日本經濟陷入了長期停滯狀態。盡管在2002—2007年日本經濟實現了一定程度的復蘇，似乎擺脫了通貨緊縮、經濟停滯的狀態，但是受到國際金融危機的影響，2009年又再度出現深度衰退和大幅度的波動，其后由于受到東日本大地震和歐債危機等國內外因素的影響，日本經濟再度重現停滯狀態。1991年至2013年（財年），日本實際GDP的平均增長率僅為0.9%，被稱為“失去的20年”。2006年至2012年，平均經濟增長率僅為0.4%。如圖1所示，長期存在的GDP缺口在2009年以后出現了較大的增幅，而以消費者物價指數表示的通貨緊縮也在這一時期再度出現嚴峻局面。

圖1 有效需求不足與通貨緊縮

為擺脫長期經濟停滯和通貨緊縮狀態，日本政府實施了各種經濟政策，但是一直效果甚微。在21世紀的前幾年，小泉內閣實施了積極的結構改革政策，大力處理不良債權，推進放寬規制改革，這一政策似乎取得了一定的成效，日本經濟在一定時期內已經實現了良好的復蘇。但是好景不長，2007年日本經濟結束了小泉內閣時期的景氣復蘇階段而轉入景氣衰退階段。受到國際金融危機的影響，又出現了大幅度的跳水和波動，并且日本因為經濟低迷出現了前所未有的政治不穩局面，首相頻繁更換，政權更迭。

2008年，民主黨在眾院大選中獲勝，實現了20世紀50年代中期以來第一次真正意義上的政權更迭。民主黨執政之后，摒棄了自民黨一直推行的凱恩斯主義政策和供給學派經濟政策，宣稱要實施以人為本的政策，將政策重點放在重建財政、解決社會保障問題等方面。這一政策顯然與深陷停滯狀態的經濟現實是不相符的。在經濟及其他領域政策出現的方向性錯誤及執政能力的不成熟，導致了民主黨在2012年底的眾議院大選中失敗，自民黨再次奪回了政權。鑒于日本經濟面臨的深刻停滯和通貨緊縮，安倍內閣宣稱以實現經濟復蘇為中心任務，出臺了被稱為“安倍經濟學”的一攬子經濟政策。

安倍經濟學相繼出臺的政策措施，被形象地稱為射出的三支箭。第一支箭是實施大膽的寬松貨幣政策。2014年4月，日本銀行黑田行長上任后，推出了量化質化寬松貨幣政策，大幅度增加基礎貨幣投放和購買長期國債及其他資產，試圖以此擺脫通貨緊縮。第二支箭是機動的財政政策。面對嚴峻的財政困境，一方面是推出大規模的財政刺激政策極為困難且難以奏效，另一方面會導致財政風險的增大，所以財政政策兼顧了景氣刺激和重建財政兩個方面。第三支箭是刺激民間投資的經濟增長戰略。安倍于2013年6月14日公布經濟增長戰略，希望通過改善資本、勞動力以及資本和勞動力發揮作用的環境等供給面的各要素水平，促進日本長期的經濟增長。具體包括：（1）促進民間投資。通過大膽地改革公共規制、制度，堅決降低投資稅收，促進企業投資，最大限度地發揮民間的發展活力。（2）創造女性、青年人和老年人等各類人才能夠發揮作用的環境，有效利用人力資源和各類人才。（3）新市場的創造。在少子高齡化等世界面臨的共同課題的背景下，要更早地致力于新市場的創造。（4）促進日本企業對外投資和吸引對日本的投資，實現與世界經濟更進一步的融合。［1］

二、安倍經濟學的理論基礎及其性質

安倍經濟學作為解決長期經濟停滯和通貨緊縮問題的特殊經濟政策的代名詞，不可否認它有著一定的特殊性或創新性。但是，任何政策都有著特定的經濟理論基礎，復雜經濟局面下新的政策嘗試也是基于經濟理論的創新。對安倍經濟學理論基礎的分析，可以使我們能夠更清楚地認識安倍經濟學的本質。如前所述，安倍經濟學是由貨幣政策、財政政策和經濟增長政策組成的，在政策體系上并沒有新的構成。但是每一大項政策的具體內容都是根據日本經濟的具體情況和特定的政策目標確定的，并且是以不同的經濟理論為基礎的。

（一）蕭條經濟學回歸與安倍的貨幣財政政策

財政政策和貨幣政策作為二戰后西方國家實施宏觀經濟調控的兩大政策手段，長期以來是以兩者的組合形式根據具體的經濟形勢相機實施的。在安倍經濟學中，兩大政策同樣占據重要的地位，但顯然安倍內閣將“大膽的貨幣政策”即量化質化寬松貨幣政策（QQE）置于其政策體系的首要位置，以此作為擺脫通貨緊縮的重器。機動的財政政策則居于次要地位。長期以來，西方國家實施的貨幣政策，都是以短期利率作為直接調控目標，通過增加和減少貨幣市場的資金供給，改變短期市場利率，依靠金融市場的傳遞影響長期利率和貨幣供給量，最終改變總需求。但是，在遭遇流動性陷阱和零利率約束的情況下，傳統的貨幣政策已經喪失了實施空間。被稱為通貨再膨脹派的學者提出了新的貨幣政策構想：央行提出明確的通貨膨脹目標，通過增加基礎貨幣供給和購買長期國債及其他風險債券，促使貨幣貶值和資產價格提高，從而擺脫通貨緊縮并促進資產投資，最終擴大總需求并實現經濟復蘇。機動的財政政策有著雙重含義，就是在經濟衰退時實施擴張型財政政策，包括增加公共支出、降低稅收等，在經濟好轉的情況下提高稅收，實現“財政重建”。

安倍經濟學是面對經濟停滯、通貨緊縮等特殊經濟條件實施的政策，其總體政策目標是擺脫通貨緊縮、恢復經濟自律增長。因此，從表面上看，它是凱恩斯主義的需求管理政策。20世紀70年代以后，凱恩斯主義政策受到了新自由主義學派的批評并被其替代，退出了主流經濟學的地位。但是，20世紀90年代以來，世界經濟并沒有從總體上真正解決經濟周期波動問題，反而在不同國家和地區相繼發生了貨幣金融危機，從南美到東亞，最后發生了以美國為源頭的全球金融危機。盡管這些危機并沒有導致像20世紀30年代那樣的大蕭條，但是對經濟的沖擊是深刻的，也迫使人們思考應對危機的政策。保羅·克魯格曼將其稱為“蕭條經濟學”。①保羅·克魯格曼的相關觀點參見其著作《蕭條經濟學的回歸和2008年經濟危機》，劉波譯，上海：中信出版社，2009年，第171－181頁。在2008年國際金融危機發生的初期，他就明確指出：現在世界經濟尚未處于蕭條狀態。雖然當前的危機規模巨大，但是世界未必會陷入蕭條（不過我不能對此下斷言）。然而，雖然蕭條本身沒有回歸，蕭條經濟學卻濃妝重彩地回歸了。蕭條經濟學研究的是20世紀30年代世界許多國家遇到的共同的、后來從未出現過的問題。私人消費不足以充分利用可用的生產能力，已經成為影響經濟繁榮的明顯的、近在眼前的制約因素，而這一狀況在兩代人的時間里從未出現過。這一問題的重現，意味著對蕭條經濟學的需求。被視為新凱恩斯主義代表人物的保羅·克魯格曼旗幟鮮明地為需求管理政策吶喊：現在，如何創造充分的需求來利用經濟產能的問題，再一次成為關鍵問題。對此，他明確指出，全球需要做兩件事：讓信貸重新流動，支持消費。②具體而言，首先對金融體系實施救助，最終使信貸市場獲得復蘇，然后采取素來高效的老藥方——凱恩斯主義的財政政策刺激措施，擺脫經濟衰退。

然而，在如何消除通貨緊縮和擴大需求的具體措施方面，新時期的政策更主要地轉向了以貨幣主義為中心的新自由主義學派方面。安倍經濟學的重要理論支持是通貨再膨脹派的理論及政策主張。通貨再膨脹指的是既非通貨緊縮也非通貨膨脹的狀態。近來在日本通貨再膨脹派的影響及地位有了很大的提升，但是對其并沒有一個明確的界定。從實際情況看，通貨再膨脹派并不是一個學者團隊或系統的理論派別，而只是一些經濟學者在方法論和政策手段層面上存在的聯系。③通貨再膨脹的政策主張始于20世紀30年代大危機時期。在20世紀末期，美國學者本·伯南克、保羅·克魯格曼等提出了該類主張。在日本，則聚集了越來越多的學者，代表人物包括巖田規久男（現任日本銀行副行長）、浜田宏一（曾執教美國耶魯大學、日本東京大學等，現任日本內閣官房參事）、田中秀臣、原田泰、野口旭、中原伸之、若田部昌澄等。野口旭指出：通貨再膨脹派認為，政府利用宏觀政策維持穩定的宏觀環境，為民間部門依靠自己的力量順利實現產業結構調整創造條件，這是央行和政府最重要的機能。［2］野矢浩二指出：很多的通貨再膨脹派學者把（非傳統的）貨幣政策和財政政策的政策組合來消除通貨緊縮的政策稱為通貨再膨脹政策。針對日本經濟面臨的通貨緊縮和經濟停滯長期并存及其相互促進這一主要矛盾，存在著是優先消除經濟衰退、促進增長還是優先擺脫通貨緊縮的爭論，通貨再膨脹派的基本邏輯是把打開經濟惡性循環的突破口定位于消除通貨緊縮，主張使用如通貨膨脹目標政策、零利率政策、量化寬松政策等非傳統貨幣政策，擺脫通貨緊縮，同時發揮非傳統貨幣政策和財政政策擴大總需求的機能，促進經濟復蘇。

表面上看，通貨再膨脹派通過宏觀政策擴大需求的主張與凱恩斯主義并無二致。但是，由于這一派別將政策的重點放在消除通貨緊縮上面，在理論基礎上更傾向于貨幣主義。20世紀50－70年代，以弗里德曼為代表的一些經濟學家構建了貨幣主義理論體系，被稱為貨幣主義學派。該學派對20世紀30年代的世界大危機和二戰后經濟政策進行深入反思，其核心觀點是：貨幣在現代經濟中發揮重要的作用，在短期內貨幣供給量影響產出和物價，在長期則主要影響物價。貨幣需求存在著內在的穩定性，而貨幣供給量則是外生的，在很大程度上是由中央銀行決定的。因此，貨幣政策在穩定物價方面擔負重要的職責。過度的緊縮貨幣政策將引發經濟蕭條，而政策的過度擴張則是通貨膨脹的罪魁。盡管貨幣主義最根本的結論是政府不干預經濟，但是，其提出的單一規則的貨幣政策主張，特別是貨幣供給量與物價之間存在緊密關系的觀點，包含重要的政策含義，為20世紀80年代以來各國貨幣政策新范式的形成提供了重要的理論基礎。

日本的通貨再膨脹派學者首先肯定貨幣對經濟周期特別是物價波動具有重要的影響，日本長期化的通貨緊縮是一種貨幣現象，因此主張貨幣政策在通貨緊縮形成和治理中承擔主要責任。該派別的學者撰寫了大量的文章及著作，對日本銀行及政府的經濟政策進行了深刻的批判，提出實施非傳統貨幣政策的主張。

通貨再膨脹派總體上認為需求不足是導致日本經濟長期停滯和通貨緊縮的根本原因，但是由于受到公共財政收支的制約，依靠擴大財政支出的刺激政策是不可持續的。該學派承襲了貨幣主義的基本觀點，認為貨幣對經濟增長和物價穩定發揮重要的作用，因此貨幣政策在宏觀經濟中應該發揮越來越重要的作用。在經濟面臨流動性陷阱及零利率約束的情況下，應該大膽轉變貨幣政策范式，實施零利率政策和量化寬松貨幣政策等非傳統貨幣政策，實現信貸擴張和擴大總需求。①被稱為通貨再膨脹派第一人的巖田規久男（現任日本銀行副行長），在其著作《通貨緊縮經濟學》中深入淺出地分析了通貨緊縮作為貨幣現象的產生機理，貨幣政策在穩定物價方面應發揮的作用，在特殊的經濟條件下應采取的政策形式。詳細內容參見巖田規久男：『デフレの経済學』，東京：東洋経済新報社，2001年。20世紀90年代末期以來，在金融危機和通貨緊縮深化的經濟背景和轉變貨幣政策范式呼聲不斷高漲的情況下，日本的貨幣政策發生了重大的轉變，從零利率政策到量化寬松政策，特別是第二次安倍內閣組成后，實施了量化質化寬松政策。這一政策范式的重大轉變是源于通貨再膨脹派的理論及政策主張的。［3］

安倍經濟學的第二只箭是機動的財政政策，之所以被稱為是機動的政策，其含義就是視經濟狀況靈活地調整政策。一是為抑制經濟衰退實施景氣刺激政策，至今已經實施了若干次刺激政策。最近的一次，是為應對由于提高消費稅導致的連續兩個季度經濟負增長，制定了規模為3.2萬億日元的財政刺激政策。二是在經濟狀況好轉時，提高稅收，實現健全財政的目標。盡管財政政策仍然是經濟調控的重要政策組成，但是由于受到財政困境的制約，財政政策的作用已經退居為次要地位，甚至不得不兼顧擴張政策和重建財政的雙重任務。

（二）供給政策屬性的經濟增長戰略

增長政策是安倍經濟學的另一個重點。2014年6月，安倍內閣對增長戰略進行了重新修訂，確定了在四個重點領域通過放寬規制改革和促進創新，使日本經濟回歸長期經濟增長的路徑。經濟增長政策與前面的兩項政策相比，不論是在政策的理論基礎，還是在政策性質上，都有著截然的不同。貨幣政策和財政政策主要是以凱恩斯主義為理論基礎的，兼有貨幣主義的政策措施，但總體上的性質還是屬于需求學派的。增長政策與之有本質的區別，是屬于供給學派的范疇。

在20世紀80年代，新自由主義在西方國家意識形態和經濟政策理論基礎中占據了主導地位。哈耶克等人大力鼓吹市場體制形成的社會秩序為“內在的秩序”或“自發的秩序”，如果這個秩序不存在，日常工作中的基本需求便無法得到滿足。這一理論為右派政治家提供了意識形態支持。在經濟學領域，貨幣主義、供給經濟學、理性預期學派等不僅在邏輯上推導出了政府干預無效的結論，而且提出了具有可操作性的新政策建議。在同一時期，里根和撒切爾分別在美國和英國推進了新自由主義的經濟改革，大力放寬政府對微觀領域的管制，引進市場機制，以市場競爭作為激勵機制發揮民間力量在經濟增長中的作用。在經濟學領域，由于需求管理作用的下降甚或失效，經濟學發展轉向了增長領域，推進創新和結構改革提高效率等供給問題的研究，一度成為經濟學研究的主流。

在日本經濟停滯長期化的過程中，還有一個與前述的需求派相對立的學派即“結構派”，該派學者認為日本經濟的長期停滯不是需求不足造成的，其根本原因在于潛在經濟增長率的下降，而導致潛在經濟增長率下降的原因是經濟結構問題。因此主張解決日本經濟超低增長問題，應該從供給方面著手，大力推進包括放寬規制等制度性改革在內的結構改革，引進市場競爭機制，以此提高經濟活力和增長效率。林文夫、宮川努等人的研究，力圖證明日本經濟的長期停滯是由于供給因素特別是全要素生產率的下降造成的。林文夫和帕累斯考特于2002年發表的論文和林文夫2003年的論文，［4］分別用漢森（Hansen）的最佳增長模型和索洛的新古典學派增長模型，論證了20世紀90年代日本勞動時間減少和全要素生產率增長率（TFP增長率）下降，導致了均衡增長路徑的下移，因此出現了長期經濟低迷的現象。林文夫的文章甚至用《沒有結構改革，就沒有增長》為題目，鮮明地表達了他的政策主張。

安倍經濟學的第三支箭——引發民間投資的增長戰略，就是結合日本人口及社會經濟發展實際情況，以新自由主義及經濟增長理論為基礎制定的政策。

綜上，安倍經濟學是日本政府根據特定經濟條件制定的經濟政策。前面的兩項政策是以凱恩斯主義理論為基礎的危機治理政策或有效需求調節政策，其目的是擺脫經濟停滯及衰退；后一項則是以新自由主義為理論基礎的增長政策，是為日本實現長期穩定經濟增長服務的。因此，安倍經濟學的性質可以界定為“新古典綜合”的政策組合，但偏向于需求管理。

三、安倍經濟學面臨的挑戰

安倍政權執政兩年來，在前一年半的時間內可以說其經濟政策取得了一定的成效，主要表現在以下方面：一是經濟增長率有所提高。2009年以來，日本經濟受到國際金融危機、東日本大地震等重大事件的沖擊，經濟增長出現深度衰退和大幅波動。2012年底自民黨在大選中獲勝后，經濟開始進入穩定增長狀態。2013年經濟增長延續了2012年的趨勢，實際增長率保持在1.5%的水平。二是在安倍經濟學大膽的寬松貨幣政策作用下，日本股票價格大幅上漲，日經平均股價從2012年最低的8000多日元上漲為1.2萬日元，現在達到了1.6萬－1.7萬日元的水平。日元大幅度貶值，日元對美元匯率從2012年12月的1美元85日元提高到2014年12月1日的118日元（詳見表1）。消費者物價指數和完全失業率分別出現了明顯的上漲和下降。因此，可以說到2014年第一季度，新政策已經向其最主要的目標——擺脫通貨緊縮和實現經濟復蘇的方向邁進。

表1 安倍經濟學的效果 （單位：%）

然而，上述的良好開局在2014年第二季度之后出現了重大的轉折。2014年4月，安倍內閣將消費稅率從5%提高為8%。這一政策對總消費產生了極大的負面影響，從而導致經濟出現了出乎預料的下滑（具體數據見表1），于是出現了“安倍經濟學已經失敗”的聲音。該年11月，安倍內閣決定提前解散眾議院進行大選，問政于民。在大選中自民黨以壓倒性優勢獲勝，安倍獲得了長期執政的基礎，安倍經濟學得以繼續實施。從初期的良好開局到出現重大的轉折，引發了關于安倍經濟學成敗的爭論，安倍經濟學今后的走向及其面臨著怎樣的困難，是一個關乎日本經濟今后發展的大問題。可以說，已經獲得相對長期穩定執政地位的安倍政權，今后必然會繼續實施并深化在已有框架下的安倍經濟學。但是，這一政策自身存在的矛盾和其面臨的重大挑戰，不僅影響其效果，而且對其可持續性提出了重大的考驗。

（一）短期政策存在的內在缺陷與長期化條件制約

安倍經濟學的前兩項內容屬于需求管理政策，這種政策作為短期政策不僅需要內在政策機制的有效實現，而且面臨著長期實施條件的制約，這一點在量化寬松貨幣政策上面表現得比較突出。

量化寬松政策說到底是應對金融危機的特殊政策，是超出了擴張需求的一般政策范疇的。所以，在短期內其作用更主要地表現為通過放寬金融實現金融及經濟穩定，而在景氣復蘇方面的效果有待觀察。日本面對長期化的通貨緊縮，試圖較長時期地使用這一政策，不僅其效果受到質疑，而且使人們對其副作用更加擔心。

通過大幅度放松金融，目的是擴張消費和投資，其中間目標則是擺脫通貨緊縮和促使資產價格提高，但是中間目標到最終目標還需要企業收益改善和居民收入提高等過程環節。如果這一環節沒能實現，那么就不能實現最終目標。目前，日本確實實現了物價上漲、日元貶值和股票價格上升等中間目標，但是，后面的過程環節能否實現還有待觀察。如圖2所示，安倍經濟學實施以來，由于消費者物價上漲而名義工資沒有提高或提高幅度較小，導致了實際工資水平的下降。近來的統計數據表明，政策對企業收益的改善效應，只是集中在大企業，眾多的中小企業還面臨著嚴峻的經營困境。日元的大幅度貶值并沒有帶動出口的明顯增加，反而提高了進口產品的成本。

從政策效果來看，美國和日本的量化寬松政策在穩定金融體制方面都取得了相當大的成效。美國在實現經濟復蘇后及時地退出了量化寬松政策，就是擔心該政策存在的副作用。與美國不同，日本的量化寬松政策還沒有達到其穩定物價和實現經濟回升的目的。由于提高消費稅政策的影響，經濟復蘇的局面夭折，因此日本銀行宣布實施追加的量化寬松貨幣政策。最為令人擔心的是，量化寬松政策的長期實施有可能招致資產價格泡沫和通貨膨脹，使經濟陷入滯漲的陷阱。

圖2 物價、工資與失業率的變化

（二）日本經濟存在的結構矛盾是安倍經濟學面臨的最主要的挑戰

1.財政刺激政策面臨的結構問題：公共財政困境與公共投資的低效率

二戰后，財政政策作為最主要的宏觀經濟政策，成為經濟調控的主要政策手段。在20世紀70年代之前，財政政策主要是以擴大或壓縮公共投資這一政策手段實現對經濟周期波動的調控。盡管在20世紀80年代以后，貨幣政策起到了主要的作用，但是財政政策在經濟蕭條時的經濟刺激作用仍然占有非常重要的地位。20世紀90年代初，日本泡沫經濟崩潰后陷入了長期停滯狀態，在較長的時期內日本政府一直將擴張性財政政策作為景氣對策。但是，一方面是長期經濟低迷導致了財政收入下降，另一方面公共投資特別是社會保障費用支出的大幅度增加，使得日本財政赤字增加，債務余額不斷累積，從而使財政刺激政策面臨財政困境的阻礙。從20世紀90年代末到新世紀初，日本政府財政的國債依賴度已經超過了40%。國際金融危機后特別是東日本大地震發生后發行了災區復興公債，使得國債依存度超過了50%以上。由于國債發行不斷增加，使得凈債務不斷累積。至2013年，日本普通國債余額達到1008.6萬億日元，約占 GDP的247%。［5］日本的財政狀況嚴重惡化，債務余額與GDP之比已經大幅度地超過了發生主權債務危機的歐洲國家，因而被認為已經達到了債務危機的邊緣。日本財政困境的日趨嚴峻性，不僅對擴張財政政策形成了制約，而且還使日本政府面臨重建財政的重任。為避免發生財政危機實現財政收支結構的健全化成為日本財政政策的緊迫任務。

公共支出的擴大不僅受到財政困境的制約，同時也受到由于公共投資效率低下、其引發民間投資的作用有限等因素的制約。20世紀90年代以來，日本政府在每次經濟衰退期，都出臺一定規模的財政刺激政策，其主要內容是試圖通過公共投資項目帶動民間企業投資和居民消費的增加。但是，20多年來日本公共投資效率呈現了一個明顯的趨勢，就是投資效率下降。比較1967—1977年、1979—1988年、1990—2006年三個不同時間段世界經濟模型的測算值可以發現，無論是實際一單位公共投資（Ig）對實際GDP的乘數效應，還是名義Ig對名義GDP的乘數效應，20世紀90年代的公共投資乘數效應都低于20世紀70年代和80年代。以實際Ig對實際GDP的乘數效應為例，第一年依次由1967—1977年的1.19、1979—1988年的1.33下降到1990—2006年的1.02，第二年由1.99、1.57下降到1.06，第三年由2.51、1.63下降到0.89。［6］

正是基于上述方面的原因，安倍經濟學將財政政策定位為視經濟形勢而隨機調整的政策。在安倍經濟學的先后次序中，盡管是把經濟增長放在優先的地位，以期依靠經濟增長增加財政收入來實現財政收支的健全化，但實際上經濟復蘇在多大程度上能夠實現財政健全化，還是個未知數，重建財政是一項中長期的重要任務。

2.社會經濟結構問題對推進經濟增長戰略的阻礙

安倍經濟學包含的長期經濟政策即經濟增長戰略，其目標是解決日本經濟長期增長問題。這一政策更是面臨著來自日本社會經濟的結構矛盾的重大挑戰。與主張有效需求不足導致經濟增長停滯的凱恩斯主義者不同，倚重古典學派的結構主義者認為經濟中存在的結構問題導致的潛在產出增長率的低下，是導致經濟停滯的根本原因。只有解決結構問題，才能解決長期可持續的經濟增長問題。

盡管日本經濟長期以來存在著明顯的供求缺口，這給需求不足主張者提供了支持，但是不可否認的是自20世紀90年代以來，日本的潛在經濟增長率也出現了明顯的下降，而且從中長期看，潛在經濟增長率難以出現明顯的改善。因此，通過結構改革提高潛在增長率是實現穩定經濟增長的關鍵。

圖3 日本潛在GDP增長率及要素貢獻

圖3是日本內閣府對30年來日本潛在GDP增長率及其變化原因的測算結果。很明顯，在這30年間，日本的潛在GDP增長率出現了明顯的下降。從20世紀80年代的4.4%下降為90年代的1.6%，新世紀前10年再降至0.8%。導致潛在GDP增長率下降的主要因素，首先是勞動投入貢獻的減少乃至負增長。20世紀80年代，勞動投入貢獻的下降被認為是周雙休制導致的勞動投入的減少，而90年代以后勞動投入貢獻的負增長，則是由于勞動力人口減少所致。其次是全要素生產率（TFP）增長率出現了明顯的下降。顯然，勞動供給減少和全要素生產率增長率下降都是重大的且短期內難以解決的結構問題。

日本自20世紀70年代就進入成熟化社會，其重要特征之一是人口結構的少子老齡化。出生率低和人口壽命的不斷延長，其結果首先出現了青壯年人口即勞動力人口的減少，其次是總人口數量的減少和老年人口數量的大幅度增加。據日本總務省統計局及國立社會保障、人口問題研究所統計，日本的生產年齡人口（15－64歲）數量在總人口數量中所占比例，在1990年達到最高水平，其后逐漸下降。在2005年總務省公布的國勢調查中，第一次出現了總人口的減少，其后兩年出現微增，在2008年轉為持續減少，因此2008年被稱為“人口減少社會”的“元年”。①総務省「國勢調査」及び「人口推計」、國立社會保障·人口問題研究所「日本の將來推計人口（平成24年1月推計），東京：日本政府，2012年。總人口數量的減少，同時也加快了生產年齡人口的減少速度。少子老齡化將是日本社會面臨的長期結構特征，對需求和供給都產生了巨大的影響。在供給方面主要是由于生產年齡人口的減少導致了潛在經濟增長率的下降。

針對勞動力人口減少導致的勞動投入減少的問題，安倍經濟學提出了有效增加及活用女性勞動力和高齡者勞動力的對策。由于日本社會傳統習慣的影響，女性勞動力率（從事有收入的勞動人口占生產年齡人口的比例）相對較低。因此，要實現對女性勞動力和老年勞動力的有效使用，就必須形成相應的社會經濟環境。顯然這不是短時期內能夠得以解決的。［7］

社會經濟發展活力，即市場競爭機制在經濟中的作用和與此相關的創新，是決定全要素生產率即生產效率高低的主要因素。所以，相應的政策措施是推進規制體制、稅收體制、投資體制等領域的改革，增強市場機制的作用，形成激勵創新的社會環境。但是，成熟社會既定的社會秩序和人們對改革的低適應度，使得上述政策往往難以實施。2002－2006年，小泉內閣實施了大規模的結構改革，但是后來的自民黨政權沒有能夠將其進一步推進，反而是民主黨的中間偏左的政策受到了選民的歡迎。這說明，在經濟長期低迷情況下，人們對加劇競爭和分配差距加大的自由主義結構改革持有抵觸心理。

四、結語

在日本經濟出現新的通貨緊縮危機和民主黨政權政策失敗的情況下，自民黨重獲執政地位后組成的安倍內閣，推出了超大力度的政策組合，力圖使日本擺脫通貨緊縮和經濟停滯狀態，實現國家振興。從上述的安倍經濟學的理論基礎和內在邏輯上看，這一政策的背后是以蕭條經濟學回歸為依托的，其主旨仍是以貨幣財政政策刺激經濟，即以需求管理為主要政策模式的。盡管推出了增長戰略這一供給政策，但是在短期內無法解決日本經濟面臨的諸多結構問題。然而，不可否定的是，安倍經濟學是日本經濟現實條件下可以選擇的和能夠實施的較佳政策，也存在著一定的亮點。在世界經濟面臨通貨緊縮困境和西方國家社會成熟化的背景下，通貨再膨脹政策和結構改革政策不僅是現代政策的必選項，而且是人類社會應對新問題的重要嘗試。

［1］日本內閣官房：「やわらか成長戦略―アベノミクスをもっと身近に」、政府報告，2014年11月16日。

［2］田中秀臣、野口旭、若田部昌澄編：《エコノミスト·ミシュラン》，東京：太田出版，2003年，第23頁。

［3］崔巖：《日本后泡沫時期貨幣政策論爭與政策框架的轉型》，《現代日本經濟》2015年第1期，第24－32頁。

［4］Hayashi Fumio and Edward C.Prescott，“The 1990s in Japan A lost Decade”，Review of Economic Dyanmics，2002，Vol.5，No.1，pp.206－235；林文夫：「構造改革なくして成長なし」，巖田規久男、宮川努編：『失われた10年の真因は何か』，東京：東洋経済新報社，2003年，第1－15頁。

［5］黃人杰：《日本主權債務問題探析》，《日本研究》2015年第1期，第12－19頁。

［6］趙謹：《90年代日本公共投資低效的原因、改革方向及啟示》，《日本學刊》2014年第5期，第110－123頁。

［7］萬美君：《日本公共年金制度改革對勞動力市場的影響》，《日本研究》2014年第2期，第19－25頁。