擔保的債權能否超出抵押物的價值

四川某市登記機構一位負責人詢問：是否允許超值抵押是我們在登記實務中遇到的問題。從《擔保法》的規定來看，是不允許超值抵押的。但也有觀點認為，從《物權法》看應該是允許的?？赡苁俏宜剿?，沒有從《物權法》的規定中看出與此相關的條款來。但能否超值抵押是我們一線登記工作人員經常會遇到的問題。對此，我們應如何處理？

金紹達：《物權法》第一百七十八條規定，《擔保法》與本法規定不一致的，適用本法。在是否允許超值抵押這一問題上， 《物權法》并未作出和《擔保法》相反或不一致的規定，如果把 《物權法》沒有加以規定的內容都理解為不一致，那《擔保法》豈不是直接予以廢止更好。

由中國政法大學兩位法學博士主編的《中華人民共和國物權法釋義》在解釋抵押必須具備的幾個條件時也指出，抵押人只有提供有充分價值的抵押物，抵押權人的債權方能得到有效保障。因而，是否允許超值抵押與《物權法》的規定沒有直接的關系。

學界有人認為：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十一條規定了“抵押人所擔保的債權超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優先受償的效力”。即擔保的債權如果超出了抵押物的價值，只是超出的部分不具有優先受償的效力，而不超出的部分仍然可以優先受償，并不以超值抵押來認定抵押無效。因此，推斷出擔保的債權可以超出其抵押物的價值。

然而，最高人民法院這一司法解釋是在與抵押有關的民事糾紛發生以后，對案件如何審理的規定。民事糾紛發生后，從法院的角度來看，是希望盡量避免認定合同無效，以減少當事人的經濟損失。

《民法通則》規定，違反法律的民事行為無效；原《經濟合同法》規定了違反法律和國家政策、計劃的合同無效，但在其后頒布實施的《合同法》中改為“違反法律、行政法規的強制性規定”的，合同應確認無效；《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》進一步把“強制性規定”的用語明確為“效力性強制性規定”，把強制性法律規范區分為“管理性規范”和“效力性規范”，違反“效力性規范”的合同才確認無效。

《擔保法》第三十五條規定，抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值，這是一個法律的強制性規定。但是，如果違反了這一規定，損害的只是當事人自己的利益。所以，這是一個“管理性規范”而非“效力性規范”，并不因此必然導致抵押合同無效。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十一條的規定是法院對抵押是否有效的一個判定標準，這種判定屬于司法的范疇而不是行政機關的職能。因而，對于不動產登記機構來說，抵押登記應當按法律、法規的規定來辦理。

《不動產登記暫行條例（征求意見稿）》中曾規定登記機構在審查時，要注意“登記申請是否違反法律、行政法規的強制性規定”，《不動產登記暫行條例》正式公布時改成了“登記申請是否違反法律、行政法規規定”，不再限于強制性規定?！皳５膫鶛嗖坏贸銎涞盅何锏膬r值”是法律的強制性規定，違反這一規定，登記機構應當不予登記。

陳品祿/責任編輯