構建消費維權新生態

邢少文

一直以來，“職業打假人”都是消費維權領域的一支力量，特別是新消法實施之后，他們又重新活躍起來。但比較強烈的趨利性，也使得他們飽受爭議。

應該說，“職業打假人”的存在乃至成為一種現象是有一定制度原因的，即是在目前消費維權組織化資源有限。“公共渠道”缺乏的情況下才成行成市。如果“公共性”足夠，這些單純依靠個人力量，由個人利益驅動的維權數量不會那么多。

而“職業打假人”這一群體，不僅和企業，也和相關的政府部門或半官方消費維權組織之間存在一定緊張關系。有人支持，有人反對。這其中也隱含著“正統性”與“非正統性”之間的某種認同關系。

實事求是地說，中國目前的消費者權益保護工作做得遠遠不足，這與具有真正意義上的民間代表性的消費維權組織缺失有著直接關聯。新消法中提及“其他維權組織”有名無實，目前依然是消協（委）這一具有半官方半民間性質的組織是唯一“合法”的維權組織，其他最多只能以學會或研究會的性質存在。

對照國外，消費維權組織的專業性和細分程度是很強的，更能體現其民間代表性和專業化程度，數量之多也使其能夠攤薄整個社會維權的成本。

而且，這些維權組織大部分是公益性質的，維權支持資金來源上的多樣化，實際上有利于改變現時各地消協（委）資金不足的情況：目前這些消協（委）面臨的一個問題即是工作經費的捉襟見肘，這也導致其身份與地位的尷尬，從經費到人事安排上“行政序列”模糊不清。

如果放開民間維權組織的成立，實際上可以有效地解決這些問題，形成政府、有政府支助的民間組織，以及純民間社團組織這樣的消費維權生態架構，可以互相協作和共治。也只有這些公益性和非營利性組織的生長，消費者擁有更多的組織化資源，才能縮小以個人自利性為導向的“職業打假人”或者“職業打假公司”的空間，讓維權道路更加地寬廣、透明。當然，這么說并非是否認“職業打假人”存在的必要性，基于個人“自我權利”實現的消費維權是需要鼓勵的。

基于對這樣一種消費維權新生態的理解，《消費者報道》有意在消費維權的道路上進行更多的嘗試，我們目前已成立了“消費者權益保護志愿者聯盟”，已有200多名志愿者加入。這是一個公益性的聯盟，主要由熱心幫助他人，具有維權意識覺醒和一定專業知識的人士組成，意在通過聯合個體消費者的力量，進行消費宣傳教育和維護消費者合法權益，改變維權成本大，個人力量弱小的情況。

與此同時，《消費者報道》也將推出一個主要針對消費投訴的內容產品，除了消費知識普及，也為維權消費者提供一定的法律援助，并結合大數據對消費投訴的分析，供消費者進行消費品和服務購買與選擇時參考；同時也希望能夠從媒體的角度對企業形成一定的約束和監督，并促進消費糾紛的實際解決。

希望我們能夠通過這一聯盟和消費投訴產品，給消費者提供更多的幫助和服務，也同時為構建中國消費維權的新生態做出一些探索和促進。