“僵尸肉”新聞所傳遞的錯誤暗示

云無心

過去的一個多月中，最吸引眼球的“食品”莫過于“僵尸肉”了。

有媒體報道，幾十年前的雞爪、牛肉等冷凍食品走私進入中國，多家媒體跟進報道“僵尸肉”事件。一時間，“僵尸肉有什么危害”、“如何分辨僵尸肉”等所謂的“科普文”也在各大媒體上頻頻出現。

7月初，微信公眾號“食品安全參考”發布了名為《劇情逆轉的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞！》的文章，指出走私肉一直存在，但“僵尸肉”卻是無中生有，相關報道是由一則舊聞嫁接、演繹、夸張而得的“假新聞”。

7月12日，食藥總局、海關總署和公安部聯合發布了《打擊走私冷凍肉品維護食品安全的通告》，指出“在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時距生產日期已達四五年之久”。算是給了“僵尸肉”一個相對明朗的說法。

縱觀這場所謂的“劇情逆轉”，一個值得思考的問題浮現了出來：“僵尸肉”的真假該成為關注的焦點嗎？

走私肉才是問題關鍵

合法進口的食品成本高并不只是因為關稅，這些食品在生產、儲存和運輸的整個過程都需要嚴格規范的管理，要拿到一系列檢驗檢疫證書才被允許入境。至于走私食品，省去了這些管控環節，且沒有關稅，自然也就有巨大的牟利空間。所以，冷凍肉制品的走私很猖獗，需要海關、公安等部門進行專項打擊。

走私食品的風險在于它的不確定性。因為沒有規范的管理，它們在任何環節都可能出現風險。冷凍時間的長短并不是最大的風險因素——生產過程的衛生情況、包裝的規范程度及儲存運輸中的冷凍條件，都比冷凍時間要更加重要。

炒作冷凍時間，是把走私產品風險的關注焦點引向了不重要的方面。當強調“僵尸肉”、“過期冷凍肉”的時候，是否會給公眾一種錯覺：是不是沒有過期的走私食品，就沒有安全問題了呢？

實際上，探討走私食品是否過期，也犯了概念上的錯誤——食品保質期是廠家保證產品符合預設標準的期限，必須要有“廠家”和“正確保存條件”兩個要素才有意義。走私食品不具有這兩個要素，也就無“保質期”，自然是否過期也就無從談起。

70后的“戰備雞爪”？

在“僵尸肉”的報道中，“凍存了幾十年的肉（尤其是雞爪）”的說法是經不起推敲的。

目前的報道大多都認為“僵尸肉”是歐美國家的“戰時儲備肉”。既然要做戰備肉，一定會選擇當地人大量食用且性價比高的肉類。“僵尸肉”報道中最惹眼的雞爪，在歐美國家幾乎就是廢料，歐美人并不食用，況且肉少骨頭多，很難想象會有國家選雞爪為戰備食物。

將冷凍牛肉作為戰備食物還算合理，但冷凍肉制品有一定年限的保存期，過期后不能食用，商業價值為零。儲備戰備食品的大型冷庫，將幾十噸無商業價值的肉儲存幾十年，實在是匪夷所思。

讓已經不可食用的“戰備食物”進入食品市場是重罪，即便犯罪分子愿意冒險，但為了這些新鮮時也不值錢的“廢料”，讓管理冷凍庫的工作人員去冒這么大的風險，也是難以想象的。

就算歐美國家的“戰備雞爪”通過層層考驗，走私進入中國，海關又如何判斷它們的“芳齡”？據說包裝上有生產日期，難道犯罪分子就不會修改或擦除？是否存在這樣的可能，包裝上其他的數字被誤讀成了年份，然后被以訛傳訛？

誠然，“走私冷凍肉”的確存在，對食品安全也具有很大的威脅。中規中矩的報道也的確不容易引起公眾的關注。但是，新聞報道的目標不應該是吸引眼球，而應該向公眾傳達正確的信息。它是否屬于假新聞，有待于專業人士界定，但這種做法很惡俗，吸引眼球卻不助于提高公眾的食品安全意識，反而會給出一些錯誤的暗示。