“剛提拔就落馬”官員樣本觀察

褚朝新 龍?jiān)谟? 羅婷

2014年10月24日，河南省人民檢察院發(fā)布消息，洛陽市委常委、秘書長譚建忠因涉嫌受賄罪，被河南省人民檢察院立案偵查。

譚建忠是在2014年3月初才由洛陽副市長調(diào)任市委常委、市委秘書長的。“入常”3個月，譚建忠就落馬了。2014年5月20日，中紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站上發(fā)布消息，譚建忠涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)接受組織調(diào)查。

18人提拔半年內(nèi)落馬

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年初至2014年末約兩年時間里，至少有18名副廳級以上官員在提拔后任職半年內(nèi)落馬。

這18名官員中，有5人提拔僅6個月就落馬，有3人提拔僅5個月就落馬，另有3人提拔僅4個月就落馬，有2人提拔僅3個月就落馬，有1人提拔僅2個月就落馬。此外，有3人提拔不足1個月就落馬了。還有1名官員在擬提拔公示時被停止考察。

18名落馬官員的一個共同特征是，都屬典型的"帶病提拔"。

在更大面積的觀察樣本中，“帶病提拔”問題同樣突出。在中央巡視組自2013年以來的兩輪巡視中，“帶病提拔”成為巡視情況通報中的高頻詞，這意味著“帶病提拔”在各地仍有相當(dāng)普遍性。

為何能被“帶病提拔”？

洛陽多名干部告訴記者，譚建忠善于搞開發(fā)的特點(diǎn)正好迎合“提升洛陽副中心城市地位”的口號，他因此得到了洛陽有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的器重。而民間卻是另一種評價，譚建忠因大搞開發(fā)，被提拔前就被舉報與房地產(chǎn)商有利益輸送，但譚建忠在舉報聲和民間意見中順利升遷。

“現(xiàn)在一些重要官員的提拔，有的是上級主要領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好。領(lǐng)導(dǎo)看上哪個人，就算是群眾和黨員干部有意見，也會提拔。”國家行政學(xué)院教授汪玉凱說。

湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群介紹，在現(xiàn)行用人體制下，影響官員提拔的因素較多，“用人風(fēng)氣好的地方，個人綜合素質(zhì)、工作業(yè)績、同事評價比較重要;風(fēng)氣不好的地方，關(guān)系比較重要。”

四川省一名縣級組織部長介紹說，影響官員提拔的因素，最關(guān)鍵的是書記覺得此人是否有用，而判斷一個官員是否有用，又極富個人色彩。

海南省委原常委、副省長譚力在四川任職時，有兩次提拔了當(dāng)面頂撞他的人。“他為何這么做，是因?yàn)樗ぷ魈缘溃饷孀h論很多。他提拔這些人既是為了工作，也是想告訴外界，他不是一個聽不得批評意見的人。”這位組織部長說。

有些“病官”善于偽裝，也是導(dǎo)致被“帶病提拔”的重要原因。河南省漯河市原市長呂清海當(dāng)初眾望所歸全票當(dāng)選市長。就職當(dāng)天，呂清海在大會上承諾，將在任期內(nèi)通過廉潔行政、清白做人，打造廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效的服務(wù)型政府。但誰也沒有料到，48天后，“眾望所歸”“全票當(dāng)選”的呂清海就被河南省紀(jì)委“雙規(guī)”。

“一把手”是“總開關(guān)”

官員提拔的具體程序一般是怎樣的？西部某省一名組織部長介紹，“發(fā)現(xiàn)有空缺崗位后，一般是組織部門提出要調(diào)干部填補(bǔ)”。

“比較強(qiáng)勢的書記會直接跟組織部長打招呼，說覺得誰合適。最怕那些心里有合適人選卻又不說的書記，這時就要揣摩書記的意圖”。

這位組織部長介紹，“當(dāng)組織部決定提拔一個干部時，都會正式發(fā)函給紀(jì)委，詢問該人的廉政情況”。湖北一名地級市紀(jì)委書記說，接到組織部的函后，紀(jì)委一般會向案件室和信訪室了解，是否有涉及該官員的舉報或信訪線索。若沒有，一般兩三天回函組織部，表明紀(jì)委“沒有發(fā)現(xiàn)該干部有違法違紀(jì)的線索”。如果有關(guān)于該官員的舉報，就要進(jìn)行調(diào)查，該官員暫時不能提拔。

“只要紀(jì)委回函說有問題，組織部絕不敢壓下。要么直接換人，要么把結(jié)果報常委會，由書記定奪。”這位組織部長說。

那為什么一些“病官”在提拔前沒被紀(jì)委發(fā)現(xiàn)呢？上述紀(jì)委書記解釋，大多數(shù)“帶病提拔”的官員在組織部門詢問紀(jì)委時，紀(jì)委沒掌握他的問題，也沒接到舉報線索。

陸群介紹：“紀(jì)委主要是看當(dāng)事干部是否有群眾舉報，對沒有群眾舉報的官員，哪怕問題再多，紀(jì)委也沒辦法把關(guān)。”

在官員的提拔過程中，盡管組織部門和紀(jì)委都扮演著把關(guān)者角色，但“總開關(guān)”其實(shí)是“一把手”。有時“一把手”會說：絕不能搞“帶病提拔”，但也不能讓那些沖在第一線、敢于觸碰尖銳矛盾的干部吃虧。有時“一把手”態(tài)度更明確，“看一個人要看主流，不能看枝節(jié)”。這些說法隱含的意思，下面的人不可能聽不懂。

在陸群看來，過去黨委“一把手”在對干部提拔使用上掌握主導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)在隨著用人中民主推薦比重的增加，這一格局有所變化，但短期內(nèi)變化不大。

“提拔前公示不夠徹底”

中央黨校出版社社長兼總編輯田國良曾提出，要嚴(yán)防“帶病提拔”干部，應(yīng)該嚴(yán)格實(shí)行任前任后審查、審計(jì)制度。

長期在省級紀(jì)委工作的陸群認(rèn)為，“帶病提拔”的主要原因在于權(quán)責(zé)不對等，“你提名推薦干部和提拔干部，是施惠于人，出問題不承擔(dān)責(zé)任，所以無所顧忌”，應(yīng)建立干部推薦、考察失誤、失職行為追究制度，對推薦“帶病”干部的人，對因考察失職而導(dǎo)致“帶病”干部被提拔重用的人，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格追究推薦者和考察者責(zé)任。

汪玉凱贊同陸群的建議，“目前選人用人的權(quán)力都掌握在少數(shù)權(quán)力很大的人手中。要嚴(yán)格用人責(zé)任追究制，用人用錯要承擔(dān)責(zé)任。如果沒有倒查機(jī)制的話，‘帶病提拔問題很難解決”。不過他對此并不樂觀，“到目前為止，我都沒發(fā)現(xiàn)有被追責(zé)的”。

“許多人事任命分明是書記的意圖，但呈現(xiàn)出來的又是組織意圖，是常委會集體研究決定的。最后集體負(fù)責(zé)，就意味著無人負(fù)責(zé)。”四川某縣級組織部長解釋，“一把手”可以通過自身影響力，讓他的個人決策表面上完全符合組織程序，把責(zé)任倒查制度架空。

在分析“帶病提拔”的原因時，中央黨校原教授林喆認(rèn)為，提拔官員的公示環(huán)節(jié)存在問題：“除了要公示誰提拔到什么職位，還必須點(diǎn)出他的背景，包括家庭背景、推薦人、同他競爭的又有誰、提拔他的理由、過去有什么業(yè)績等等。但這些我們都做不到，包括在做民意測試時，最后得票情況都不公布，這都是致命缺陷。”

“治理‘帶病提拔的問題，不是說沒辦法。辦法有，就看我們敢不敢用。”汪玉凱說。

（摘自《華聲》2015年第6期）