技術革命及其挑戰

何祚庥

摘要 “機器人”、“互聯網+”、“可再生能源”的發展將改變人和自然的關系，進而極大地改變社會生產力的內涵，對傳統的馬克思主義構成重大挑戰。

關鍵詞 技術革命 生產力 剩余價值 于光遠 馬克思主義

于光遠同志自稱為“死不悔改”的馬克思主義者。“死不悔改”有兩層含義：其一，光遠同志自青年時代參加共產主義運動，參加中國共產黨所領導的革命活動之日起，就一直堅持并奉行馬克思主義的理論，雖歷經各種艱難曲折，但直到去世，也就是“至死”，仍毫無“悔改”之意。于光遠的老伴孟蘇同志說：“光遠同志在晚年做了修改，簡化為‘不悔的馬克思主義者。”我想這更為確切。

光遠同志博學多才。他的博學多才也有一個特點，就是不論什么感興趣的問題或新出現的事物，他總要用馬克思主義的思維模式去研究一番。他的研究對象可以是打麻將，也可以是養蒼蠅。據曾陪他一起出國講學的李惠國同志回憶，光遠同志在國外演講時，曾大談特談培育蒼蠅的經濟效益，而且是從馬克思主義理論來探討飼養蒼蠅的效益。理由是蠅蛆為高蛋白，產量大，生長快，是價廉物美的飼料。換句話說，光遠同志始終認為馬克思主義是科學的革命的理論，且這樣優秀的理論應該付諸應用，不斷擴充其應用范圍。

為什么我愿意在這里強調光遠同志所奉行“不斷擴充馬克思主義應用范圍”的哲學？因為確有一些人卻總是愿意把馬克思主義局限在一個狹小的范圍。

舉一個例子。中國有一批政治經濟學者，老是強調政治經濟學主要是研究生產關系，不以生產力為主要研究對象。理由是，這是恩格斯明確講過的話。我們的質疑是：為什么當代政治經濟學的研究，不能隨著時代的需求，而擴展到新問題，新領域？為什么要用恩格斯的話，故步自封，畫地為牢？

光遠同志所說的“死不悔改”，還有另一層意思：既然馬克思主義是科學，就應改按照科學的準則來對待馬克思主義，也就是科學是讓人們研究的，允許人們批評討論并不斷發展的。不能把馬克思主義當成讓人們信奉的教條，只允許人們對他頂禮膜拜，不準人們研究和發展，或只允許少數人壟斷式地研究和發展！為什么當代的青年學子紛紛對課堂上講授的馬克思主義理論表現強烈的厭煩情緒？原因就在于我們的理論宣講工作實在太教條，太死啃書本，根本不敢接觸、回答現實問題、敏感問題。

光遠同志的一生之所以被不少人誤解，原因就在于他還堅持主張用科學的準則——其實這也是科學社會主義的基本準則——來重新探討馬克思主義理論的成敗得失！這也是他的“死不悔改”的重要內容。我以為，在紀念這位“不悔”的馬克思主義的先驅者時，必須正確解讀的兩重含意。

在上述“死不悔改”的思想指導下，光遠同志對馬克思主義理論的研究，還有兩項也許是還未“廣為人知”的重要貢獻。

一 人工自然及其發展

光遠同志曾提出：我國自然辯證法，要由天然自然辯證法的研究，發展為人工自然辯證法的研究。光遠同志的用詞是很考究的。人工自然≠人化自然！人化自然容易被曲解為人們可以按照自己的意志，任意塑造自然界。

恩格斯的《自然辯證法》指出，自然界有5種運動基本形式：力學的；物理的；化學的；生物的，即生命的運動形式；而自然界最高的運動形式是思維的運動形式。但是，光遠同志還指出，由于出現了“人”，人有“雙手”和“大腦”，也許還應加上“心臟”，在人和自然的關系上，就出現了新型的更為高級的運動形式。人可以認識和改造自然界。所以自然辯證法的研究，除研究上述5種運動基本形式的自然哲學以外，還要研究人類如何認識自然界，如何利用這些認識，探索改造自然界的方法和技藝的自然辯證法。這就是科學哲學和技術哲學。進一步就要付諸行動，走向具體實現改造自然界，也就是按照人類生存和發展的需要，改造自然界的實踐的哲學。這就是李伯聰等同志研究的工程哲學。它的更重要的發展，也就是產業哲學，或生產力的發生、發展、變化的哲學。

在當前，人類正面臨新的重大技術革命，有些朋友稱之為“第三次”或“第四次”技術革命。新出現的重大技術包括：

一、“機器人”將完全包攬“社會平均簡單勞動”，包括工人、農民、店員、服務員、教師、科研人員從事的重復性勞動，甚而還能取代新聞記者排版面、寫新聞——特別是撰寫《人民日報》一類報紙所需的新聞，可以做到又快又好，而且絕對不會出現政治錯誤！這一革命帶來的重大后果是：由“社會平均簡單必要勞動”所構成的“活勞動”將等于零，由活勞動創造的剩余價值當然也是零，也就是剝削的概念將退出歷史舞臺。這就為社會主義本質之一的“消滅剝削”，找出具體實現的途徑。

二、“互聯網+…”將極大地擴大了市場。日本的馬桶蓋，從技術來看，實在算不上什么了不得的技術發明，但是市場需求來看，有了“互聯網+馬桶蓋”，就成為一種很重要的市場創新。而如將這一思維模式推廣到社會生活各領域，那么，“互聯網+”就能大大激活市場的潛力，激發出許多的新的科學創新和市場創新。

里夫金曾說，“互聯網+…”將導致邊際成本持續下降到零。我想應改為，將導致單位商品的交易成本會持續地大幅度下降，而交易成本中的活勞動會趨向于零。這樣說，可能會更準確一些。但如果的確做到這一點，那么就將真正實現那位百歲經濟學家科斯的設想：“只要交易成本為零，產權或所有制的區別將不再是重要的”。

三、出現了可再生能源的革命。人類將不再需要消耗存在于地球上的能源，但仍然可以從太陽能獲得持續發展的動力。這也就是普里戈津所說“要輸入外熵”。

據我們所知，太陽的生存壽命將至少是40億年，僅中國的大陸地面年接受的太陽能總能量是中國年消耗的一次能源的500倍！而地球上擁有的核能，包括海水中的氘卻最多支持人們持續利用幾千萬年！可再生能源的出現，事實上構成了永不再消耗地球能源的“永動機”。

總之，三大技術革命將完全改變人和自然的關系，將會極大改變社會生產力的內涵，當然也將沖擊現有的生產關系。首當其沖的，是中國的勞動力密集行業。工業、農業、服務業、科、技、文、體、衛等各行業中的環境惡劣、高風險、高重復性或需高強度體力和腦力支出的部分，將逐步大量地改為由機器人操作。因而中國的普通勞動人口即將面臨嚴重的就業問題、教育問題。中國的人口和計劃生育委員會完全不必擔憂所謂劉易斯拐點將為中國的人口政策帶來的強烈的干擾！當然，更嚴重的是未來的分配問題，可能還有所有制問題，將如何有序逐步改變，使中國的社會主義建設向更高階段發展。

因此，自然辯證法的研究也就必然要延伸到歷史唯物主義，深刻影響未來的發展中的歷史唯物主義。所以，自然辯證法的研究就成為馬克思主義理論進一步發展的基礎。缺少了這一大塊就不成為系統而完整的現代馬克思主義。而很遺憾的是，不知出于什么理由，有些觀點試圖將《自然辯證法》這一發展中的領域和馬克思主義的組成部分請出了研究生的必修課程體系。

二唯生產力論

光遠同志對歷史唯物主義還有另一重要貢獻。在我國打倒“四人幫”，撥亂反正的初期，光遠同志在一次座談會上曾就‘唯生產力論說了如下意見：

必須澄清什么是歷史唯物主義的“物”的概念。辯論唯物主義中的“物”是物質，世界統一于物質，所以稱為“唯”物論。

那么，什么是歷史唯物主義中的“物”？這里的“物”，是生產力，還是生產關系？而顯然，歷史唯物主義里的“物”，是生產力，是推動歷史前進的真正的實體，所以歷史唯物論，也就是“唯生產力論”。

至于他自己，當然就是唯生產力論者。這是一段振聾發聵、振奮人心的談話。光遠同志精辟地闡述了歷史唯物主義的精神實質。

需要聲明一下，上述光遠同志的這段講話并沒有記錄稿，我是憑記憶，拍腦袋而整理出來的。光遠同志有一個特點，常常“即席”講一些很精辟的對后輩極有啟發的意見，而未必均寫成文稿！研究于光遠思想，似也應包括這方面內容。

后來，大約是1977年8月，光遠同志將自己的講話整理成一篇文章——《我承認自己是“唯生產力論”者》。前幾天，我請胡冀燕同志將這篇文章找了出來，最重要的一段話是：“在哲學中，承認意識是第一性的，我們叫它做‘唯心論；承認物質是第一性的，我們稱它做‘唯物論。承認在社會生活中，在社會發展中，生產力的發展起決定作用，是第一性的，理所當然地可以稱之為‘唯生產力論。‘唯生產力論是馬克思主義的歷史唯物主義中的一個重要觀點，這本來就不錯。”

也許有些朋友們會問，這樣一來會不會陷入蘇哈諾夫等人提出的“告別革命論”？于光遠還引了列寧的批評，說告別革命論者根本不懂得“馬克思說革命時期要有極大的靈活性”，簡直“迂腐到了極點”！光遠同志又說列寧還指出，實現社會主義需要一定的生產力水平，這是“無可爭議的論點”。所以，光遠同志所寫《我承認自己是“唯生產力論”者》的短文，實在是一篇準確闡述歷史唯物主義的精神實質，闡述列寧主義精粹的重要文章。在紀念光遠同志100壽辰之際，我也想推薦給大家。

我還想就光遠同志談的歷史唯物主義的精神實質問題多說幾句話。另一位前輩哲學家吳江同志曾將我叫到他的家里，就當代馬克思主義哲學許多重大問題，進行了一次較深入的討論。吳江同志還給了我一篇他寫的《論歷史的動力》重要文章。在這篇文章中，吳江同志指出，早在馬克思主義傳播到中國的早年時期：

在歷史發展動因這個問題上，在馬克思主義內部，早就有兩種不同的甚至是對立的觀點存在著：一種著重于階級斗爭，一種著重于生產力的發展程度。

這兩種不同的觀點（乃至由此形成不同的立場）直接影響到一個革命政黨對于斗爭形勢的估計和策略的制定，政黨之間或政黨內部的許多紛爭由此引起。

例如，對于十月革命的評價，對“左”的空想共產主義行動的批評等。當馬克思主義傳到中國，一開始就表現出這種分歧，拿李大釗在1919年5月所寫的《我的馬克思主義觀》做例子，這篇文章的第七章的第七節有這樣一段話：“馬氏學說受人非難的地方很多，而唯物史觀與階級競爭說的矛盾沖突，算是一個最重要的點。蓋馬氏一方既確認歷史……的原動力為生產力；一面又說從來的歷史都是階級競爭。一方否認階級的活動……可以由此決定經濟行程的效力；一方又說階級競爭的活動，可以……決定社會進化全體的方向”。

這里值得特別推薦的是“這兩種不同觀點是……直接影響到……許多紛爭”這句話。為什么當今中國存在著“左”和右之間的激烈的紛爭？我個人認為，這同樣是來源于對歷史唯物主義解讀的分歧。中國的“左”派熱衷于推進“國進民退”，而中國的右派又竭力主張“民進國退”。其實，這兩種觀點都沒有抓住歷史唯物主義的實質，是“唯生產力論”。歷史唯物主義并不是像某些同志所理解的那樣，可以用所謂的“生產關系標準”，取代生產力標準，或認為這兩者至少是并立的“二元”的標準。

早在1977年撥亂反正時期的初期，光遠同志就說出他對歷史唯物主義理論的深刻的理解。而到了1978年，光遠同志也就自然而然地介入中國全面推進改革開放的活動。而光遠同志在1977年的上述重要闡述，也就引領我們這些后輩學子紛紛相繼走上“撥亂反正”之路。這就是這位“不悔”的馬克思主義者，對澄清馬克思主義理論誤解的極為重大的貢獻。