“相”字本義考及其詞義演變

摘 要：黎傳緒在《新解“相”字本義及其詞義演變》中所提出的“相”字本義作“以木代目”解的觀點具有異議。通過辭書解釋、早期字形和文獻例證三個方面的研究，可知“相”字的本義應該是“以目觀木”而非“以木代目”，并在此基礎上對“相”字的詞義演變作簡單的梳理。

關鍵詞：相 ?本義 ?演變

一、“相”字本義考

“相”字是現代漢語中比較常見的字，也是一個具有悠久歷史的漢字。東漢許慎的《說文解字》將“相”列入“目”字部，解釋為“相，省視也，從目從木，會意”。《易》則說：“地可觀者，莫可觀于木?！保ㄗg文：地上可以看到的東西莫過于樹木了）等于間接解釋了“相”字從木的原因。段玉裁《說文解字注》釋“相”時也進一步證明了許慎的說法：“省視，謂察視也。按目接物曰相，故凡彼此交接皆曰相，其交接而扶助者則為相瞽之相”。簡而言之，“相”的本義就是“以目觀木”，這是目前學界普遍認同的觀點。

也有學者提出截然不同的觀點。黎傳緒對“相”字本義的傳統理解提出了質疑：他認為“相”字本義應是“以木代目”，即盲人用樹枝代替眼睛探路，這是它的動詞義，名詞義則是“盲人的手杖”。他的理由主要有以下三點：

1.辭書《爾雅》的解釋?！稜栄拧吩诮忉尅跋唷睍r說：“相，導也”。而《說文解字》對“導”的解釋是：“導，導引也”?！稜栄拧肥侵袊栐b學的開山之作，成書早于東漢許慎的《說文解字》（大都認為《爾雅》是先秦時期的文人所作），作者認為相比《說文》，《爾雅》的解釋更具可信性。

2.金文“相”之字形。金文“相”字作，像是一人在道路上行走，又有一人之手予以引導，可理解為“導”義。

3.其他文獻中的印證。主要有三處，一為《周禮·春官》：“凡樂事相瞽?！编嵭ⅲ骸跋?，謂扶工?！彼^“扶工”就是“攙扶的人”。二為《論語》：“危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣。”三為《荀子·成相》：“人主無賢，如瞽無相?！痹诤髢衫?，作者認為“相”的意思是從“盲人的手杖”這一本義而引申出“攙扶盲人走路的人”這一義項。

結合以上三點理由，黎傳緒提出了“相”的本義應是“以木代目”而不是“以目觀木”的觀點。如果僅從這三點來看，黎傳緒的觀點還是有其合理性的。但若仔細推敲，他的觀點有失偏頗。主要體現為以下三點：

第一，關于《爾雅》所記錄的“相”的本義

在解釋“相”的本義時，需要先明確“本義”的概念。所謂詞的本義，就是詞的本來意義，也就是通過記錄詞的漢字結構反映出來的、并且在古代的書面語言材料中得到證明的意義。由此可知，“相”的本義應該是與“木”和“目”相關的、在古代文獻中可考的含義。而“相”最早可追溯至甲骨文：“相日今允雨”。（甲骨·卜辭）很明顯，這里的“相”是“察看”的含義。若把這里的“相”解釋為“盲人的手杖”或是“盲人用樹枝代替眼睛探路”，顯然是不合理的。其次，作者將《爾雅》所記錄的詞義奉為經典也頗讓人費解。目前，學界普遍認同的是《爾雅》的成書時間起于戰國末期，成于漢初。若把《爾雅》的解釋奉為經典，那么與《爾雅》同時又或者早于《爾雅》的辭書的解釋又當如何呢？

（1）相時儉明。（《尚書》）

（2）相鼠有皮，人而無皮。（《詩經》）

（3）胥命者何？相命也。（《春秋公羊傳》）

《詩經》大致成書于春秋中葉，《尚書》則成書于戰國時期，《春秋公羊傳》則成書于漢景帝時期。這三例中的“相”都可解釋為“察看”而與“以木代目”無關。由此可見，僅以《爾雅》中的解釋考“相”的本義是不夠準確的。

同樣在《爾雅》這本書中，《爾雅·釋詁》訓“相”時說：“相，視也?！惫弊ⅲ骸跋?，察視也?！痹谕槐緯袑ν粋€字有兩種截然不同的解釋，這說明“相”字彼時便成為了一個多義字。很有可能編著《爾雅》此書時“相”兼有“視”義與“導”義，而黎先生只截取了其中一個解釋，似乎有斷章取義之嫌。

第二，“相”的金文字形

其實“相”的金文寫法除了黎先生所指出的外，還有。若是這一寫法，那么許慎在《說文解字》中訓“相”時提出的“省視也”這一含義便合乎情理了?？疾煲粋€字的字形，通常都會從甲骨文開始，而黎先生卻“棄甲骨文于不顧”直接考察金文，似乎也有些不妥。我們發現，“相”的甲骨文或，皆為“以目觀木”。由此可見，“相”的本義為“察看”是有理有據的。而金文作，只能說也許在“相”的本義產生后，不久就產生了“導”義，但這并不能說明“導”義是“相”的本義。應該看到的是，漢字在殷商西周時期并不穩定，“目”字在“木”字上下左右的情況都有，就目前所掌握的情況來看，以在“目”字左邊的情況偏多。由此，我們猜測古人在造字時想要表達的是“從四面觀察”的意思，因而郭璞注為“察視”，許慎注為“省視”，都是帶有目的地仔細查看，都與“視”有著密切聯系。所以，以金文的其中一個字形確定“相”之本義，顯然是不夠嚴謹的。

第三，文獻例證

這一點就更失周密了。首先，不能僅憑文獻中的幾條例證（黎文中舉了三個例子）就證明“相”的本義就是“以木代目”。因為嚴格說來，它只能證明“相”存在這一義項，義項與本義之間還是有顯著區別的。其次，黎先生所采用的三條例文，分別來自《周禮》《論語》和《荀子》。而這三部文獻無論從時間上抑或數量上來說，都無法代表當時的所有文獻。與《周禮》幾乎同時的《詩經》中就有許多以“視”訓“相”的用例，例如：

（4）方茂爾惡，相爾矛矣。（小雅·節南山）

（5）相彼泉水，載清載濁。（小雅·四月）

據有關學者考證，“相”表“看”義在《詩經》中共有13例，占了五分之二強。這就表明“相”字“視”義的廣泛使用，而黎先生恰好忽略了這一點。

綜上所述，黎先生訓“相”本義時將它訓為“盲人的手杖”或是“盲人用樹枝代替眼睛探路”是不可靠的，這一解釋雖新，但是缺乏理論根據和文獻基礎，是根本站不住腳的?！跋唷钡谋玖x應該 是“省視”，許慎的解釋是正確的。

值得一提的是，也有一些學者認為許慎的解釋基本是對的，只不過不夠精確。黃增壽就曾在他的《﹤詩經﹥中的“相”》一文中提出：《說文解字注》段玉裁所注“《釋詁》《毛傳》皆云：相，視也。此別云之‘省視，謂‘察視也。”由此他認為“相”的“看”義可能經歷一個逐步擴大的過程，即由“省視”義到一般的“看”義。同時他也提到，許慎對“相”字得義之由的解釋，似乎不如徐灝《段注箋》引戴侗的話說得準確：“相，度才也。工師用木，必相視其長短、曲直、陰陽、剛柔之所宜也。相之取義始于此，會意?！睍呵也蝗ビ懻撔鞛c許慎的解釋到底哪一個更接近“相”之本義，我們可以確定的是，無論是“省視”還是“度才”，都包括了“仔細觀察”的含義。（“度才”需“視其長短、曲直、陰陽、剛柔之所宜”，其實也包含了這一意義）

二、“相”的詞義演變

至此我們確定了“相”的本義，接下來便可以梳理“相”的詞義演變。和古漢語中大多數的單音節詞一樣，“相”字也經歷了“實詞—虛詞—助詞”的語法化過程。如今的“相”已經從最初的動詞演變為語素，留在諸如“相親”“相愛”“相互”等雙音節詞語中。但是它演變的過程是怎樣的，又是怎樣演變的，演變的原因是什么？這都值得我們去探討。

通常而言，探究一個字的詞義演變軌跡，字典辭書的解釋是比較可靠的。但是這對“相”來說就有些行不通了。一方面，“相”字出現較早，甲骨文、金文中就有不少用例，在辭書（例如《爾雅》等）出現之前，“相”字便已經廣泛地存在于人們的社會生活中了。因此，僅從辭書出發可能會喪失考察的嚴密性和準確性。另一方面，辭書字典的解釋歸根結底也是來源于文獻本身。所以，與其舍本求末，不如直搗黃龍。

“相”在西周文獻中，已是主要動詞。管燮初在其《西周金文語法研究》中，通過對208篇西周金文分析統計，發現“相”字充當謂語中心語的動詞有7處，而作副詞的用法卻不見著錄。

而《尚書》的情況則比較復雜。據今人研究，其中既有商代遺文，亦有東周人追憶之作，甚至摻入了戰國時文獻，但大體能反映商周時代的書面語言狀況。今文《尚書》中，作“省視”義的“相”有13例，占全書“相”字用例的45.83%;由“省視”義引申為“輔助及輔助者”的“相”有11例，占全書“相”字用例的39.28%;作副詞用的“相”，占全書“相”字用例的14.69%。

“相”在《詩經》中一共出現31次，不計人名“相士”則有30個用例。據學者黃增壽考證，“相”在《詩經》中共出現了6個義項，具體如下：

①本義：“省視，察看”，共13例，占五分之二。

（6）既景乃岡，相其陰陽，觀其流泉，其軍三單。（大雅·公劉）

（7）我相此邦，無不潰止。（大雅·召旻）

②“相互，互相”，共9例，占十分之三。

（8）邂逅相遇，適我愿兮。（鄭風·野有蔓草）

（9）維士與女，伊其相謔，贈之以芍藥。（鄭風·溱洧）

③偏指動作雙方的一方，共3例，占十分之一。

（10）乃如之人兮，逝不相好。（邶風·日月）

（11）胡不相畏，不畏于天？（小雅·雨無正）

④“形貌，外表”，僅1例，占三十分之一。

（13）追琢其章，金玉其相。（大雅·棫樸）

⑤“幫助，輔助”，有2例。又“助祭”，1例。

（14）于薦廣牡，相予肆祀。（周頌·雝）

（15）誕后稷之穡，有相之道。（大雅·生民）

⑥“輔佐之臣;助祭者”。各1例。

（16）秉心宣猶，考甚其相。（大雅·桑柔）

（17）于穆清廟，肅雝顯相。（周頌·清廟）

由此看來，《詩經》中“相”字共有表示動詞的“察看、幫助、助祭”;表示名詞的“輔佐之臣、助祭者”以及“外表”;表示副詞的“相互、偏指動作雙方的一方”這樣幾個義項。

《論語》中“相”共出現10例，用法有如下幾種：

（18）子曰：“‘相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂?！毕啵褐乐?。

（19）宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。相：贊禮和司儀之人。

（20）勺子貢曰：“管仲非仁與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”相：相國，這兒是“做相國”之意。

（21）道不同不相為謀。相：互相。

（22）固相師之道也。相：扶助，幫助。

（23）則將焉用彼相矣。相：導引盲人的人。

仔細分析上述用例，不難看出《論語》中“相”字用法與《詩經》中“相”字的用法大致相同，皆有動詞、名詞、副詞三種用法。

同樣，也有學者對《左傳》中“相”字的用法作了統計，如下表所示：

表1：《左傳》中的“相”字用法總結

詞類 義項 頻次 比率

動詞 看、省視、察看 2 1.0% 37.1%

輔助、佐助、佑助 43 22.1%

治理 13 6.7%

司儀贊禮 14 7.2%

名詞 贊禮者 1 0.5% 5.7%

引導盲人的人 2 1.0%

官名，輔助君主的最高長官 8 4.1%

副詞 互指：交互、相互，彼此 85 43.1% 52.5%

偏指：第一、二、三人稱 11 5.7%

遞相：一個接一個地 6 3.1%

助詞 沒有實在意義，起湊足音節的作用 3 1.5% 1.5%

分析表中數據，結合《西周金文》《尚書》《詩經》和《論語》四部文獻，我們可以得出以下幾點結論：

1.從用法種類來說，“相”字多了助詞這一用法，虛化程度進一步提高。盡管這一用法僅有3例，是非常見用法，但是仍表明“相”字助詞用法開始萌芽。

2.從用法比例來說，“相”字副詞用法的比例開始大大提高。從《尚書》的14.69%，到《詩經》的40%，再到《左傳》的52.5%，“相”字副詞用法已經成為其常用用法，相反，表示“省視、察看”義的“相”字本義用法開始不斷弱化，在《左傳》中只占1%。

3.從用法內容來說，“相”字的偏指用法開始萌芽，這也是值得關注的。全書偏指用法共出現了11個用例，占總用法的5.7%，并且第一、第二、第三人稱都有指代。

4.綜合來看，“相”字的用法在上古漢語時期就已經發展得比較完備，動詞、名詞、副詞，甚至是助詞用法都已經出現，不得不說是一個比較成熟的詞。

“相”字用法看上去繁多復雜而且毫無章法，其實仔細推敲不難發現，它們都是從“相”的本義引申發展而來。

“相”的詞義演變大致有兩條線索，一條是實義線索：從“相”之本義“省視”出發，可擴大為一般的“看”，如：“相鼠有皮，人而無儀”（《詩·相鼠》）。從“看”這一義項首先引申出“占視”義，即察看人的體態容色預言吉兇禍福，幫助人趨利避害。如“成王在豐，欲宅洛陽，使召公先相宅?！保ā稌ふ俸啤罚罢家暋边@一動作包含了幾個因素：即占視的對象、目的和方式。占視的對象即人的相貌容色，如 “長短、大小、善惡形相，非吉兇也”（《荀子·非相》）。占視的目的是為了發現問題并予以解決，這便是“相”字“輔助”義產生的原因。如“后以財成天地之道，輔相天地之宜，以左右民?！笨追f達疏：“相，助也，當輔助天地所生之宜?！保ā兑住で亍罚拜o助”一義是下對上的，若是上對下的，便可釋為“保護、佑護”，如：“非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕?！保ā渡袝罚┱家暤姆绞绞恰八緝x、贊禮”，這就是“相”字動詞義的發展軌跡。

“相”字名詞義則是通過轉喻的方式形成。動詞義“輔助、幫助”通過轉喻的方式自然演變為“輔佐者、幫助者”，“輔佐者”若細分，則可變為“幫助盲人的人”，如“如瞥無相，何悵悵”（《荀子·成相》）;“輔佐君王的最高長官”，后發展為“丞相”“宰相”，如“相被冕服，憑玉幾。”（《尚書》）;“主持禮節儀式的人”，這也是輔佐者的具體表現之一，如：“司儀掌九儀之賓客擯相之禮。”（《周禮》）

另一條則是“相”字的副詞線索，“相”字副詞義大致有互指、偏指、遞指三種用法。副詞義的產生還得從“相”字本義說起?！跋唷弊值谋玖x“以目觀木”包含了多層含義：“相”是“目”對“木”的作用，是涉及雙方的（“占視、輔助”等義皆同），這便是“相”的互相義，如“安危相易，禍福相生”（《莊子》）;“相”為一人看一木，可見施受雙方是不均衡的，人為主動方，木為被動方，在后來的演變中就出現了動作偏向一方的意義，當然只有在適宜的句法環境中才會產生，如“曰：‘爾為吾子，生毋相見，死毋相哭?！保ā洞呵锕騻鳌罚?“相”字偏指義進一步發展成遞指義，如“上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之。”（《春秋公羊傳》）

語義是實詞虛化的基礎，發生虛化的詞首先在語義上要隱含著某種可能虛化的因子。結構關系和句法位置的改變，使得有些詞由表核心功能轉而表輔助功能，詞義也隨之變得抽象、虛靈，從而導致虛詞的產生。誘發“相”虛化的語義基礎是它的動作義所隱含的施事、受事和它們之間的相互作用。正是“相”動作義抽空，只留下動作的方式，加上受事進一步泛化，“互相”的副詞義就蘊涵其中了。

參考文獻：

[1]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.

[2]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務印書館，2005.

[3]黃增壽.詩經中的“相”[J].西華師范大學學報（哲學社會科學

版），2005，（1）.

[4]杜文濤.《左傳》相字用法研究[J].長江學術，2012，（4）.

[5]黎傳緒.新解“相”字本義及其詞義演變[J].語言與翻譯，

2010，（1）.

[6]劉亞男.略談“相”的詞義演變[J].安徽文學（下半月刊），

2009，（1）.

[7]梁周.淺談古漢語中“相”的演化過程[J].廣西師范學院學報

（哲學社會科學版），1991，（4）.

[8]薛振齊.淺談古漢語中的“相”[J].運城高專學報（社會科學

版），1995，（1）.

[9]周仁.議“相”[J].昆明師范學院學報（哲學社會科學版），

1981，（2）.

[10]張錦笙.“相”字考略[J].鎮江師專學報（社會科學版），

1997，（2）.

[11]白兆麟.“相”字之演變[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），

1978，（4）.

[12]鄭賢章.“相”字詞性略論[J].武陵學刊，1996，（2）.

[13]王正明.略說特殊副詞“相”[J].麗水師專學報（社會科學版），

1983，（1）.

[14]杜桂林.古代漢語“相V”句式之研究——兼論“相”字詞類之

歸屬[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），1987，（2）.

[15]蘭和群.特殊副詞“相”的歷史流變及其用詞特點[J].河南理

工大學學報（社會科學版），2005，（3）.

[16]劉道鋒.古代漢語中“相3”的詞性問題[J].宜賓學院學報（社

會科學版），2004，（2）.

[17]董秀芳.古漢語中偏指代詞“相”的使用規則[J].四川大學學

報（哲學社會科學版），2001，（2）.

[18]洪麗娣.關于古漢語中偏指之“相”的詞性問題[J].遼寧大學

學報（哲學社會科學版），1997，（2）.

[19]王明相.文言中“相”的副詞用法淺析[J].濟南大學學報（社

會科學版），1993，（3）.

[20]解惠全.指代性副詞“相”的用法[J].語言教學與研究，1984，

（3）.

[21]李潤.論“相+動詞+賓語”結構與“相”的詞性[J].古漢語研

究，2007，（2）.

[22]游澤生.論“相”字偏指時的詞性及其產生發展[J].西南民族

學院學報（哲學社會科學版），1987，（1）.

（甄周亞 浙江杭州 浙江財經大學人文學院 310018）