古代如何防止“高考移民”

毛劍杰 葉毓蔚

在高考中，部分考生利用各地存在的高考分數線的差異及錄取率的高低，通過轉學或遷移戶口等辦法到高考分數線相對較低、錄取率較高的地區應考，被稱為“高考移民”。

其實，高考移民古已有之，科舉時代稱為“冒籍”。區域社會發展不平衡，兼之農業社會延續至今的戶籍壁壘依然存在，是“冒籍”至今存在的根本原因。

兵部尚書的兩個故里

死于1640年的明代兵部尚書熊文燦，大約不會想到，在他身后370多年，貴州敘永縣、四川瀘縣兩地，竟因爭奪他故里資格而爭論不休。

熊文燦故里問題，似乎史書中的記載也彼此相左。《明史》明確記載，熊文燦為貴州省永寧衛（即現敘永縣）人，舊編敘永地方志里，也輯存一篇熊文燦本人為永寧城蓬萊橋建成撰寫的《蓬萊橋記》。但爭論的另一方瀘縣，當地的云錦鎮，在清道光年間即有“熊文燦故里”石刻。而嘉慶《四川通志》及《禮部志稿》中也記載，熊文燦為永寧衛籍，瀘州人。

在當地熊氏族譜中，歷史學家們找到了造成熊文燦“人籍分離”這一怪現象的真實原因：熊文燦曾改變籍貫參加科舉。明代永寧衛歸屬貴州省管轄，而貴州作為明代邊陲省份，又是少數民族地區，在科舉錄取人數和比例上有政策傾斜。

本是瀘縣人的熊文燦，正是通過法外途徑把自己變成了永寧籍，然后在永寧應試，一舉成功。

白居易也是“冒籍”者

類似于熊文燦這樣的行為，在古代有個專門的詞叫“冒籍”，它幾乎與科舉制同時誕生。史載，隋代唐初科舉制度初設時，由于科舉及第者在仕途競爭上優勢還不明顯，因此冒籍現象較為少見。但隨著盛唐科舉制度的繼續完善發展，科舉及第士人優勢凸顯，面對省試各區域登第人數、錄取比例失衡的現實，冒籍現象開始大量出現。

科舉系自由報考，考生群體極為龐大。因此，為節約人力、物力，必須進行逐級預備考試，這在唐宋時期叫“解試”，明清時期則叫“童試”。

以唐代為例，讀書人參加解試，稱為“取解”。成績優異并獲得到京城參加省試的資格，叫作“得解”，之后才有機會通過省試繼續科舉之路。

而讀書人“得解”的難度，除了自身學識外，很大程度上還取決于各地“解送”名額。朝廷首先根據州郡的大小來決定錄取名額，唐代規定：大郡每年選送三人，中郡每年選送二人，小郡選送一人，如果有才能特別出眾的人，則不受名額限制。對于某些教育水平較為落后地區，朝廷往往在名額上有一定的傾斜性，以鼓勵當地士子。

這樣一來，同樣的水準，在教育水平整體較高的地方可能擠破頭也難登第，而到天子腳下或是邊遠地區，卻可能很容易金榜題名。這正如柳宗元在《送辛生下第序略》一文中所寫的：“京兆尹歲貢秀才，常與百郡相抗。”意思就是首都地區錄取率非常高，一個長安城取中的人數，竟然相當于其他地方一百個郡的數量。冒籍現象正由此而來。

唐代大詩人白居易，可能就是一位“冒籍”者，白居易祖籍山西，生在河南，籍貫則隨其祖父，落在陜西渭南下邽鎮，但他參加科舉考試，卻是在安徽宣城。

“憑才取人”VS“逐路取人”

唐代以后，兩宋和明清“冒籍”現象依然存在，究其根源，仍是戶籍制度下中國各地區社會發展不平衡的必然結果，如北宋時江南考生多而錄取少、很難考中，而北方考生少、錄取多;宋代文壇盟主歐陽修曾上書皇帝稱：“東南州軍進士取解者，二三千人處只解二三十人，是百人取一人。西北州軍取解至多處不過百人，而所解至十余人，是十人取一人。”錄取率低的省份100∶1，錄取率高的省份10∶1，地域差別之大，無怪乎士子們紛紛冒籍。

也因此，考試公平與區域公平的矛盾，從科舉時代至今一直爭論不休。宋英宗時期，歐陽修與司馬光關于南北舉額分配的辯論，可能是歷史上關于這一問題的首次公開記載。

1064年，從陜州夏縣（今山西夏縣）入仕的大臣司馬光上書宋英宗， 認為試詩賦不足以觀言，且易助長浮華習氣，建議停止考試詩賦而改試經書。司馬光的這個建議，表面上看來是針對應試內容的改革，但因為北方士子長于經學、南方士子長于詩賦，實質上隱含著地域之爭。

兩年之后（1066年），大臣柳材上了個奏折，稱科場中第者大半為教育條件優越的京城所在地開封府和國子監的舉人，而北方地區和南方邊遠和廣南東、西路舉人數極少，“似有不均”，建議今后在國子監舉人的卷子上寫上“在京”字樣，其他的則寫上“逐路”字樣，分別按名額裁定取人。

這一建議得到了司馬光的贊同，他并由此延展開來，提出“逐路取人”的具體比例：按“路”分設中第名額，每10名舉人中取1人，不滿10人者6人以上也取1人，5人以下則不取，以實現“所貴國家科第，均及中外”的目標。

對此，從江西廬陵（今江西吉安）應試入試的歐陽修激烈反對，他說：“東南之士初選已精， 故至省試合格者多，西北之士學業不及東南，初選已濫，故至省試不合格者多。”他認為，這實際上是間接地限制了南方士人的及第機會。

歐陽修“憑才取人”說，著眼于考試本身的公平性和客觀性，而司馬光則著眼于促進文化相對落后地區士子的學習積極性，兩者似乎都有一定合理性。

事實上，司馬光的擔憂并不是空穴來風。據美國學者賈志揚以地方志中所載北宋進士統計，現在可考的北宋進士全國有9630人，其中南方諸路達9164人，占95.2%，北方諸路僅466人，占總數的4.8%。

到明、清兩代，疆域廣闊，士子眾多，而各地經濟、文化教育發展不平衡加劇。明洪武三十年（1397年）會試發榜，所錄取的52名貢士均是江南考生，北方舉子統統落選。如果聽任這樣的情況一再發生，國家政治生活將完全由少數幾個教育發達省份的士人壟斷，這對政局的穩定和集權統一，將產生嚴重負面作用。

“冒籍”者發配去做廚子

而“冒籍”現象也因此更加泛濫。“冒籍”的關鍵是要與被冒地扯上關系，于是有些考生“冒籍”時不惜血本，讓家長在錄取率高的州府買地買房，加入當地戶籍，從假移民變成了真移民。

清代乾隆年間就有一對“冒籍”的哥倆，他們戶口本來在江蘇常州，聽說北京的進士好考，就讓父親花100兩銀子在順義縣城（順義歸北京管轄）買下一所破舊小院，然后移居其中。根據清代政策，只要在某地置有產業并愿意跟當地人“一體當差”（即繳稅和承擔勞役），政府一般都會準許其加入當地戶口。于是這哥倆就順利成了北京人，并且考中了進士。

不過，“冒籍”顯然會嚴重擾亂正常科舉秩序，因此歷代政府均有強硬措施加以遏制。唐律規定，“冒籍”屬于違法行為，所有參加科舉考試的考生必須在其籍貫所在地報考。

對于州縣和館學解送的舉子，唐代貢院和戶部都要對其戶籍、解狀進行審核。唐武宗會昌四年（844年），禮部還規定：“今日以后，舉人于禮部納家狀后，望依前三人自相保。”（《冊府元龜·貢舉部》）這也就是讓古代考生互相做報，一個考生犯了事兒，一組的其他考生也跟著倒霉。

明末沈德符《萬歷野獲編》記載，萬歷十三年乙酉科順天鄉試后，馮詩等八名浙江士子冒籍在順天考試被查出，處罰結果是馮詩等二人枷示于順天府前，和其他六人都發配為民，禁錮終身，并終身剝奪考試資格。這八人中，有一個叫史紀純的，他父親是翰林編修，也被革職。

除了取消考試資格，古代對“冒籍”士子還有別的處罰。《日知錄》記載，明代正統十四年（1449年）有一條新規定：凡“冒籍”考生一律黜退，就近發往國子監、府學和縣學充當“膳夫”，也就是廚子。

清代為防止“冒籍”規定更嚴：祖父在某地入籍在20年以上，當地有祖墳、田產、住宅，才能在當地報名應試，后來改為考生本人入籍20年以上方準應試。另外還有“作保”制度，考生需拿錢請“廩生”（生員的一種，可以在政府領糧食，相當于公費生）做保人，考試前考官點完考生名后，再叫“某人保”，作保之廩生必須應聲“某人保”，一旦“冒籍”事發，作保的廩生也會被革去功名。

康熙年間，還新增了對考生“審音”的程序，即憑其口音確定是否冒籍。到乾隆十年，在順天鄉試時，朝廷甚至特派滿、漢御史各一人參與“審音”，他們被稱為“審音御史”。

但即便如此，仍然無法斷絕士子“冒籍”。乾隆四十二年，67歲的乾隆接見浙江解餉官紹興府通判張廷泰，張回答說他是順天府（今北京）人氏，可精明的乾隆帝憑兩句話聽出了張某說的是南方口音，由此推測出其“冒籍”的把戲，一氣之下，痛斥審音御史“殊失敬事之義”。

人情社會讓“冒籍”更無解

此事系官方一時失察的可能性不大。事實上，那些冒籍者的父、祖，一多半是有能量的官員，在中國這個人情社會里，這類無關綱常倫理底線的原則問題，很自然會讓“審音御史”睜只眼閉只眼，送順水人情——他們與考生的父、祖很可能是抬頭不見低頭見的同僚。

此外，人治體制下對“冒籍”處罰因不同皇帝在位的寬嚴程度，更充分體現了這一問題的制度性、社會性無解。

前文說到明萬歷年間馮詩等人“冒籍”被終身剝奪考試資格事，而相去不遠的嘉靖年間，浙江紹興籍士人陶大順，“冒籍”順天考了個經魁，太搶眼的結果是被人告發，于是舉人資格被削，不過這次朝廷意外寬容，沒任何理由地保留了他的考試資格，幾年后，他在浙江鄉試中考了第四名，緊接著登乙丑科進士，官至左副都御，也即專司紀檢監察的二把手。

明代還規定，國立最高學府國子監的監生，即使籍貫為外省，也可在順天參加鄉試。這樣一來，權貴們只要給兒子弄一個國子監監生資格，就可以名正言順地到京城考試了。

如此種種，使得原本就無解的“冒籍”問題，最終漸漸從潛規則變成了“半潛規則”或“公開的秘密”。