從一個案例看中職德育課案例教學

孟海英

中職德育課的基本理論抽象而深奧，教師在課堂教學中應想方設法引進案例教學，將具體的、現(xiàn)實的社會生活情境引入課堂，幫助學生了解社會的紛繁復雜性，提高他們的學習興趣。案例教學有利于調動學生的積極性，有利于學生能力的培養(yǎng)。

德育課基本理論本身就比較抽象，加上中職學生中很多是文化課學習的失敗者，所以德育課堂教學存在著“學生難管、教師難教”的尷尬局面。為了激發(fā)學生探究知識的興趣，提高他們的學習積極性，我在課堂中適時引入了案例教學，為學生鋪架起課本知識和現(xiàn)實生活的紐帶，成效良好。實際授課時，我選用的案例遵循了實效性、方向性原則，選用的案例絕大多數(shù)都是積極的案例，以正面引導為主，謳歌公平和正義，體現(xiàn)我國社會主義民主與法制的優(yōu)越性，從而鼓舞和激勵了學生們，增強了他們的制度自信；偶爾引入反面教育，則有一石激起千層浪的效果，以一則案例為例：

高一課本《職業(yè)道德與法律》中，在學習“法律的作用”時，我介紹了2013年發(fā)生在我們城陽當?shù)氐囊粋€案例，引發(fā)了學生的深度思考。某女已婚，某天發(fā)現(xiàn)銀行賬戶被封，了解情況后才知道因為老公在外借債被人起訴，她也成了被告之一。該女因和老公感情不和，分居已經一年，根本不知道老公借債的緣由。學生們討論后認為：一人做事一人當，該女和案件無關，債主肯定應該去找男方主張權利。隨后，我在電子白板上羅列了相關法律條文供他們查詢：

《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償；最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于第三款規(guī)定情形的除外。2014年3月，一審法院判決該女對債務有連帶清償義務?？吹竭@里，教室里一片唏噓。學生們分組討論后認為該女應該上訴，因為國家法律規(guī)定保護婦女兒童的合法權益，該女應該立即離婚，擺脫不幸的婚姻，也擺脫莫須有的債務。

而案件進展是：女方于一審判決生效的15天內提起了上訴，并同時提起了離婚訴訟，但二審維持了原判。判決的理由就是女方沒有足夠證據(jù)證明債主和男方明確約定涉案債務為男方的個人債務，亦無法證明雙方在婚姻關系存續(xù)期間所得財產歸各自所有且債主知道該約定，所以認定原審判決正確，維持原判。該女后來離婚了，但因為關于債務糾紛的判決已經生效，她依然要清償債務。

學生們義憤填膺。紛紛發(fā)言：這樣的判決根本就不合理，破壞了憲法33條關于權利和義務一致性的原則！此條文不管夫妻非舉債方是否無辜，反正只要是夫妻存續(xù)期間的“債務”，就一棍子打死，嚴重違背了《民法通則》第四條公平正義的原則。

我很欣慰，學生們積極進入情境，自主探索發(fā)現(xiàn)，初步形成關于案例中的問題的原因分析和解決方案，且綜合利用課本知識表達自己的觀點。最后我做了總結：在本案中，我國現(xiàn)有的相關法律條文沒有很好地平衡債權人和非舉債人的利益，側重保護了債權人，把舉證責任完全分配給了沒有參與交易的非舉債人，顯失公平?；閮?，夫妻雙方雖然是利益共同體，但夫妻雙方都具有獨立人格，可以對自己的行為承擔完全民事責任，法律應該承認婚內夫或妻單獨一方個人債務的存在，僅僅以夫妻關系存續(xù)期間這個時間段作為判斷是否為夫妻共同債務的條件，明顯搞了一刀切，難以令人信服。目前我國的法律體系還不夠健全，希望將來踏上社會的每一個同學遇事都能三思而后行，嚴肅認真地對待每一個遇到的法律問題，高度負責地規(guī)劃自己的人生路。

總之，社會現(xiàn)實生活紛繁復雜，而學校學習生活相對簡單，學生渴望了解社會，了解身邊的事物。作為一名德育教師，應多關注社會生活，走出課堂，尋找一些鮮活的案例，從理論與實踐相結合的高度，對學生關注的及容易忽視的問題給出令人信服的解答，對于將來他們可能遇到的問題及早提個醒。因而，在當前新課改背景下，將案例教學法運用于德育課堂教學中，可以有效吸引學生注意力，提高他們的學習興趣，提高課堂效率。今后，我將繼續(xù)踐行師生互動、教學相長的教育理念，不斷努力，積極探索，在課堂中大力推行案例教學法，彰顯德育課獨有的魅力。