基于企業網絡的市場結構分析
2015-05-30 11:38:12洪振挺
中國市場 2015年48期
洪振挺
摘要：本文基于企業網絡將對市場結構產生影響的判斷入手，構建一個基于企業網絡的市場結構分析框架，對基于企業網絡的壟斷和競爭進行分析。企業網絡具有較強的市場影響力，在網絡聯接效應的作用下表現出壟斷的特征，網絡效應和鎖定效應強化了企業網絡的壟斷地位。企業網絡的出現改變了傳統的競爭模式，呈現出一種基于企業網絡的合作競爭模式，同時企業網絡強化了市場競爭，并使得競爭更加多樣化。
關鍵詞：企業網絡；市場結構；市場影響力
DOI：1013939/jcnkizgsc201548098
企業網絡的涌現表現出一種相對穩定的功能結構，使得企業網絡可以作為一個市場主體參與市場競爭，企業網絡的整體行為將對市場結構產生影響，而且這種合力作用下的行為比單獨的企業行為對市場具有更大的作用力，表現為企業網絡的市場影響力。企業網絡的市場影響力在網絡正反饋（網絡效應）的強化下，表現出不斷擴張的趨勢，因而，從整個市場來看，企業網絡的擴展將形成一股強大的市場勢力，使得企業網絡作為一個市場主體成為市場壟斷的一方，市場結構呈現出具有企業網絡壟斷的結構。在這樣的市場結構中，競爭依然存在，因為網絡中的企業（當然也是市場中的企業）仍然是獨立的經濟主體，它們要為自己的利益爭奪展開競爭。這種競爭表現在企業網絡中企業之間的競爭，企業網絡中的企業與網絡外的企業的競爭，單獨企業與某個（或某些）企業網絡的競爭，以及新出現的市場主體——企業網絡之間的競爭。本文基于企業網絡將對市場結構產生影響的判斷入手，構建一個基于企業網絡的市場結構分析框架，對基于企業網絡的壟斷和競爭進行分析。
一、基于企業網絡的壟斷分析
本部分從以下三方面加以闡述。
（一）企業網絡的市場影響力
企業網絡的市場影響力內容包括以下兩方面。
1關于市場影響力
從網絡的視角來看，市場是個大網絡，企業網絡是市場網絡中的一個個具有高聚集度的社區，聯系越緊密、關聯越多表明具有較高的能量，因此對整個網絡有比較大的影響力，這種影響力放到市場中就表現為企業網絡的市場影響力。
定義1企業網絡的市場影響力：是指企業網絡作為一個市場主體，在市場結構中所占有的位置及表現出的對市場控制的能力。
企業網絡的市場影響力外在地表現為企業網絡整體占有較高的市場份額，內在地表現為網絡對市場的控制力，企業網絡的某個決策和行為，可能對市場有導向作用，對市場的走向和發展有比較大的影響。企業網絡能力越強，企業網絡對市場的控制力就越大，也就是說，企業網絡的市場影響力取決于企業網絡能力。朱海就（2008）認為，企業網絡的組織化程度越高，企業網絡能力就越強，并建立數理模型給出了證明。本文認為，企業網絡的組織化程度可以用企業網絡的聯接強度來體現。因此有命題1和命題2。
命題1企業網絡的市場影響力與企業網絡能力正相關。
命題2企業網絡能力與企業網絡的組織化程度（聯接強度）正相關。
關于以上命題的證明可以參見朱海就（2008）的證明過程和結論①，本文不做重復。
2市場影響力與市場勢力的區別
產業組織理論中用市場勢力來表示企業具有對商品價格的影響能力，即指一個經濟活動者或經濟活動者的一個小集團不適當地影響市場價格的能力。
定義2市場勢力（Market Power）：是指廠商或消費者具有對商品價格決定影響的能力。
市場中普遍地存在市場勢力，它會使價格和數量背離供求平衡，促使市場資源配置的低效率或無效率。一個擁有市場勢力的企業（或消費者）在經濟學理論上被稱為“價格的決定者”（黃桂田，2011）。價格決定者可以是生產者，也可以是消費者。生產者對產品價格具有決定性的影響是賣方壟斷力（Monopoly Power），消費者對產品價格具有決定性的影響是買方壟斷力（Monopsony Power）。現實世界中，每個生產者和消費者實際上都具有一定的市場勢力。
從產業組織理論關于市場勢力的論述可以看出，市場勢力主要是從商品價格的角度來衡量的，而本文提出的市場影響力是個更綜合的概念，它不只是針對商品的定價權力，而且還包括對技術創新、產品創新、市場分布、市場份額等市場因素的影響控制能力。
（二）企業網絡的壟斷特征
參與企業網絡會直接或間接地導致成員企業的市場份額發生變化，從而影響其所處的市場競爭結構，企業市場份額的變化將最終影響到行業集中度。在產業組織理論中，行業集中度的測量是，將行業內企業按照規模從大到小的原則進行排序，選取排名靠前的幾個企業的有關指標數值（例如生產量、銷售收入額、資產總額、產業增加值、職工人數等）占整個市場或者行業的份額。假設行業中有N家企業，取前n家企業計算，Xi為企業的產量，si為市場份額，用γn表示行業集中度，則其計算公式為：
γn=∑ni=1Xi/∑Ni=1Xi=∑ni=1si
根據前面分析，我們認為企業網絡有利于提高企業的市場份額和行業集中度。下面，我們通過建立數理模型給出證明②。模型分別考慮了企業無聯接情況和企業建立聯接時對市場份額和行業集中度的影響。
1無聯接情況下企業的市場份額
設某行業內有N（N≥3）個企業，市場的需求函數為P（Q）=a-Q（a>0且a>c，Q=q1+q2+…+qN），企業的總成本函數為C（qi）=cqi，其中c為邊際生產成本，i=1，2，…，N。則每個企業的利潤函數為：
maxπi（q1，q2，…，qN）=qia-∑Nj=1qj-cqi（1）
根據古諾均衡條件，有：
qiπi（q1，q2，…，qN）=0（2）
即：
qiπi（q1，q2，…，qN）=a-∑Nj=1qj-qi-c=0（3）
從而得出各企業的均衡產量、市場總產量、利潤分別為：
q*=a-cN+1，Q*=N（a-c）N+1，π*i=a-cN+12（4）
進一步地，我們可以計算出企業在無聯接情況下的市場份額均為：
s*i=q*Q*=1N（5）
2聯接情況下企業的市場份額
為體現企業網絡中同時包含競爭與合作這一對矛盾關系，我們假設企業進行的是一個兩階段動態博弈，在博弈的第一階段企業之間協作生產（建立聯接），在博弈的第二階段企業在市場相互競爭。
設行業中有N個企業，并且第一個企業和第二個企業建立聯接，而其他企業沒有相互聯接。我們用x1，x2分別表示第一個企業和第二個企業在第一階段合作中的投入，c和c～分別表示企業合作前后的邊際生產成本，當然，如果企業沒進行合作聯接，其邊際生產成本保持不變，都為c?；诤献餍实脑?，可以假設企業合作成功后會降低彼此的邊際生產成本，即c大于c～，且有c～=c-xi-φxj（i，j=1，2，i≠j），其中φ為企業合作在網絡中的溢出效應，φ∈0，1。
我們采用動態博弈的逆推法進行求解。首先求解企業在第二階段博弈的利潤函數，則聯接的兩個企業以及其他N-2個企業的利潤函數分別為（Hinloopen，2003）：
并且第一個企業的利潤為：π**1=（a-c）2（N+1）2-（N-1）2（1+φ）
2因此：
π**1-π*1=（a-c）2（N-1）2（1+φ）2（N+1）2[（N+1）2-（N-1）2（1+φ）2]>0即企業聯接后的利潤大于沒有聯接時的利潤，可見企業通過建立聯接可以獲得更多的利潤。而且，聯接后兩個企業的市場份額變為：
s**1=s**2=q**iQ**=（N+1）（N-1）2（N+1）+（N-2）[（N+1）2-（N-1）2（1+φ）2]3.
企業聯接對市場結構的影響分析企業聯接與無聯接相比，第一個企業在市場份額方面的差異為：
s**1-s*1=（N-2）（N-1）2（1+φ）2N{2（N+1）+（N-2）[（N+1）2-（N-1）2（1+φ）2]}（11）根據γn=∑ni=1Xi/∑Ni=1Xi=∑ni=1si，用γ**n表示企業聯接后的市場集中度水平，則有γ**ns**i>0。由前文可知s**1-s*1>0，同理有s**2-s*2>0。用γ*n表示無企業聯接的市場集中度水平，當s**1-s*1>0、s**2-s*2>0時，有γ**n>γ*n，即企業建立聯接能夠提高行業集中度水平。由此可以得出命題3。命題3企業間建立網絡聯接，有助于提高行業的集中度水平。
4.聯接強度對市場結構的影響分析假設聯接強度可以用連續變量l來表示，其中0
s**1φ>0 所以： s**1l=s**1φφl>0又因為：γ**ns**i>0所以：γ**nl=γ**ns**1s**1l>0可見行業集中度隨著聯接強度的增大而變大，進而可得企業聯接越多市場集中度增長的趨勢Δγ=γ**-γ*也越大。從而可以得出命題4。命題4行業集中度的增長速度與企業網絡的聯接強度之間存在正相關關系。以上分析表明，企業之間相互聯接，能夠提高企業的市場份額，從而提高行業的集中度，而當企業網絡形成時，行業集中度具有累加效應，企業網絡的整體市場份額占比會更加高，市場越趨向集中，表現為企業網絡的市場壟斷特征。
（三）企業網絡的壟斷成因
企業網絡的壟斷成因主要有以下兩方面。
1網絡效應與壟斷
網絡效應是網絡經濟學研究的一個重要概念，網絡經濟學認為，網絡可分為直接網絡、間接網絡和雙邊網絡，它們具有的基本屬性是網絡效應。從網絡科學的角度來看，網絡效應體現為網絡的一個基本特征：聯接到一個網絡的價值取決于已經聯接到該網絡的其他人的數量，因此聯接到一個較大的網絡要優于聯接到一個較小的網絡。由此可知，網絡效應將發生一種正反饋機制：強者更強，弱者更弱。企業網絡作為一個由企業節點和聯接關系構成的網絡，同樣具有網絡效應，這種網絡效應表現為企業更愿意選擇加入到企業節點數量較多的企業網絡，由此產生正反饋的效果，使得成功的企業網絡更加成功，并可能出現贏者通吃的局面，表現在市場上就是企業網絡越來越成為市場的壟斷方，對市場的控制力越來越強。2鎖定效應與壟斷鎖定效應是網絡經濟學的另一重要概念，指的是某一商品或服務的使用者換用替代產品需要付出的代價，這種代價表現為存在轉移成本，包括新產品的搜索成本和學習成本等。例如，某計算機用戶原先習慣于Windows操作系統，如果他決定改用UNIX操作系統，那么他就得重新花大氣力學習UNIX操作系統的應用方法。因此，用戶一般不太愿意更改熟悉的產品，也就是不愿意轉移，會傾向于鎖定在原來選擇的產品上。此外，轉移成本還可能來自于社會通用的產品對轉移行為的限制。表1總結了鎖定和相關轉移成本的類型（Shapiro，C& Varian，HR，1996）。
除了消費者受制于轉移成本外，企業同樣也面臨著鎖定。任何對特定的供應商、顧問或合作伙伴進行專門投資的人（企業）在這些投資的經濟生命周期內部都受制于鎖定（卡爾·夏皮羅、哈爾·瓦里安，2000）。在企業網絡中同樣存在著鎖定效應，企業之間的聯接由于受契約約束、關系約束、產權約束等限制性因素，要解除聯接關系也要面臨轉移成本，因此企業之間的合作存在路徑依賴，企業一般都會沿著原有的聯接關系不斷演進，傾向于鎖定在原有的網絡中。因此，由于鎖定效應，企業網絡不易衰敗，而在網絡效應的作用下，企業網絡有不斷增長的趨勢，由此鞏固了企業網絡的壟斷地位。
二、基于企業網絡的競爭分析隨著經濟網絡化的發展和企業網絡的涌現，現代市場結構和企業組織運行方式發生了巨大變化。20世紀80年代以來，企業網絡涉及的范圍越來越廣泛和深入，使得對于產業組織的分析需要一種新的視角，特別是用企業網絡的視角來分析市場中的競爭行為。基于企業網絡的競爭，是一種企業建立在合作中的新型的競爭模式。市場中產生了一種“群體競爭”（BGomes-Casseres，1996），企業網絡以共同的目標利益結成企業群體（Constellations），在內部構成了聯盟關系，它們聯手與外部的企業或企業群體展開競爭。企業網絡強化了市場競爭，并使得競爭更加多樣化，表現為企業網絡中企業之間的競爭、企業網絡中的企業與外部企業的競爭、企業網絡之間的競爭，以及企業網絡與單個企業之間的競爭等多種競爭類型。
（一）企業網絡中企業之間的競爭
在企業網絡理論的傳統中，很多學者重視企業在網絡中的行為（Dyer，1996；Uzzi，1999；Anderson、Narus，1995；Hakansson、Snehota，1995）。在解析企業網絡行為時，Birkinshaw和Hagstrom認為合作是企業在嵌入結構中的最基本最重要的行為模式，關系只有在合作過程中才能將資源、活動以及行為者紐帶嵌入，從而最大程度地發揮它們的最大價值。從博弈論來看，企業的合作行為是在企業重復博弈中的理性選擇。企業在共同創造最大利益后還要有一個利益分配的博弈過程，即為保障個體獲取網絡收益進行競爭。因此，
企業網絡中的企業在合作的基礎上展開競爭，這種競爭表現在企業為了爭奪更好的“網絡位”以保證獲取更多的利益分享。此外，存在著一些企業在一種產品或服務上進行合作，而在其他產品或服務上又展開激烈競爭的情況。例如，在汽車行業，一汽大眾和上海大眾在產品研發方面和對外宣傳服務上展開合作，共同打造大眾品牌形象，而在一些產品上，比如分屬一汽大眾和上海大眾的全新寶來與全新桑塔納在市場銷售上又是相互競爭的。企業網絡中企業之間的競爭可以從產業區內企業之間的競爭得到證明。在產業區內，許多供貨商聚集在同一區域可以吸引更多的購買者來選擇合意商品，從而擴大整個網絡的利潤總額。購買者衡量商品的標準有價格、質量、配送體系、客戶定制和服務的狀況，這些因素中的每一個都可能成為企業建立競爭優勢的機會。在每一個區域，企業都以十分激烈的方式進行競爭。產業區內信息是透明的，信息的快速傳播使得企業之間了解和衡量各自的戰略和盈利水平成為可能，企業之間所使用的各種策略是清楚的、可以理解和模仿的。因此，產業區內的企業競爭是十分激烈的，每個企業都在確定自己的優勢并且吸收其他企業成功經驗以增強其市場地位。透明的市場、顯著的信息擴散和新企業及現有企業可以輕易地進入市場，使得產業區內企業處于一個類似完全競爭市場。在企業網絡環境下，企業面臨著更多的競爭難題：如何適應和利用技術創新的快速發展；如何適應變幻復雜的經濟環境進行組織創新、管理創新、文化創新；如何構建企業網絡關系以實現組織學習和資源整合；如何爭取在網絡中的有利位置以獲取最大的利益；如何維護企業內部網絡和外部網絡的協調與統一，以實現企業的良性發展。
企業網絡對于企業市場競爭的影響主要表現在兩個方面：一是參與競爭的單位由原來的企業組織轉變為企業網絡，而企業的競爭優勢也建立在所選擇的企業網絡之上，因為優秀的合作伙伴可以為企業帶來關鍵資源或市場份額，這直接提高了企業的競爭能力；二是企業組織之間的合作改變了企業的市場行為，企業網絡的擴散產生了新的市場環境，即企業網絡本身成了市場環境的一部分。而且，由于企業網絡的運行，出現了一種企業的合作式競爭。合作競爭是企業之間在市場中的一種博弈關系，與傳統的合作或競爭存在區別，在市場博弈中，合作是為了競爭，合作成了競爭的一種手段。合作競爭強調必要的妥協與合作有助于企業提升競爭力，企業為了保持自身的競爭優勢，會在市場競爭中尋找一切合作機會，從而企業之間會建立起互利互惠的合作競爭關系；通過企業之間聯合，成員企業可以獲得比單獨面對市場更大的市場競爭能力，進而企業在合作過程中具有強化競爭的作用。與傳統的對抗競爭相比，合作競爭具有更高層次、全方位和多贏等特點（彭本紅，2011）。
從企業網絡的競爭結果來看，那些具有較高聯接度的企業將吸收更多的資源，占有較高的市場份額，分享到更多的網絡利益，獲取更高的利潤。因此有命題5。
命題5
具有更高聯接度的企業的市場份額更高，因此賺取更高的利潤。根據命題5，我們知道企業的聯接度越高獲利越多，而網絡中的利益總額是相對穩定的，因此企業聯接度的變化會影響網絡中企業的利益格局。于是有命題6。
命題6
一家企業的總回報和邊際回報都隨著自身關聯遞增，但是隨著其他企業關聯遞減。
下面我們通過建立數理模型（基于Goyal和Joshi，2003）對命題進行證明③。在這個模型里，企業之間建立協作關聯（聯接），旨在改進它們在市場上的競爭地位。兩家企業間的關聯將降低協作雙方的生產成本（但是對于其他企業的成本沒有效應）。每個協作關聯都要求一個固定數量的投資。因此，一個協作關聯組合，與行業內不同企業的成本組合存在對應關系。給定這些成本，企業在市場上通過選擇產量進行競爭。模型的意義在于理解市場競爭如何影響企業希望建立協作聯盟的動因，以及這些聯盟如何決定企業的競爭地位，從而影響市場結果。
模型分兩個階段。在第一階段，n家企業參與一個雙向聯接形成的博弈。每家企業宣布它希望與之建立關聯的企業集合si=（si1，si2，…，sin）。宣布的所有關聯的集族定義了一個（無向的）網絡g（s）。以Ni（g）為企業i在網絡g里所有的協作伙伴，而定義ηi（g）=Ni（g）。在這里，我們需要解釋下企業協作（聯接）的本質。一個基本的假定是協作關聯將降低生產成本。企業產品有K>n個組成部分，我們將假設所有企業使用相同的k個部件。以企業i的部件k的成本為ci，k。企業i生產的邊際成本為ci=∑kk=1ci，k。部件成本ci，l可以采用的價值為cH或者cL，而cH>cL。假設對于每家企業i，存在且僅存在一個k^，使得ci，k^=cL。而且，假定對于所有其他的企業j≠i，cj，k^=cH。那么，可以得知如果兩家企業建立一個協作關聯，它們雙方的成本都可以降低cH-cL。定義γ=cH-cL。因此，網絡g對應著n家企業的邊際成本組合，c（g）=（c1（g），c2（g），…，cn（g））。從上面的討論，可以得知企業i的邊際成本是一個線性函數，并且隨其他企業的協作關聯數目而遞減：ci（g）=γ0-γηi（g）， i∈N（13）這里γ0>0是一個正參數，代表一家企業在沒有關聯的時候，它的邊際成本，而γ>0為建立一個關聯后降低的成本數目。因此，在這個正式表達式里，每個關聯降低的成本是外生的，而且是固定的。第二階段，企業在市場上通過選擇產量來競爭。假定企業面對一個逆向的線性函數P=α-Q，這里P是價格，而Q為所有企業生產的總產量。定義L（g-i）=∑j∈Nηj（g）-2ηi（g）。對于網絡g，企業i的庫諾均衡產量可以寫為：qi（g）=（α-γ0）+（n-1）γηi（g）-γL（g-i）n+1，i∈N（14）我們可以證明網絡g里企業i的庫諾利潤為q2i（g）。假設每個關聯都存在一個固定成本c>0?，F在，我們可以按照以下方式寫下網絡g里企業i的凈收益：Πi（g）=（α-γ0）+（n-1）γηi（g）-γL（g-i）n+12-ηi（g）c（15）建立協作關聯的動因與企業改善它們在市場上競爭地位的企圖緊密相關。我們首先從企業i和j之間的協作關聯對于其他企業利潤的效應著手。由式（15）可以得知：一家企業的產量以及利潤隨著其他企業的關聯而遞減。現在，我們轉向其他企業的協作關聯對于一家企業從額外關聯獲得的邊際回報的效應。給定網絡g，從一個額外關聯gij獲得的邊際（總）回報為（n-1）γ（n+1）2[λ（n）+2（n-1）γηi（g）-2γL（g-i）]（16）這里λ（n）=2（α-γ0）+（n-1）γ。根據以上分析可以證實：從一個額外關聯的邊際（總）回報隨著自身關聯數目ηi（g）遞增，隨著其他企業的關聯數目L（g-i）遞減。
（二）企業網絡中的企業與外部企業之間的競爭在研究企業網絡時，很多學者比較關注的方面是對企業行為的研究，其中包括企業如何對待外部企業（潛在進入企業網絡的企業）的行為傾向研究。他們認為網絡中的企業對于新成員的接納具有選擇性，比較排斥與已有網絡成員同質類型的企業（Powell、Koput、Smith-Doerr，1996；Walter、Achim，1999）。Hakansson和Johanson（1993）認為企業對于共同網絡內部的企業傾向于采取合作態度，而網絡成員在對待外部企業時則主要傾向于選擇性交易，并較有可能采取排斥與自己相似的企業進入網絡內部的行為（黃潔、劉清華，2012）。從相關研究來看，企業網絡中的企業與外部企業之間的競爭是比較激烈的。一方是網絡的既得利益者，另一方是為了爭奪網絡利益而伺機進入者，它們可能要展開正面的競爭。從這個角度來看，企業網絡處于“可競爭性市場”之中，網絡內的企業時刻面臨著內部競爭與外部競爭，隨時都有可能被淘汰的危險，從而逼著自己不斷地提升企業核心競爭力，以保持在網絡中和市場中的競爭地位和持續優勢。競爭的結果是有利于保證網絡中的企業具有較強的市場競爭力，從而提升企業網絡的整體優勢。
（三）企業網絡之間的競爭大多數網絡都與一個更大的網絡集合相互依存和相互作用，即處于相互作用的多網絡空間。許多網絡存在競爭和合作關系。例如，社會網絡與電信、經濟、運輸等網絡之間就有相互作用。每一個網絡都要首先用近似方法描述其自身如何影響其他網絡的資源交換、存儲、轉變，同時利用適當的近似方法描述其他網絡如何影響其自身。對于企業網絡的研究，同樣存在網絡之間的合作競爭。信息技術的發展推動著產業分化，并掀起了企業組織的垂直分離浪潮，出現了“小眾型”企業，大量的小企業并不是簡單的自由競爭關系，而是基于服務共同的最終產品生產而形成企業合作聯接的協同關系，從而構建了以關鍵企業為核心的開放的企業網絡系統，這種企業網絡扮演著大型供應商的角色，充分利用網絡規模經濟效應、范圍經濟效應和速度經濟效應展開市場競爭。從而，企業網絡之間的競爭便成了市場競爭的一種新態勢。企業網絡之間的競爭主要出現在網絡的最終產品在需求方市場具有相似性或替代性而出現的爭奪最終客戶的競爭。因此，我們有以下幾個命題④。命題7兩個企業網絡同構程度越高，彼此競爭就越激烈。命題8兩個企業網絡的作用區域重疊越多，彼此競爭就越激烈。命題9兩個企業網絡之間的競爭是完全博弈式的競爭。分析企業網絡之間的競爭時，有以下幾種情況：第一，當兩個企業網絡的主導企業是同一個產業同一個子產業時。第二，當兩個企業網絡的主導企業是同一個產業不同一個子產業時。第三，當兩個企業網絡的主導企業不是同一個產業時。首先，我們對網絡競爭的幾種類型進行定義。定義3完全差別競爭：是指主導企業處于不同的產業或子產業的兩個企業網絡之間的完全博弈式競爭。定義4同構競爭：是指兩個完全同構的企業網絡之間的競爭。定義5有差別競爭：是指非同構競爭的其他競爭方式。假設市場中存在兩個企業網絡在某個最終產品競爭領域競爭，由于是最終產品，在產品相同、相似或可相互替代的情況下，按照傳統經濟學的分析，完全是相互競爭的。如果一個企業
網絡是一個生產該類產品的產業鏈（網），那么，在一個組織中，它們的利益是共同的，也就是將最終產品更多地占領市場，產品品牌在市場上占有主要地位，在這里，我們假設在爭奪最終產品的市場上，企業網絡的決策行為形同一個企業，存在同一決策模型在發揮作用。在企業網絡之間的競爭中，
企業網絡可采取的策略為“補拙”或“增強”（徐志堅，2011）。前者為加強網絡自身的組織建設，如產業鏈重組，增強產業鏈的服務功能等，在一定程度上是被動策略。后者則是進攻策略，主張利用網絡現有的優勢，攻擊或打敗競爭對手。如果企業網絡之間的競爭采取的是“補拙”策略，則必然是從維持現有的企業網絡的存在與穩定現有網絡的運行出發；因為“補拙”是保持穩定的最佳決策。
但從差別競爭的角度，采取“增強”策略是更好的競爭策略，因為企業網絡可以在市場的不同區域、產業鏈的不同環節、產品的不同的組件等方面采取差異化競爭策略，發揮自身的市場優勢、資源優勢和技術優勢，搶占對方薄弱的環節。然后在各占優勢的情況下，進行博弈，或者通過談判來探求合作的可能。對于企業網絡中的主導企業來說，“增強”策略也是有利策略；因為，主導企業通常是企業網絡中的強勢企業，“增強”策略有利于主導企業的自身發展，但原有企業網絡就有面臨崩潰的可能。
從雙方的收益來看，可以分為崩潰、穩定與勝利三種可能，如果A企業網絡采取增強策略，B企業網絡也采取增強策略，即都想在自身優勢、對方劣勢之處進一步擴大自身的優勢，攻擊對方的劣勢，那么就會出現雙敗的結局，最終的結局為A企業網絡與B企業網絡雙雙崩潰。如果A企業網絡采取補拙策略，B企業網絡采取增強策略，由于B企業網絡有較大的優勢，即使A企業網絡加強彌補的進程，但可能無濟于事，最終以A企業網絡崩潰B企業網絡勝利為結束。相反，如果A企業網絡采取增強策略，B企業網絡采取補拙策略，由于A企業網絡有較大的優勢，即使B企業網絡加強彌補的進程，仍可能無濟于事，最終以A企業網絡勝利B企業網絡崩潰為結局。如果A企業網絡采取補拙策略，B企業網絡也采取補拙策略，由于雙方都采取被動的自強政策，因此，局勢保持穩定，A企業網絡與B企業網絡都取得了穩定的結局。企業網絡競爭的博弈矩陣如表2所示。
（四）企業網絡與企業的競爭市場競爭的落腳點是產品競爭，而產品的背后是廠家之間的競爭，在基于服務共同的最終產品而構建的企業網絡出現后，產品競爭的背后可能演變為企業網絡與單個企業的競爭。比如在電腦產品上，戴爾電腦是由許多電腦組件的供應商聯合提供的，它們構成一個居于戴爾電腦產品的企業網絡，而同樣是電腦的生產，聯想更多的是依靠企業自身的生產能力，因此，為了爭奪電腦產品的市場，戴爾供應商網絡與聯想公司就構成了一種企業網絡與企業競爭的市場模式。
三、結語
企業網絡具有較強的市場影響力，在網絡聯接效應的作用下表現出壟斷的特征，網絡效應和鎖定效應強化了企業網絡的壟斷地位。企業網絡的出現改變了傳統的競爭模式，呈現出一種基于企業網絡的合作競爭模式，同時企業網絡強化了市場競爭，并使得競爭更加多樣化，表現為企業網絡中企業之間的競爭、企業網絡中的企業與外部企業的競爭、企業網絡之間的競爭，以及企業網絡與單個企業之間的競爭等多種競爭類型。基于企業網絡的市場結構分析突破了傳統的產業組織理論對于單個企業的壟斷競爭的分析，從而使得政府、學界和企業界對于市場壟斷要有新的認識和應對，進一步地，產業組織理論的企業行為策略、政府規制和反壟斷等理論都將因企業網絡的發展而創新發展。
注釋：
①參見：朱海就，《企業網絡的經濟分析——產業區能力差異的解釋》，杭州，浙江工商大學出版社，2008年11月，第72-75頁。
②模型分析參考了：李薇、龍勇，《競爭性戰略聯盟的合作效應研究》，西安，西安交通大學出版社，2011年5月，第64-69頁。
③建模證明參考了：（英）桑吉夫·戈伊爾著，吳謙立譯，《社會關系：網絡經濟學導論》，北京，北京大學出版社，2010年1月，第278-280頁。
④本部分內容的論述參考了：徐志堅，《多企業組織結構分析與競合策略》，南京，南京大學出版社，2011年12月，第205-207頁。
參考文獻：
[1]程家健“新競爭”組織形態——企業網絡組織的幾個問題[J].求實，2004（12）
[2]郭水文，肖文靜網絡效應的作用機制研究[J].經濟評論，2011（7）
[3]韓小明對于產業融合問題的理論研究[J].教學與研究，2006（6）
[4]（荷）亨利·W狄雍，（美）威廉·G謝潑德產業組織理論先驅——競爭與壟斷理論形成和發展的軌跡[M].蒲艷，張志奇，譯北京：經濟科學出版社，2010
[5]黃桂田產業組織理論[M].北京：北京大學出版社，2012
[6]李薇，龍勇競爭性戰略聯盟的合作效應研究[M].西安：西安交通大學出版社，2011
[7]馬歇爾經濟學原理[M].上海：商務印書館，1983
[8]（美）施蒂格勒產業組織[M].王永欽，薛鋒，譯.上海：上海人民出版社，2006
[9]徐志堅多企業組織結構分析與競合策略[M].南京：南京大學出版社，2011
[10]姚智謀，朱乾龍企業網絡分工與我國產業組織結構轉型[J].江海學刊，2011（4）
[11]朱海就企業網絡的經濟分析——產業區能力差異的解釋[M].杭州：浙江工商大學出版社，2008
[12]（英）桑吉夫·戈伊爾社會關系：網絡經濟學導論[M].吳謙立，譯北京：北京大學出版社，2010
[13]（美） 卡爾·夏皮羅，哈爾·瓦里安信息規則——網絡經濟的策略指導[M].張帆，譯北京：中國人民大學出版社，2000
[14]陳佳，何瑤瑤，周建欽網絡經濟對現代企業管理的影響及對策研究[J].科技創新與應用，2013（11）
[15]吳嘉威基于網絡外部性的網絡經濟組織理論分析——一個解決馬歇爾沖突的新思路[J].現代商貿工業，2013（7）
[16]楊培祥網絡經濟下壟斷與規制研究[J].現代商貿工業，2013（1）
[17]張春梅，李晏墅，宗文網絡經濟背景下模塊產品外包的生產組織決策分析[J].華東經濟管理，2013（3）（編輯：周南）
