論法治建設對市場經濟運行的影響

王博

[摘要]市場經濟的良好運行是建立在法治社會的基礎之上的，法律的完善和健全對市場經濟的規范運行有著不可替代的作用。如果一個國家或者社會沒有一套完善的法律制度，那么市場經濟的發展和運行就猶如空中樓閣；不以規矩不能成方圓，只有完善和健全的法律制度才能保證私人產權的合法性，才能讓市場“這只看不見的手”在資源配置中更好地發揮其作用。本文從法治建設與政府、法治建設與市場兩個方面對法治建設在市場經濟中的作用進行了分析。

[關鍵詞]法治；市場經濟；權利明晰；資源配置

1引言

我國社會主義市場經濟體制改革是在黨的“十四大”提出的命題，黨的“十五大”又提出了“依法治國、建設社會主義法治國家”的治國方略。目前，我國的社會主義市場經濟體制改革已經到了攻堅階段，在過去的改革中還存在很多問題；如果從縱橫兩個方向考慮過去的市場經濟體制改革的話，可以看出在中國過去的市場經濟體制改革中只有廣度而深度還不夠。這就說明在今后的市場經濟體制改革中勢必會加深改革的深度，這就要求在今后的市場經濟體制改革中必須明確政府和市場的權利與義務，做到產權的清楚界定。而法治化是明確政府和市場的權利與義務、產權的清楚界定的基礎，不久前的“十八屆四中全會”再次強調依法治國的重要性，這將會對中國今后的市場經濟改革有著重要的影響，同時也表明了中國今后的市場經濟改革將會向產權的方向邁進。明確產權，明確政府和市場的關系，消除模糊產權給市場在資源配置過程中帶來的不利影響將成為中國今后市場經濟體制改革的重點。

早在300年前被認為是經濟學創立者的亞當·斯密在其主要的著作《國民財富的性質和原因的研究》（簡稱《國富論》）中就提出了著名的“看不見的手”的原理，即每個人都在追求自身利益最大化的同時，不知不覺地促進整個社會的經濟向前發展。在提出“看不見手”的同時也提出了政府要做一個“守夜人”的假說，在市場這只看不見的手對資源進行配置的同時也需要政府這個守夜人去維護一定的市場秩序和創造良好的市場環境。政府的守夜人的作用主要通過法律來實現，只有良好的法治環境才能提供一個公平有序的市場環境；才能使得市場這只看不見的手在資源配置領域發揮出其應有的作用。

近些年來不少學者對法治建設和市場經濟的發展提出了很多觀點，但是這些觀點都基本大致相同。有些學者提出了法制經濟就是市場經濟，市場經濟主體的確立需要法治化。市場經濟必須依靠法律來解決市場經濟活動的秩序問題，只有具備完善合理的法律，才能發揮市場有效配置資源的作用，這說明市場經濟是法治經濟（吳金懷，2003）。市場經濟是所有者平等交換產權的一種關系，法治的作用是保障自主交易在有序的條件下運行下去，而不是政府過多地濫用法治的權力去干預市場經濟活動（朱榮，2004）。市場經濟主要是通過契約關系表現出來的，這表明市場主體天然具有獨立性、平等性、自主性；契約關系是市場經濟的主要法律關系，所以市場的主體需要法治化（亓宗寶，2005）。市場經濟的良好運行需要法治的不斷完善；推行市場經濟，對市場經濟進行體制改革，就是要利用法治的方法，發揮市場配置資源的優勢作用，保障經濟主體的決策權，約束政府的權利，使得經濟能夠在一個合理公平的環境中運行（顧功耘，2013）。市場經濟是法治化的經濟，完善的法治化為市場經濟的有序發展和運行提供了一個良好的環境，使得市場這種通過契約關系配置資源的無形之手在資源配置領域達到極致。

2法治對政府職責的規范

我國在過去的計劃經濟體制下高度集中的政府權力曾經對我國的經濟發展起到了積極推動作用，但終因其效率低下、缺乏市場活力、難以適應市場經濟發展的需要不得不對其進行改革。市場在資源配置的過程中是自發的，通過供需的變化引起價格的變動來自動地調節資源在各個領域的配置，而政府借助權力對市場經濟過多的干預容易導致市場缺乏效率、缺乏活力以及市場秩序的紊亂。政府在市場經濟的運行過程中應該充當一個什么角色，政府利用權力如何做才能夠更好地發揮“守夜人”的作用。很顯然政府的“守夜人”的職責是人民通過法律賦予它的權力來實現的，這就存在一個過度使用權力的問題，法律能夠賦予政府權力同樣也會限制政府權力，一個國家的法制建設越是健全政府的權力使用越是得當，市場經濟發展越是有效率。我國政府目前存在著嚴重的過度使用權力現象，對于市場經濟的發展干預過多，束縛了市場對于資源的配置作用。法制的健全對政府權責起到了明確作用，在市場經濟的發展過程中政府應該成為有限政府、責任政府。

2.1有限政府

按照馬克思主義的觀點和社會契約論的合理思想，政府的權力來源和歸屬都在于人民，這就說明人民將一部分權利讓渡給政府，由于人民讓渡的只是部分權利的使用權，所以政府享有的是一種有限制和約束的部分權利，而非無限制的權利?，F實社會中政府往往使用的不是部分權利而是無限的權利，特別是對于經濟的干預；這就使得市場在資源配置領域的作用大大地削弱。對于政府權力的限制需要法律的有力執行，憲法是一個國家政治模式的基礎，如果一個政府的權力沒有憲法對其進行限制就會成為一個擁有無限權利的政府，因此憲法是政府一切活動的基礎。憲法對于政府權力的支配不僅局限于其產生而且也要防止其權力的濫用，所以憲法在授予政府權力的基礎之上同時也明確了政府權力運行方式方法和程序。通過法治化的建設，使得政府的權力建立在權力取得的合法化、權力運行的法治化、權力矯正的法定化、權力行使的責任化基礎之上。讓政府在市場經濟體制中的“守夜人”作用更好地體現在有限政府、規范政府和效率政府的層面。因此，法治對于政府權利的明確和規范將會促進市場經濟的發展，2.2責任政府

在市場經濟中理性人的目標就是要追求利益最大化或者說市場經濟運行的最終目的就是要讓有限的資源來滿足人類無限的欲望，而要實現這個目標離不開政府責任的實現和保障。選民國家可視為選民同統治者（政府）之間的隱性契約關系，這種契約關系可以理解為委托與代理的合同關系。這就要求政府這個代理人有責任實現委托人（人民）的目的，通過委托人賦予他們的部分權利來實現委托人的最終目標。體現在市場經濟領域就是政府有責任使得市場在資源配置領域內發揮最大的作用，對于市場失靈的部分進行宏觀調控實現資源利用的最大化達到有限資源滿足人類無限欲望的目的。然而政府在實際運行中由于存在信息的不對稱和委托人與代理的目的沖突使得政府經常會不按照人民的意愿去行使責任。法治化的存在會對政府的責任的履行進行一個規范，法律的健全會促使政府按照人民的意愿去履行自己的責任，而且會盡全力實現人民的目標。在市場經濟領域，政府會以滿足人民的需要為目標實現資源的最大化利用，比如會減少尋租行為，制止壟斷行為和卡特爾組織。在市場失靈領域，比如公共產品、公共資源、外部經濟、信息不對稱等，做到邊際成等于邊際收益的效益最大化。

3法治對市場秩序的規范

主流經濟學認為市場秩序是一種自發形成的內生秩序，這種內生秩序是在長期的市場交易中逐漸形成的并且在不斷的演化，它不是人為設計的規則也不是政府規范出來的一種秩序。亞當·斯密認為個人在市場交易中只要自由的追求自身的利益，最終會促進社會的整體利益，形成一種經濟秩序；換句話說就是在個人利己心理的驅使下形成一種秩序，因此市場秩序是一種自然秩序。支持市場秩序的自由形成的學者很多，例如哈耶克認為由于市場交易的復雜性，人類不可能為這個復雜的、了解甚微的過程設計出周全、完善、系統的規則。正如哈耶克本人所說：“人類知識遠不足以領會復雜人類社會的所有細節，我們沒有充分的理由來細致入微的安排這樣一種迫使我們滿足于抽象規則的秩序?！币部梢哉f由于人類是知識的局限性迫使人類不得不更多地依賴于內在自發的市場秩序。自發的內在的市場秩序并不否認外在規則對市場秩序的形成和調節的重要作用。外在規則對市場秩序的調節和規范主要是指法律在市場秩序中的規范作用。

3.1法治對自由競爭的規范

自由競爭是市場經濟的主要特征，通過自由競爭自發形成市場秩序，但這種自由競爭不是無責任的自由競爭。哈耶克跳出新古典經濟的框架，提出了市場是一種自生自發的秩序并且認為法治是市場秩序的保障，他本人認為法治遠比人治好，因為法治在規范和保護了人們自由的同時，也限制了政府的權利。沒有不負責任的自由競爭，自由和責任是不能分開的。責任是對自由本身的一個校正，一個為自由提供最大空間的自由社會存在和維系。法律對有責任的自由競爭起著規范和校正的基礎作用，正是因為法律對自由競爭的市場秩序的規范，才使得市場在資源配置中發揮其主導性的優勢。近些年來由于無責任自由競爭導致許多惡性事件的發生，這些對整個社會都造成了巨大的損失的同時給市場經濟的發展帶來嚴重的消極后果。例如在食品、藥品的實體經濟領域不斷出現的惡性事件以及證券、期貨等虛擬市場經濟中屢禁不止的欺詐行為，都要求市場自由競爭的秩序需要法律對其進行強有力的監管實現有責任的自由競爭市場秩序。

3.2法治對市場失靈（Market Failures）的校正

市場在資源配置領域并不是萬能的，還有很多領域市場是無法對其進行調節和配置的，這些領域就是所謂的市場失靈的領域。具體來說市場失靈的領域包括：公共產品、外部效應、信息不充分三種情況。對于公共產品而言由于其具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產品，使得“搭便車”的行為經常發生。只有通過制定一套完整的公平的法律才能使得公共物品的提供得到保障的同時禁止“搭便車”現象的出現。對于外部效應而言可以分為外部經濟和外部不經濟，外部經濟和外部不經濟都是邊際收益不等于邊際成本的情況，雖然科斯曾經提出著名的“科斯定理”，認為在交易成本為零的情況下通過產權的轉讓可以解決外部效應，但是交易成本為零的情況只是一種理想化的情況。所以只有通過法治的健全和完善，對于外部不經濟的行為主體征收課稅的同時對于外部經濟的主體進行補貼，使得邊際成本等于邊際收益，以達到資源配置的均衡化和最大化。信息不充分是市場經濟發展的主要障礙，信息不充分導致了逆向選擇、道德風險以及委托代理問題的出現，這些都嚴重限制了市場的自由競爭，是導致市場效率損失的主要原因。只有通過法治化的建設，提升信息的充分共享和信息資源的合理配置來消除由于信息的不充分和不對稱所產生的負面影響，促進市場經濟的發展。

3.3法治對交易費用的降低

新制度經濟學的一個突出特點是堅持認為交易是有費用的。從本質上說，有人類活動就有交易成本，交易成本廣泛地存在于社會的方方面面。而市場交易費用的典型形式是使用市場的費用和企業內部發號施令的費用。具體的講交易費用包括市場型交易費用（搜尋和信息費用、討價還價和決策費用、監督和執行費用）、管理型交易費用（建立、維持或改變一個組織設計的費用，組織運行的費用）、政治型交易費用（建立、維護和改變一個體制中正式和非正式組織的費用，政體運行的費用）。交易費用的產生主要是由于交易主體的信息不對稱和不確定性造成的。新制度經濟學認為制度可以降低交易費用，從而促進經濟的增長。制度是一系列約束人們行為的規則，制度又分為正式制度和非正式制度，正式制度主要是指法律，因此我們可以說法律可以降低交易費用。調整、維持穩定的社會關系，維護社會活動的基本秩序，合理配置現有資源的最好辦法是法律（規則）。只有人人按規則辦事，通過規則把阻礙市場主體間交易的摩擦降至最低，建立合理的交易預期，使之安全、有序、快捷地進行交易。完善的法律制度和高度發達的法治化社會對于交易費用的降低有著重要的促進作用，只有通過法律才能規范市場秩序，減少市場主體間由于不確定性造成的交易摩擦從而降低交易費用。

4結論

從亞當·斯密的《國富論》誕生到現在的不同經濟學流派的產生經濟學已經走過了300多年的歷程，這期間產生了很多經濟學派別，他們有著自己對經濟學不同的觀點，主流經濟學還是堅持“看不見的手”的觀點，認為市場是配置資源的最好方式。只有通過市場的價格機制才能使資源達到最優配置。市場的自由運行是建立在完善的法治基礎之上的，只有通過強有力的法律制度才會使市場這只“看不見的手”在政府這個“守夜人”的照看下在資源配置領域發揮其最大作用。具體來講在宏觀領域法治的健全會使政府的權利得到明確，使得政府成為有限政府和責任政府，這樣政府這只有形的腳才不會踩到市場這只無形的手，才能保證市場能夠自由的通過價格機制來配置資源。同樣在微觀領域法治的健全和完善會使市場的秩序得到規范和保證，法治會使自由競爭在有秩序的情況下進行，法治能夠更好地校正市場失靈，法治通過減少市場主體間的摩擦降低交易成本。

參考文獻：

[1]顧耕耘.法治經濟建設與經濟體制改革[J].法治與社會發展，2013（5）：29-30.

[2]熊文釗，鄭毅.建設法治政府的模式與政府法治論[J].法學雜志，2010（10）：20-23.

[3]中國社會科學院財貿經濟研究所.完善市場秩序的政策研究[J].財貿經濟，2000（1）：64-70.

[4]Aghion P.，Dewatripont M.，Rey P..Renegotiation Design with Unverifiable Information[J].Econometrica，1994（62）.

[5]Aghion P.，Bolton P..An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting[J].Review of Economic Studies，1992（59）.

[6]Bernstein L..Opting Out of the Legal System： Extralegal Contractual Relations in the Diamond Industry[J].Journal of Legal Studies，1992（21）：115-57.

[7] Coase R.H..The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics，1960（3）：1-44.

[8] Coase R.H..R.H.Coase Lectures 2：The Nature of the Firm—Meaning[J].Journal of Law E conomics and Organization，1988（4）：19-32.

[9]North D.C..Prologue.”.，The Frontiers of the New Institutional Economics[M].In J.N.Drobak and J.V.C.Nye，eds，San Diego：Academic Press，1997：3-12.

[10]North D.C.，B.R.Weingast..The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17th Century England[J].Journal of Economic History，1989 （49）.

[11]宋儉波.社會主義市場經濟的歷史必然性新論[J].中國市場，2012（52）.