城市混合社區的衰落與邊緣化風險

谷玉良 周盼

內容提要 城市混合社區是為解決與空間隔離有關的社會問題應運而生的居住模式。在城市，農民工與市民也發展出了混合居住的社區。然而，在混合居住社區中，卻出現了社區衰落和邊緣化的問題。不僅不利于混合社區市民再造和社會融合功能的發揮，也使城市社區落入新的發展困境。扭轉混合社區的衰落與邊緣化，復興混合社區，既是做好城市農村轉移人口市民化的關鍵，也是建設現代和諧社區的具體要求。

關鍵詞 混合社區 衰落 邊緣化 農民工

〔中圖分類號〕C912.83 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2015）04-0102-07

一、農民工與市民混合居住：新議題與新問題

混合居住是近年來國內學界提出的新議題。所謂混合居住，即來自不同地區、階層、民族、職業等的居民共同居住在同一個社區，形成的人口結構多元化的混合社區。在早期的城市規劃中，混合居住是為應對城市階層分化與隔離而提出的。在西方國家，早在19世紀，就已經開始了混合居住的實踐探索。①英國政府最早通過篩選來自不同階層和職業的人混合居住來解決問題。“其設想的潛在假設是通過中產階級的角色模式和示范作用，使窮人能夠變成‘好的居民。”②實踐結果表明，混合居住有助于“降低區域歧視、促進社會交往和融合、提高移民人群的健康、教育和服務水平、阻止和降低反社會行為、提高移民滿意度、鼓勵城市主流范式和價值觀、緩解群體間的緊張關系、促進社會和諧、創造移民新的社會資本、鼓勵文化多樣化、提高審美標準，等等”。③如今，“混合社區的住房規劃和社會安置已經成為西方國家緩解階層矛盾，統一社會福利的一種重要舉措。”④比如，美國的“公屋建設計劃”、瑞典的“百萬住房計劃”等。

西方國家混合居住實踐的成功，引發了國內學者關于混合居住的討論。在農民工與市民研究領域中，學者已經開始論證引入混居模式的可能性。目前，居住空間隔離已經成為中國農民工與市民實現融合的重要障礙。尤其是農民工在城市群體聚居，導致與城市社區的空間隔離。有的甚至產生隔離、封閉，與主流文化不相符、甚至相悖的行為方式與病態文化。⑤“空間集聚本身就是地區衰敗與貧困的主要成因，在極端的情況下，群體因素和階層因素的重疊容易導致多重剝奪感，造成貧困和隔離的循環積累”。Massey D.， “Questions of Locality，” Geography （Chinese）， no.78， 1993， pp.142～149.要擺脫這種困境就要破除空間的隔離與封閉，而混合居住無疑是一種可選擇的模式。

有關農民工與市民混合居住的研究已經指出，農民工自身在混合社區中能夠實現一定的市民化，并表現出某種社區適應性。李培林和張展新等李培林：《村落的終結——羊城村的故事》，商務印書館，2004年；張展新、侯亞非：《城市社區中的流動人口——北京等6城市調查》，社會科學文獻出版社，2009年。對城市農民工與市民混合居住區的調查都得出了類似的結論。單文慧也認為，混合居住在通過市民示范效應逐步影響和改變外來農民工的行為模式；改善社區治安管理環境，增加居民對社會的容忍度，降低區域犯罪率；增加外來農民工的就業機會，使農民工從更多的教育設施和社區服務中受益等方面起到積極作用。單文慧：《不同收入階層混合居住模式》，《城市規劃》2001年第2期。

綜觀國內外學者的研究不難看出，現有研究基本上著眼于對混合居住與社會融合之間關系的討論，尤其是有關農民工與市民混合社區的研究更是如此。這樣的研究忽視了對混合居住區本身的關注。社區是居民的載體。社區本身如果陷入發展困境或面臨衰落，那么，它能否發揮社會融合的功能就值得懷疑。雖然有西方學者指出，混合居住能夠帶來住房、公共設施和物質生活等水平的提高，并提高社區居民的歸屬感和安全感，對于社區建設和社區治理具有積極意義。Musterd S.， “Residents Views on Social Mix： Social Mix， Social Networks and Stigmatization in Post-war Housing Estates in Europe，” Urban Studies， vol.45， no.4， 2008， pp.897～915.但是正如大衛·哈維指出的，“空間障礙的消除也容易激發日益高漲的族群主義和地方主義感受。空間障礙的消除使地方性空間之間小規模的、細微的差異變得更容易被人感知和重要”。[英]大衛·哈維：《時空之間：關于地理學想象的反思》，載自《都市空間與文化想象》，上海三聯書店，2008年。我們在襄陽等地的調查就發現，由于身份的巨大差異，農民工與市民混合居住不僅沒有實現有效融合，城市混合社區本身的發展也面臨停滯，甚至出現衰落的跡象。谷玉良、福鵬：《后單位混合社區農民工與市民的融合困境》，《北京工業大學學報》（社會科學版）2013年第5期。基于原有城市社區形成的農民工與市民混合社區，受社區本身條件、人口組成多元化，以及社區服務與社區管理的不善與缺位等影響，混合社區的整體條件和環境正在惡化，襄陽南漳新華書店混合社區和苗圃社區都是這樣的例子。在這些混合社區中，社區原有市民大量流失和外來農民工持續加入，社區居民已經高度多元化，社區的整體發展狀況（社區服務、管理、建設）和居民發展（居民收入、消費、文化活動等）也都陷入困境。

通過回顧以往的研究，筆者想要進一步關注的問題是，在農民工與市民混合居住的社區中，混合社區本身可能面臨哪些困境。通過對案例社區的觀察與調研，總結混合居住社區遭遇了哪些發展困境，最終導致混合社區的衰落與邊緣化。

為回答本文提出的問題，我們調研了武漢和襄陽市的幾個混合社區。調查對象中，武漢市景橋小區是典型的人口流動背景下自由形成的城市街道混合社區。小區中總人口3000多人，其中，農民工1000余人。襄陽新華書店混合社區和苗圃路棉花公司混合社區是老舊城市街坊社區，由上世紀80年代單位社區轉化而來。在90年代單位破產后，單位逐漸退出，社區逐步發展為一般的城市社區。此后，隨著原有職工的遷出與新的農民工的流入，社區逐漸發展成為城市混合社區。目前，兩個社區中農民工數量均占到總人口的一半以上，社區外來農民工倒掛現象嚴重。另外，需要說明的是，筆者所調查的這幾個社區都是城市中心區街道混合社區，并不包含城鄉結合部混合社區和城中村這類混合社區。筆者所關注的是在農民工進城后，與當地市民形成混合居住社區后，農民與市民共同居住可能給城市社區帶來哪些問題。而在城市化過程中，城鄉結合部和城中村本身尚處于城市化改造之中，本地人口也正面臨農民向市民的轉化問題，因此并非典型的城市混合社區。而且，有關城中村和城鄉結合部混合社區的研究已經指出了可能的發展困境。對此類處于城市化過程中的混合社區還需要專門的研究。

二、城市混合社區的衰落與邊緣化困境

社區是以人為中心的人類聚居場所。它的發展既需要社區居民的支持，同時也服務于社區居民。在社區自治的背景下，社區的發展包含社區本身和社區居民兩個面向。因此，對社區衰落和邊緣化的分析也應該從這兩個方面加以考量。

1混合居住區衰敗與空間分異

城市社區必須有足夠的房源供給才能允許農民工遷入，進而形成混合社區。此外，無論是購房還是租房，價格還必須控制在合理的范圍，以便農民工能夠承擔得起相關的費用。據我們調查，現有的城市混合社區內，根據房屋面積大小和房屋條件不同，農民工租房的價格大致在300～1300元/月。至于在城市混合社區購房，我們另外一項針對農民工的全國性調查數據顯示，截止2012年12月，在城市社區擁有獨立房產的農民工也僅占農民工總數的38%。江立華、谷玉良：《農民工的市民化：向度與力度——基于對城市文化中心主義傾向的反思》，《中國特色社會主義》2013年第6期。因此，從總體來看，目前城市的農民工，主要是以租房的形式入住混合社區的。受房租價格和房源供給的限定，有條件能夠形成混合社區的城市社區也是有明顯特征的。

考慮到房源供給和農民工的擇居能力等因素，目前的城市混合社區基本以老舊的商品房社區、老單位社區和廉租房與經濟適用房社區為基礎發展而來。一般來說，就農民工與市民共同居住而言，城市混合社區的類型呈多元化特點。比如，城中村，城鄉結合部社區等。但由于這類社區是城市化過程的產物，正在轉型，并未完全發展成真正意義上的城市社區，而是表現出向城市社區過渡的某種特征。尤其是社區中的本地居民，本身也存在一個向市民轉型的問題。因此，我們并未將此類社區納入城市混合社區的范疇。在我們的研究中，城市混合社區特指城市街道居委會社區，包括一般的城市社區、單位社區、政府規劃政策社區（經適房等小區）等在內。在老舊的商品房社區內，一些市民經濟條件改善，在其他高等社區或新興社區購買新式住房，因此將原社區內的老房子出租或出售，提供了足夠的房源。但是這類社區住房普遍老舊，社區環境和居住條件也相對較差，這也是當初許多有條件的市民選擇遷出的重要原因之一。在這樣的社區基礎上形成的混合社區，本身就存在先天的衰落問題，社區也很大程度上面臨邊緣化的風險。襄陽市南漳的苗圃社區，正面臨著這樣一種處境。社區建自上世紀80年代末，小區住房年久衰舊。2002年以來，陸續出現大量市民遷出和農民工入住的情況。如今，社區內農民工已經占社區居民總數的30%左右，成為一個典型的農民工與市民混合社區。由于社區是在原老舊商品房社區的基礎上形成，社區條件本身已經很差。樓體嚴重老舊，社區設施簡陋，甚至沒有活動廣場和健身設施。這樣的混合社區與毗鄰的現代新型社區形成鮮明的對比。

計劃經濟體制時期形成的單位社區，在單位體制解體后，也成了城市混合社區發展的主要原型社區之一。在計劃經濟時期，社會服務和社會管理很大程度上是通過單位來實施的。單位辦社會是當時中國的特殊現象。當時，職工的住房問題也基本上由單位解決，社區的服務與管理也是單位的責任。社區居民的生產、生活和交往緊密依附于單位和社區。1998年后，隨著計劃經濟體制和住房市場化等一系列變革，單位制逐漸解體。社會個體的遷居自主性增強，對單位居住的依賴性下降，跨越居住區的居住過濾因此日益頻繁。方長春：《中國城市居住空間的變遷及其內在邏輯》，《學術月刊》2014年第1期。在家庭需求與可支付住房匹配的居住作用下，一部分原單位職工陸續搬離老的單位社區，空余房源開始出現，農民工陸續遷入，原有同質化的單位社區也逐漸瓦解。社區資源的“國家—單位—社區”供給鏈條斷裂，很多單位社區也很快在住房市場化改革的過程中衰落下來。有條件的職工市民搬離了單位社區，外來農民工的流入也無力改善社區的狀況。在此基礎上形成的“后單位混合社區”進一步持續衰落、邊緣化。我們在襄陽的調查就發現了類似情況。單位制解體后，一些后單位社區嚴重老化失修，社區環境、衛生條件、治安管理等狀況也每況愈下。比如，襄陽新華書店單位社區，甚至還是老式的筒子樓。墻體黑化，電線布滿墻面，樓道地面損毀，凹凸不整。社區公共場地面積狹小，停車場地只是隨意搭建的一個棚子。這樣的混合社區顯然不在主流城市社區之列。

最后一類混合社區——廉租房、政府保障性住房與經濟適用房小區，它們是國家為解決城市低收入人群和農民工住房問題所出臺政策的產物。這類混合社區與商品房社區和后單位社區不同，是在國家有目的的規劃下產生的。為方便農民工租住和購買，國家在政策上提供了優惠，在價格上進行了管控，在申請上實行了嚴格的審查。目前，此類社區建設在一些地區已經逐漸開始試點推廣。政府規劃混合社區的產生很大程度上解決了農民工在城市的住房問題。不過，這類社區也存在一些缺陷。從實踐來看，大多數保障性住房社區存在選址偏遠、區位不便、基礎設施較差、缺乏社區規劃、公共服務供給不足等問題。柳澤、邢海峰：《基于規劃管理視角的保障性住房空間選址研究》，《城市規劃》2013年第7期。因此，也出現了與其他城市社區空間分異的問題。而居住空間分異又將引發和加劇社區貧困，造成貧困社區的邊緣化。既有違社會倫理，也會引發社會矛盾與沖突，影響共同富裕社會發展目標的實現與和諧社會建設。

2居住過濾與社區人口重組：混合社區人口的衰落

城市混合社區的形成，是社區人口自由流動的結果。在人口遷出與流入的過程中，社區人口結構也開始重新組合。那么，在這個過程中，原社區遷出的居民究竟呈現出怎樣的特征，換句話說，什么樣的社區居民更可能在居住過濾的過程中流出原社區。經過居住過濾“殘留”下的社區居民又表現出什么樣的總體特征。弄清楚這些問題，是研究混合社區人口現狀和發展潛力的重要前提。

在住房市場化過程中，城市社區居住結構經歷了一個由均質單一到多元混雜的過程。均質單一的居住結構是計劃經濟時期城市社區居民的居住特征。計劃經濟時代，中國城市居民的居住格局是按照經濟、社會建設與發展的總體需要依附于經濟、社會管理等組織機構的。當時城市社區的住宅用地劃撥主要遵循臨近單位的原則，將社區安排在單位大院內部或周邊，社區居民基本上是單位職工。社區服務、社區管理、公共基礎設施建設、日常生活所需產品的供給也多依附于單位。在這樣的居住格局下，社區居民，或者說單位職工想要脫離單位社區幾乎是不可能的。因為，單位計劃體制不僅僅是對經濟、產品的計劃，同時也是對社區居民及其生活的計劃。費孝通：《對上海社區建設的一點思考——在“組織與體制：上海社區發展理論研討會”上的講話》，《社會學研究》2002年第4期。

1998年，國務院發布《關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》，指出要逐步推動住房實物分配向貨幣化轉變。單位制在市場經濟的改革過程中開始隱退。由單位提供住房和通過單位供給社區資源的狀況開始改變。社區服務、社區管理與社區資源的市場化供給帶給社區居民極大便利的同時，也解放了單位社區居民的居住選擇。社區居民在個人居住偏好和社會經濟條件許可的情況下，開始自主選擇居住地和居住社區。城市社區人口開始外流，出現一種自發的居住過濾現象。

過濾是以高收入家庭遷居為導向的遷居與住房周轉過程。其基礎條件是住房的異質性和耐久性、家庭社會經濟屬性和偏好的差異。Lowry I. S.， “Filtering and Housing Standards： A Conceptual Analysis，” Land Economics， vol.36， no.4， 1960， pp.362～270.居住過濾實際上是高收入居民的一種向上過濾，是對原社區的一種逃離和選擇更高水平社區的行為。向上居住過濾意味著社區精英人口的流失。居民“濾上”的同時，產生的則是住房與社區留守人口的“濾下”。Myers D.， “Upward Mobility and the Filtering Process，” Journal of Planning Education and Research， vol.2， no.2， 1983， pp.101～112.由于收入較低或對于熟悉環境有較大眷戀，一些居民沒有搬出社區。他們由此經歷了一個被動的“濾下”過程。塔娜、柴彥威：《過濾視角下的中國城市單位社區變化研究》，《人文地理》2010年第5期。精英人口“濾上”和低收入人口“濾下”的綜合結果是社區人口質量的下降。雖然社區人口流出產生的住房空余，很快被新遷入的農民工填補，然而農民工對混合社區人口的補充與替代卻無法使原社區人口的總體質量和水平迅速還原。新補充的農民工有待市民化，“殘留”下來的原市民總體水平不高，這樣的人口重組導致了混合社區人口結構水平總體上較原社區出現了明顯的下滑。

一般情況下，城市社區即便經歷居住過濾，流出人口仍然是在可控范圍內。但是，不排除一些嚴重老舊的社區，人口流失可能較為嚴重。當大批原社區人口流失和大量農民工入住時，就會在局部社區內部形成明顯的“人口倒掛”。嚴重人口倒掛的結果是，混合社區內貧困的聚集與積累，從而導致社區人口發展與再生產面臨困境。比如，我們在襄陽一個社區的調研就發現，原社區居民嚴重流失，目前外來農民工甚至占到了社區居民的60%。而且仍然有部分留守的原社區市民在籌劃遷出。因此，某種程度上說，農民工在城市社區比例越高，“人口倒掛”越嚴重，社區原市民持續流失的可能性也越大。Denton在2006年提出的“白人逃離”理論已經說明了類似的問題。楊菊華：《混合居住模式：助推流動人口從“寄居”走向“安居”》，《中國社會科學報》2014年7月11日。不僅如此，大量農民工流入城市社區，市民對農民工的角色示范效應就會降低，農民工的市民化進程也將緩慢下來。城市混合社區的人口再造與社區人口發展就困難重重。

3社區人口的解組織化與有機體衰落

生活在鋼筋混凝土森林中的城市社區居民，早已習慣了陌生的人際交往與社會關系。實際上，適應陌生人社會的規則，是每一個現代城市居民必備的素質。近來，一項調查數據顯示，城市社區中，74%的鄰里關系止步于“點頭之交”。數據引自 2014年4月25日《楚天都市報》報道，原標題為“七成居民希望睦鄰互助 別讓鄰居成為最熟悉的陌生人”。然而，陌生人社會終究不是人情冷漠或麻木不仁的社會，城市社區也不是“老死不相往來”個體的機械組合。對于一個和諧的現代社區而言，制度與契約不可少，溫存和信任亦不可缺。團結、和諧的現代社區，不僅有助于服務型政府職能在社區層面的履行，即便對于個體化的社區居民而言，也仍然具有重要意義。因為，無論住在哪里，個體能施與和求助的對象，除了家人，多半仍是身邊的鄰居。

實際上，現實城市社區中的居民，主觀上還是更希望擁有和睦鄰里關系的。武漢市《楚天都市報》的調查顯示，目前近七成的城市社區居民希望睦鄰互助。良好的人際交往對混合社區的居民，尤其是新居民——農民工而言，尤為重要。對于農民工來說，離開生養于茲的農村進入城市，原來的人際交往和鄉土社會關系難免受空間和距離的影響而受損、斷裂。他們/她們要在城市社區中立足，長久的生活，就有必要在城市建立新的社會關系。在混合社區中，農民工要建立起實質性的社會關系，就必須與社區其他居民保持交往。這不僅能夠為他們的社區日常生活提供幫助，還有助于他們/她們從新建立的社會關系網絡中獲取其他社會資本，以滿足己需。不過，要在公共精神式微，人口結構多元、復雜的混合社區中將機械組合的社區居民聯系起來，建成有機的共同體，并非易事。

社區原市民的大量流失可能破壞原有的社區組織和團體，而新的社區組織和團體的建立又因混合社區新老居民之間的“低度交往和低度融合”進展緩慢，江立華、谷玉良：《混合社區與農民工的城市融合——基于湖北省兩個混合社區的比較研究》，《學習與實踐》2013年第11期。甚至不可能建立。余坤明等人對武漢市9個社區居民的調查顯示，實際參加各類組織的居民人數占社區總人口比例最高的僅有46%，最低的為19%，平均也只有3%。余坤明、李麗丹：《誰在參與社區公共事務》，《中國社會科學報》2006年7月6日。在混合社區內，社區居民組織化程度更低。尤其是農民工，幾乎呈現出完全的無組織性。我們在湖北襄陽和武漢等地對幾個混合社區的調查發現，農民工自發成立的組織和團體幾乎不存在。市民原有的社區組織和團體也在人口重組的過程中消解。新的社區團體和組織尚未建立起來，僅存的社區組織和團體中，也極少有農民工的加入。除了少數混合社區業主委員會和居委會吸納了黨員農民工進入外，少有農民工參與社區組織的實例。總體來看，混合社區的居民呈現出高度的解組織化。

在社區居民高度解組織化的同時，混合社區居民的社區交往也沒有實質性的進展。社區中職業群體的集體不在場導致居民的社區交往難以展開。日出三餐，夜入一宿。工作路徑的差異導致社區居民在工作場所相遇的可能性極低。農民工內群體之間交往較少，市民群體內部也表現為不完全交往。混合社區的地緣優勢在人際關系培育方面無法得到充分發揮，農民工與市民兩個群體之間和群體內部因此呈現出雙重的不完全交往。

社區居民交往的離散性導致統一的“社區感”難以形成。莎拉森曾將“社區感”定義為“覺察到與他人相似性，認同與他人間相互依賴的關系，向他人提供他人期待的幫助，愿意保持這種相互依賴的關系，一個人從屬于大型的、可依靠的和穩定結構的情感”。Sarason， S. B.， The Psychological Sense of Community： Prospects for A Community Psychology， San Francisco： Jossey-Bass， 1974， p.157.麥克米蘭和查韋斯認為，“社區感”是指“成員歸屬感，成員彼此間及與所在團體的情感，以及成員通過共同承擔工作滿足自己需求的一種共享信念”。McMillan， D. W. and Chavis， D.， “Sense of Community： A Definition and Theory，” Journal of Community Psychology， vol.14， 1986，p.9.可見，“社區感”是一種相互依賴的關系、一種穩定的結構性情感，對于提高社區凝聚力，增強社區抗風險能力具有積極作用。然而，混合社區居民“社區感”的欠缺，尤其是農民工“社區感”的缺乏，導致其社區歸屬感和參與意識低。混合社區始終是一種多元人口的機械組合。這種機械組合的人口結構是松散的，社區抵抗風險的能力也就相對較差。在日益表現出風險特征的現代社會中，混合社區如果不能充分動員社區居民，采取有效的措施應對外部風險和突發事件，就極有可能在現代化急速變遷的洪流中被湮沒。

4社區治理、社區建設與社區發展滯后

現代化城市社區的運作既依賴有素質的社區居民、有機的社區交往，同時也需要良好的社區服務、社區治理與社區建設。當前，城市基層社區以自治的形態存在，是國家治理的基層組織單位。做好城市社區服務、治理和建設，有利于在新形勢下鞏固黨的基層城市政權、解決轉型期社會基本矛盾、維護社會穩定、滿足社區群眾需要。在城市社區的自治體系中，自治的主體是社區居民，治理的對象也是社區居民。因此，社區居民的整體狀況與參與能力某種程度上決定了社區服務、社區治理和社區建設的質量與水平。

現在的困難是，經歷了住房市場化改革過濾形成的城市混合社區，精英人口在逐漸流失，社區有機體難以形成。在這樣的困難條件下，做好混合社區的服務、治理與建設絕非易事。混合社區中，絕大多數農民工都沒有足夠的城市居住經驗，不曾受過城市維護訓練，對城市行政知識也缺乏認識，社區參與能力較差。與此同時，混合社區原“殘留”市民，雖然有足夠的城市居住經驗和社區參與訓練，但僅靠他們參與社區服務、治理與建設顯然不夠。混合社區是農民工與市民共同居住的社區，社區服務、社區治理與社區建設少了農民工的參與和配合，就不可能做到兼顧所有居民的利益，社區治理和社區建設的推行也會面臨阻力。

混合社區人口的多元化雖然避免了個別群體的過度同質化與封閉排外，但同時也造成社區整體人口的碎片化。社區利益主體高度碎片化，要滿足不同利益主體的權益就更難。他們在社區的利益和需求與市民也很難形成交集。正如我們在調查中發現的，市民想要的更多涉及私人利益，而農民工想要的更多是公共服務和社區支持。兩個群體的利益相關性較低。利益相關程度是決定選擇誰來參與社區治理和建設，以及誰愿意參與社區治理和建設的重要依據。農民工與市民利益相關度低，不僅導致統一的社區治理和社區建設決策難以設定，同時也使特定項目的社區治理和社區建設很難同時取得農民工和市民的共同支持與配合。長此以往，社區居民在社區治理和建設方面缺乏決策與行動的統一性，社區居民參與缺乏利益相關性刺激，就可能導致社區公共精神式微，向心力崩潰。

即便社區要針對農民工與市民不同的利益訴求采取區別化的社區治理與社區建設決策和行動，社區也必將支付更多的人力、物力、財力，社區治理和社區建設的成本也將極大提高。在有限的社區資源下，社區所能辦成的事、所能解決的社區問題就越少，造福社區居民的能力也就相對降低。這一系列的結果就導致混合社區發展動力受阻，發展前景受限。在快速推進的現代社區建設中，混合社區缺少必要的內生動力，社區發展滯后就在所難免。

三、總結與討論

混合居住是尋求解決空間隔離、促進社會融合的重要舉措。混合居住模式的引入，對于中國農民工與市民的社會融合起到了積極作用。然而，我們決不能忽視混合居住對社區本身可能帶來的影響，尤其是可能產生的消極后果。在西方國家，20世紀40年代以后，混合社區也曾出現過衰落的跡象。主要原因是，隨著住房私有化改革和高級私人住宅的出現，混合社區中有條件的居民開始陸續搬出混居社區。混合社區的人口質量開始下降，社區發展也開始走下坡路，社區聲譽也大不如以前。孫斌棟、劉學良：《歐洲混合居住政策效應的研究述評及啟示》，《國際城市規劃》2010年第5期。鄰里關系也開始出現緊張和沖突跡象。Cole I. and Goodchild B.， “Social Mix and the Balanced Community in British Housing Policy-a Tale of Two Epochs，” Geojournal， no.51， 2001，pp.351～360.實踐表明，混合社區本身的發展并不容樂觀。

在中國，農民工與市民的混合居住仍然處在模式探索階段。混合居住對于農民工的市民化及其與市民的融合有促進作用，如武漢市景橋社區。但同時也出現了混合社區衰落和邊緣化的跡象，如襄陽新華書店社區和苗圃社區等。因此，對于農民工與市民混合居住社區，我們必須保持足夠的關注。既應該立足當下，也應該具有前瞻性。通過對當下問題的調查與分析，形成問題意識和解決問題的經驗。對正在形成的混合社區和有條件、將來可能發展成為混合社區的城市社區，要趁早預防，及時介入整治，避免混合社區將來再度落入貧困、衰落與邊緣化。對于筆者調研中發現和文中分析、提到的一些問題，筆者認為應該從以下方面著手，通過解決現有問題，推動農民工與市民混合社區的復興與新生：

首先，以政府為主導，以社區動員提高社區居民參與混合社區振興計劃。引入市場機制，多方籌集資金，根據不同混合社區具體情況，在尊重住民意愿的基礎上，采取因地制宜、漸進、區別的策略，對硬件標準過低的混合社區實施住房修復和改造。為此，住房建設部門要對城市混合社區進行統一的核查，在社區核查的基礎上進行修復工作報備。采取漸進式、區別化、因地制宜的策略，根據不同混合社區具體衰落情況，實施維護、整建和重建工作。將衰落混合社區的整頓和住房修復納入政府保障性安居工程。

其次，啟動混合社區人口再造，通過農民工的市民化提高社區新居民素質，為城市再造新市民和新中產階層的同時，彌補社區精英流失產生的社區人口整體水平偏低問題。精英人口流失、替代人口素質低是混合社區形成過程中面臨的最嚴峻挑戰。要解決這一問題，應該從新進社區人口的市民化再造著手，即農民工的市民化。混合社區應該著眼農民工市民化，在社區成立“修身學堂”、舉辦學習班等，幫助農民工了解城市行政知識、基本政策法規和居住經驗，提高混合社區新居民的素質與能力，支持其盡快適應現代城市社區生活。

再次，以地緣、趣緣、事緣為紐帶，有意識建立新的社區組織，吸納農民工與市民共同參與。既保證社區居民的組織化，也提高新老居民的接觸與交往，再造混合社區新的有機體。可以充分發揮混合社區在場的地緣優勢，建立社區居民基于趣緣和事緣的新型社區組織與團體。并在這個過程中拉近社區新老居民的距離，增加他們的接觸與交往。比如，可以組織老年人業余文化藝術團、社區居民互助服務站、社區休閑體育組織、社區志愿服務隊、新居民義工服務隊、社區居民常務理事會等組織、團體。在城市混合社區進行社區組織重建和有機體重構。

最后，在社區人口市民化再造，提高社區人口整體水平的基礎上，創新社區服務、治理模式，以社區公共事務為中介，構建混合社區新老居民的利益相關性，從而激發社區居民共同參與社區建設和社區發展的積極性。就本質而言，社區建設不是抽象的名詞，它是基于地緣關系和互相合作關系的公共性事務，體現的是社區居民的愿望和實際要求。費孝通：《居民自治：中國城市社區建設的新目標》，《江海學刊》2002年第3期。因此，混合社區的建設應該在充分尊重社區各方居民實際需要的基礎上，采取多元化的組織方式和活動形式，通過民主協商和利益調適尋找最優方案來實現。關鍵就在于，要在農民工與市民之間尋找一個合理的利益相關點，確立基于多方協商和利益調適的社區決策和社區行動，最終付諸社區服務、社區治理和社區建設。整合混合社區新老居民共同的力量，為復興混合社區做出各自的貢獻，并在這個過程中共享社區復興和發展的成果。

作者單位：谷玉良，華中師范大學社會學院；周盼，中國人民大學社會與人口學院

責任編輯：秦開鳳