關于中國高校內部去行政化的一些思考

雷蕾

[摘 要]中國高校去行政化問題是一個主要由高校內部去行政化與外部去行政化構成的復雜、系統、動態發展的問題。高校內部事務由學術事務與行政事務兩條主線構成。高校內部去行政化，就是按照各事務的管理規律及特點，選擇符合其規律的方式進行管理，做到學術與行政平衡、動態的發展，互相促進。同時，兩條主線的事務交叉出現了教授謀官、行政專職人員熱衷讀博及獲取學術頭銜的現象，應辯證、具體、動態地看待類似問題，促進學術與行政的和諧發展，引導高校內部自覺走上去行政化的道路。

[關鍵詞]高校 行政化 內部去行政化

[中圖分類號] G647 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）04-0017-03

中國高校去行政化是一個復雜、系統、動態的發展過程。有的學者如鐘秉林[1]、楊德廣[2]、李立國[3]等將中國去行政化問題分為高校外部去行政化與內部去行政化兩個主要方面進行闡述。高校外部去行政化可以推動高校內部去行政化。高校內部也可以通過加強學術力量的地位，在一定程度上抵制不恰當的外部行政干預對高校學術事務的影響。高校去行政化是內外部因素一起互相配合、動態發展的過程，若高校內外部各機構配合不到位，大學現代理念沒有扎根于大學的靈魂，那么，即使教育部宣布取消各高校行政級別，也不能有效減少高校內部行政權力泛化的現象。反過來，若高校內部行政崗位人員明確自己的定位，尊重、支持高校內部學術事務發展，個人氣度、修養較高，自覺按高等教育發展規律辦事，那么他在高校內部處理學術事務時就會自覺地在其責權范圍內辦事，很少會用行政手段對學術事務做出不合理的干預。所以高校去行政化是一個比較復雜、系統、動態的過程，內外部因素各自獨立又彼此聯系。本文選取高校內部去行政化的角度，對中國高校內部去行政化問題進行一些有益的思考。

一、中國高校內部學術事務與行政事務各有其管理規律和特點，應根據對象的特點及發展規律選擇合理的管理方式

（一）高校內部的兩條主線

在高校內部事務管理中，有兩條比較清晰的主線：一條是圍繞高深知識的傳承與創新而形成的高校學術事務管理，如課程設置、教師聘用、高級職稱評比、學生學業考核、高校辦學質量評估等[4]；一條是圍繞如何為學術事務更好服務而進行的各種高等教育非學術管理工作，如高校后勤服務工作、學生思想政治工作、助學貸款、獎學金評比統計工作、教師課時補貼、教師年度課時完成量等。

高校內部兩條主線有各自的運行規律。如果學術權力與行政權力沒有分別定好位，不明確各自的工作職責及地位，不能分清處事的具體情境和目的，則兩者很可能出現失衡的局面。尤其是行政崗與學術頭銜“兩棲”的部分學者，其在處理不同的事務時很可能會遇到多角色的沖突。在行政崗位，對待下級可以在行政法律范圍內采用命令式的處理方式以提高處事效率，但在處理學術事務時，比如和學生探討畢業論文選題、對學生進行思想教育、對學生論文提出修改意見等工作時，就不宜采用行政命令式的處理方式要求學生像服從上級那樣服從學者自己的意志。即使是希望學生接受自己的意見，學者也必須以學生的研究興趣、學生個人特點為基礎，有理有據地提出自己的看法，要注重平等、開放、民主、多元的學術處理方式。如果在應當運用學術規律進行管理之時，濫用了行政權力，就會導致高校內部的行政化局面，即高校本應運用學術規律進行管理的事務，卻運用了行政管理的思維、作風和方法進行處理的狀況。高校內部去行政化，就是高校減少內部行政管理對學術事務的干預，由學術人員掌握重大學術事務的決定權[4]，用學術發展規律處理學術事務，用行政管理規律處理行政事務，避免用行政管理的方式、思維及模式來管理學術事務，使高校內部行政和學術事務平衡、和諧地發展。

（二）學術事務管理有其特點，應對不同學科堅持多元、開放的評價體系與標準

學術規律的本質是知識的產生、發展及創新的規律。知識的產生有周期性、試誤性等特點，不同知識的產生與創新都有不同長短的周期。人文知識注重修身養性、精神陶冶、靈魂精華、文化傳承，成功的人文教育應當使人的理念、精神、修養、氣度、人格、品行等方面產生較大的積極影響，使人的德行得到較大的提升。所以人文知識的傳承與吸收注重身體力行、潛移默化、躬自反省，注重經典人文作品的閱讀及消化、人文氛圍的暈染及改造個人思想和品行的自覺性。因此，人文教育具有長期性、非直接性等特點。人文知識創新周期相比理工科要長，且對物質財富的生產的影響是間接而非直接的。理工類知識則不同，它的產生、創新與推動經濟、社會的直接需要與發展有直接的關聯，尤其第三次科學技術革命以來，醫藥、生物、電子信息、軌道交通等知識與技術更新速度快，創新周期短，對人類的生活方式產生了巨大的影響，極大地促進了社會的進步與發展。

學術事務內部的各門學科知識在傳承與創新上有不同的特點，這決定了學術事務的管理不能采用統一的評價標準束縛學科的知識生產與創新，而是應堅持百花齊放、多元、多標準的學術評價系統，以解放知識生產與創新中生產力所遇到的各種束縛，減少不同學科的應景式研究。不同學科的學術評價標準應由各學科的學術權力組織根據該學科的知識更新規律及學科特點進行制定，而非由高校內部行政人員進行統一制定。高校內部行政人員只負責對各學科學術組織制定的學科評價標準進行審核，針對不同學科學術評價要求制定適合的審核表格，而不能取代學術進行各學科評價標準的統一規劃。每門學科教師每年發表的學術文章及期刊類別應有不同的要求，如哲學、歷史學科，其學術評價周期可以適度放寬，可以嘗試不硬性要求教師每年的項目數、發表的論文數量及期刊類別，而以作品的思想深度、貢獻率等其他指標要求教師，以減少文科當中的“假大空”論文、應景式論文及重復性研究。筆者在教科院本科教秘處實習時，曾在辦公桌上見過教科院本科教師年度績效審核表，這表要求教師總結一年來的工作。教師的總結往往主要從上了多少課、在何種期刊發表了多少篇論文等方面進行總結。筆者在想，難道一年內沒有發表任何學術文章的教師，就一定是績效差、不稱職的教師嗎？經典著作往往需要時間的醞釀、廣泛的經歷、智慧的沉淀。如何制定一套符合文科特色的學術評價體系，解放施加在人文科研工作者身上的各種束縛，讓人文科研工作者放開思想、自由地進行人文的陶冶與知識的傳承及創新？或許，堅持多元、開放的評價理念與體系，堅持讓各學科的學術組織進行民主與開放的制定，自己解放自己，內外配合，這才是解放人文科學的正途。

（三）高校行政事務注重高效管理、矛盾處理、關系協調及靈活應變，是為學術服務的前頭兵

與學術事務多元、開放的評價及管理方式不同，高校行政事務的管理講求科層之間責任分明、下級服從上級等原則，講求高效地實現管理目標，有意識地協調和統籌利于實現目標的各種關系及資源。行政管理是否高效、科學，在于崗位的責權是否明確，在于管理者能否做到不越位、不錯位，是否具備了較高的計算機軟件操作、矛盾處理、關系協調、靈活應變等能力。由此看來，學術水平在高校行政基層管理中所發揮的作用相對有限。

高校行政事務較繁瑣，對行政管理者的職責定位認識能力、人際交往能力、溝通表達能力、矛盾處理能力、危機公關能力及辦公軟件高級技術操作等能力要求較高。筆者認為，在處理行政事務的時候，主要講求的是技術和情商。面對問題，考驗的是管理者的管理智慧、關系協調能力、靈活應變能力等，即使管理者不是教授、博士，也可以把事情處理好。但如果管理者學歷再高，不按行政事務的處理特點辦事，人際關系緊張，也會影響具體行政工作的展開。因此學術事務和行政事務對人的核心能力要求是不同的。學術事務講求知識的創新能力，行政講求事務的藝術處理能力；學術可以寬容失敗、倡導百家爭鳴，行政講求統一部署、各行其位、各行其職。相關知識可以促進行政管理工作的順利展開，行政管理的有序進行也為學術事務的發展提供了良好的條件及環境。學術與行政不是互相附庸、互為目的的關系，而是可以彼此促進、相得益彰的。高校行政機構不應充當學術的統領者，而是成為學術、學者、學生服務的前頭兵，讓學術更好地發揮其應有的光芒。有了行政管理者，教授不必親自統計自己的年度課時、上課補貼等繁瑣的工作，這能使學術研究者們更高效、安心地從事學術研究。

二、辯證、具體、動態地看待教授為官、高校行政管理者讀博的現象

教授是學術力量的代表，而高校行政管理者是行政事務的代表。按道理，教授與行政崗位人員安于本職工作、分工協作就好了，為什么當今中國高校依然會出現教授不謀得一官半職就走人的現象呢？為什么有的高校專職行政人員如此熱衷讀博或獲取某種學術頭銜呢？

筆者認為，應辯證地、動態地、具體地看待這個問題。高校里每個崗位的設置，都有其相應的能力要求，人的特長、優勢只有在與崗位對人才的要求相匹配時，資源才能得到合理的配置，高校各項事業才能良好的運行。

對教授從事行政工作的現象，如果某位教授綜合素質較高，不僅學術上有一定的造詣，而且在人格、品性、風度、表達等方面具備了一位行政管理人員應有的素質，在學生、教師當中有較高的威信，能得到群眾的普遍信任和認可，而該教授也有服務師生、承擔更大責任的愿望，有為更廣大師生謀發展而非僅為自己謀發展的信念，有領導學院學術、行政等事務發展的理想，在這種情況下，教授進入行政崗位既符合群眾的愿望，也是教授勇于擔當責任的表現。但要反對一種情況，就是教授僅僅是為了自身的利益、為了獲取更多的資源、得到更多認可，在缺乏統領全局、為廣大師生服務意識的情況下而從事行政崗。這樣，學術淪為了謀官的工具。這意味著若持這種想法的教授進入了行政崗，其主要目的是利用學術為己謀利，在行政管理當中容易滋生官僚主義或學術腐敗，這是應該反對的。

同理，對于高校專職行政人員熱衷讀博、獲得學術頭銜的現象，若校行政崗位人員能將深造所學到的理論或知識應用于工作，使處理事務的能力得到較大提高，在這種情況下行政崗位人員選擇繼續深造學習是值得鼓勵和提倡的。比如有的高校輔導員選擇讀思想政治教育專業的博士，若能將理論應用于實踐，無疑對加深高校輔導員的理論修養，促進其掌握大學生思想政治教育工作的規律有一定的幫助。但不應夸大這種積極影響，因為行政崗位的特點是強調具體的技術操作、人際交往能力，對專職人員的矛盾處理能力、人際關系協調能力有較高的要求，實踐性較強，如果學習的理論知識應用不到具體的情境、行為和實踐當中，那么再多的理論學習充其量也是一種裝飾。所以，關鍵看行政管理者選擇深造的目的，如果是為了更好地服務，更科學地決策，并且有將理論積極轉化為實踐的意識，那么選擇適合的專業進行深造是值得提倡的；但若僅僅是為了獲得一種榮耀，獲得一種認可，獲得一種話語權，為了未來有機會占領更多資源提供便利，或許帶著這樣動機深造的行政崗位人員還需三思。

三、結語

大學內部去行政化的關鍵，在于要把握好高校學術與行政這兩條主線的運行規律，根據對象的特點及規律辦事。對待學術事務，要堅持知識生產與創新規律，充分尊重學術組織、學術力量的話語權及制定重大學術事務的決策權。校內行政事務不要越俎代庖，不要把行政管理的思維、模式和作風強加于需要自由爭鳴空氣滋潤的學術事務。同理，在處理行政事務之時，明確行政機構存在的意義是為學術更好地服務而非居高臨下地統領學術，應按行政事務的處理規律、規范及要求辦事。學術事務管理與行政事務管理只有和諧相處，共同促進，才能在動態平衡中發展。如果真能這樣，中國高校走上內部去行政化的道路，建立起現代大學制度或許就不遠了。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 鐘秉林.關于大學“去行政化”幾個重要問題的探析[J].中國高等教育，2010（9）：4-7.

[2][4] 楊德廣.關于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發展研究，2010（9）：19-24.

[3] 李立國，趙義華，黃海軍.論高校的“行政化”和“去行政化”[J].中國高等教育，2010（5）：2-4.

[責任編輯：陳 明]