淺析我國締約過失責任的構成要件和類型

[摘要]締約過失責任，是指在訂立合同過程中，當事人一方因違反依據誠實信用原則產生的先合同義務，而致另一方信賴利益損失時所應承擔的損害賠償責任。本文敘述締約過失責任理論在國際上的發展，以及我國締約過失責任制度的現狀。筆者將通過對學界不同觀點的分析，詳細闡述我國締約過失責任的構成要件，并根據《合同法》的相關規定，結合其他法律規范，具體分析我國締約過失責任的四種不同類型。

[關鍵詞]締約過失責任；先合同義務；信賴利益；構成要件；類型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.04.060

1締約過失責任理論在英美法系的發展

締約過失責任理論在英美法系國家的發展，因判例法國家遵循先例的特點而更為曲折一些。1964年，美國學者凱斯勒發表名為《交易中誠實信用與契約制度》的論文，此文收集了當時美國利用富勒的思想進行判決的案例，表明雖然締約過失責任理論在美國并未得到正式認可，但已通過判例法在司法實踐中得到了運用。通過長期的司法實踐，美國形成了一套與締約過失責任功能相似的理論制度，即允諾禁反言原則。在1981年美國《第二次合同法重述》中將允諾禁反言原則歸納為：“允諾如果是在允諾人通過合理的推想可以預見到能夠引起受允諾人或第三人的行為或負擔，并確實引起了此種行為和負擔的情況下作出的話，如果只有通過允諾的履行才能避免不公平，則該允諾必須得到履行。對因違背諾言而給予的救濟應限制在正當范圍之內。”可以看出，允諾禁反言原則對當事人的救濟與締約過失責任制度有著相同的作用。

2我國的締約過失責任制度

20世紀90年代，我國經濟的迅速發展對有效依法規范合同行為提出了迫切的要求。我國于1999年頒行的《合同法》第42條規定：“當事人在訂立合同的過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”第43條規定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當的使用。泄露或者不正當的使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。”另外，《合同法》第58條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”《合同法》的頒布和實施，標志著我國在立法上確立了締約過失責任制度，為締約過失責任理論在我國司法實踐中的應用提供了法律依據。

3我國締約過失責任的構成要件

通說認為，締約過失責任，是指在訂立合同過程中，當事人一方因違反其依據誠實信用原則產生的先合同義務，致使另一方信賴利益損失時所應承擔的損害賠償責任。締約過失責任的構成要件是作為判斷締約過失責任是否成立的理論依據。對于締約過失責任的構成要件，學界有著多種觀點：一是三要件說，要件一是合同當事人遭受利益的損失，要件二是合同當事人一方或者雙方具有過錯，要件三是當事人的過失與利益損失之間存在因果關系。二是四要件說，要件一是合同當事人一方違背依據誠實信用原則應負的先合同義務，要件二是他方當事人有信賴利益的損失，要件三是一方當事人違背先合同義務的行為與他方當事人的損失存在因果關系，要件四是違反先合同義務的一方當事人具有過錯。三是五要件說[ZW（]林燕：《締約過失責任的制度探析》，華東政法大學2010年碩士學位論文。[ZW）]，要件一是合同當事人一方或者雙方具有過錯，要件二是合同當事人一方或者雙方意思表示不真實，要件三是合同的相對人誤信合同成立，要件四是該合同尚未有效成立，要件五是合同的相對人有利益損失。

筆者認為，三要件說未表明存在過錯的合同當事人是違反了何種義務，以致該三要件說亦可符合違約責任的構成要件；五要件說中要件二并不可取，在合同當事人意思表示真實的情況下，仍可能因為過錯而違反先合同義務致使另一方遭受損失，因而產生締約過失責任。根據我國《合同法》的規定，上述的四要件說最為合理，并且符合法律責任的一般構成要件，具體而言：

3.1合同當事人一方違背依據誠實信用原則應負的先合同義務

締約過失責任作為一種法律責任，必定以違反一定的義務作為前提。締約過失責任要求有先合同義務的存在和違反，先合同義務又稱先契約義務，也就是耶林理論中所謂“積極義務”。與后合同義務相對應，先合同義務是指在締結合同的過程中，并在合同成立之前，雙方當事人所應承擔的義務。先合同義務的法理基礎為民事法律的誠實信用原則，在合同尚未成立之前，當事人之間以各自的信用維系相互之間的關系，誠實信用原則要求民事主體在從事民事活動時，應當誠實守信，正當行使民事權利并履行民事義務，不實施欺詐和規避法律的行為，在不損害他人和社會利益的前提下追求自己的利益。具體而言，先合同義務包括相互協作、相互照顧、通知、注意、保守秘密等義務，但先合同義務具有不確定性，隨著合同締結的過程而不斷變化，要根據個案情況而加以確定。違反先合同義務既包括積極地損害欺詐行為，也可以是怠于履行先合同義務。

3.2他方當事人有信賴利益的損失

損害結果作為法律責任的構成要件，在締約過失責任中表現為信賴利益的損失。信賴利益是指在因一方當事人違背以誠實信用原則應付的先合同義務，致使合同不成立、無效或被撤銷的情況下，另一方當事人因信賴合同有效成立、不會被撤銷而發生的損失。信賴利益的損失不僅包括締約費用、準備履行合同所支出的費用這樣的直接損失，也包括喪失與第三人另訂合同的機會所造成的間接損失。賠償前述信賴利益的損失一般以履行利益為限，但若相對人的人身或財產因締約過失造成損害，則損失賠償不受合同履行利益的限制。反之，如果并不存在有信賴利益的損失，即使一方當事人有締約過失行為，也不承擔締約過失責任。

3.3一方當事人違背先合同義務的行為與他方當事人利益的損失存在因果關系

損害行為與損害結果間的因果關系是法律責任的構成要件之一，締約過失責任的因果關系中一方當事人違背先合同義務的行為是原因，他方當事人信賴利益的損失是結果，這里的因果關系的評價標準適用民事行為一般因果關系的評價標準。根據本構成要件可以合理推斷，雖然他方當事人的利益受到損失，但若其原因并非一方當事人違背先合同義務的行為，這樣即使一方當事人存在違背先合同義務的行為，也不構成締約過失責任。

3.4違反先合同義務的一方當事人具有過錯

這一構成要件是締約過失責任的主要要件，要求違反先合同義務的一方當事人具有過錯，表明了締約過失責任的歸責原則。筆者認為，根據這一構成要件，若合同一方當事人在主觀上并無過錯，而是因為意外事件、不可抗力或者其他不可歸結于當事人意志的原因，即使導致另一方當事人的利益遭受損失，也不能構成締約過失責任，并且該構成要件中所謂“過錯”包括故意和過失兩種情況。

4我國締約過失責任的類型

根據我國《合同法》第42條、第43條的規定，可以將我國締約過失責任大致分為以下四種類型：

4.1以訂立合同為由進行惡意磋商

所謂以訂立合同為由進行惡意磋商，是指一方當事人假借訂立合同的名義，抱以不訂立合同的惡意，與另一方當事人進行磋商。根據國際統一私法協會編撰的2010版《國際商事合同通則》第2.1.15條第3款的規定，將惡意定義為，特指當一方當事人不打算同另一方當事人達成合意，而仍開始或繼續磋商的情況[ZW（]原文：It is bad faith，in particular，for a party to enter into or continue negotiations when intending not to reach an agreement with the other party.[ZW）]。根據上述定義，可以合理推斷出有惡意的一方當事人既可以是在磋商開始前就有惡意，并開始與相對方磋商；也可以是在磋商的過程中產生惡意，但并不講出意圖，繼續與對方磋商。例如，甲為阻止乙與丙訂立合同，便以訂立合同為名與丙進行談判磋商，當乙與他人訂立合同后，甲便停止了與丙的談判，使丙喪失了與乙訂立合同的機會，使其信賴利益遭受損失。在本案例中，甲的行為便是以訂立合同為由進行惡意磋商，丙有權請求甲賠償其締約過失所造成的信賴利益的損失。《國際商事合同通則》第2.1.15條第2款也規定了惡意磋商的責任承擔規則：“但是，以惡意進行談判或終止談判的一方當事人應當對另一方當事人因此受到的損失承擔責任。”[ZW（]原文：It is bad faith，in particular，for a party to enter into or continue negotiations when intending not to reach an agreement with the other party.[ZW）]

4.2提供虛假情況或者故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實

合同雙方當事人在為訂立合同進行談判磋商時，根據誠實信用原則，應當將與合同有關的重要情況如實地告知對方，這些重要情況包括當事人的行為能力、履行能力、財產狀況，還包括標的物的情況及使用方法等。若當事人出于故意而隱瞞相應的重要事實或者提供虛假的情況信息，則違背了誠實信用原則構成欺詐行為，例如隱瞞了標的物的瑕疵，或者未告知自身會影響履行能力的經營狀況等。若善意相對人在談判過程中發現對方當事人故意未告知或虛假告知的事實而終止談判，或善意相對人因錯誤認識而訂合同后發現上述事實致使合同被撤銷后，善意相對人可就其利益損失請求對方當事人依據締約過失責任進行賠償。

4.3泄露或不正當使用在訂立合同過程中知悉的商業秘密

根據我國《反不正當競爭法》第10條的規定，所謂商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密是一種無形資產，在現代商事活動中，商業秘密作為權利人商業能力的體現，在合同締結的過程中，往往可以作為談判的籌碼，有時商業秘密的權利人不得不基于合作的需要向談判相對人透露其商業秘密，但由于商業秘密與專利權、著作權等知識產權不同，一旦商業秘密泄露，不論其泄露方式是否合法，都不能再受到保護。商業秘密的泄露，并將造成商業秘密的權利人利益的損失，這就要求在談判中雙方當事人都負有不向外界披露對方商業秘密的義務。在合同不成立時，披露或不正當使用對方的商業秘密，將會產生締約過失責任與侵權責任的競合，遭受損失的一方可以選擇締約過失責任或侵權責任請求對方予以賠償。若泄露或不正當使用發生在合同成立后，則作為附隨義務的違反，構成侵權責任與違約責任的競合。在泄露或不正當使用他人商業秘密的情況下，不僅會產生民事責任，也存在構成刑事責任的可能。

《國際商事合同通則》中也有與我國《合同法》相類似的規定，第2.1.16條：“在談判的過程中，一方當事人提供了應當保密的信息，無論此后該合同是否成立，另一方當事人有義務不泄露或者為其自身目的而不適當地使用該信息。在適當的情況下，違反本義務的救濟可以包括基于另一方當事人所獲利益來給予賠償。”

4.4其他違背誠實信用原則的行為

《合同法》第42條第3款實際上是一項兜底條款，因為法律無法一一累述實踐中所可能產生的先合同義務，而給予法官一定的自由裁量權。在司法實踐中，其他違背誠實信用原則的行為主要有：其一，違背初步的協議或承諾，在合同正式訂立前，雙方當事人就合同的主要條款或內容達成初步的協議或承諾，如因一方的過錯而違背了該協議或承諾，應當承擔締約過失責任；其二，違反強制締約義務，強制締約義務是指依據法律規定，一方當事人負有與另一方當事人締結契約的法定義務。違反強制締約義務的一方，應當承擔相應的締約過失責任。其他違背誠實信用原則的行為還有很多，要根據個案具體分析，但是要把握住違背誠實信用原則這一根本標準，并且在滿足締約過失責任構成要件的情況下，實施該行為的當事人應當承擔相應的締約過失責任賠償。

參考文獻：

[1]林燕.締約過失責任的制度探析[D].上海：華東政法大學，2010.

[2]潘潔宏.締約過失責任若干問題研究[D].長春：吉林大學，2013.

[3]李京平.論我國締約過失責任制度的適用與完善[D].北京：對外貿易大學，2004.

[4]尹永強，宋凱.我國締約過失責任的相關法律問題研究[J].理論界，2009（1）.

[作者簡介]張駿翔（1990—），男，上海人，華東政法大學研究生教育學院法律碩士。研究方向：法學研究。