因事成制”：中國新聞法制建設的傳統路徑

肖燕雄 梁凱

摘??要：“因事成制”是古代“因勢成事”路徑的具象化，也是“資相循誘”模型的升級版。事實不僅是法律變革的外在壓力，也是法律革新的內在資源。在三個歷史時間段上，“因事成制”被證明是我國新聞法制建設路徑中的一個優良傳統，而且是能夠為未來提供啟迪意義的一個傳統。

關鍵詞：新聞法制;建設路徑;傳統;“因事成制”

中圖分類號：G210????????????文獻標識碼：A????????????????文章編號：1672-8122（2015）04-0008-03

政治學者在總結奧克肖特《政治中的理性主義》中的觀點時說，構成一個可有效運轉的憲政制度的規則體系應該包括三個層面：價值性規則，如民主、自由;框架性規則，如三權分立、司法獨立;細節性規則或情景性規則。現代中國的自由主義，基本上只是在價值和文本的層面上接受著西學知識，沒有切合中國實際思考如何將這些知識生成為制度，即憲政制度中的細節性知識缺乏。基于此，該學者受陳寅恪先生啟發，提出憲政主義的西學與中國固有傳統“資相循誘”的模型。“循”是因循傳統，“誘”是西學誘導傳統生成優良規則[1]。這一模型認為，中國傳統中也有普適性的價值規則和框架規則，只是缺乏西學的情景性激發和誘導使之明確和彰顯。雖然對于構成這一模型內涵的“中國傳統”的認識大有爭議，但模型的構建本身對于本文的行文思路啟發不小。比如，它引導我們去厘清“明確和彰顯”傳統規則的動態過程是怎樣一個過程，即，“誘導”為什么會發生、如何發生等細節性、情景性規則需要我們去填補。故而，筆者在此處繼續深入思考，總結了一個法制變革的新模式：“因事成制”模式。“因事成制”就是古代之“因勢成事”路徑的具象化，也是“資相循誘”模型的升級版。筆者曾經專文論證過，“因事成制”在我國未來新聞法制建設過程中的必要性和法理上的可證成性。本文則明確，“因事成制”也是我國新聞法制建設路徑中的一個優良傳統，而且是能夠為未來提供啟迪意義的一個傳統。

一、研究方法：“回到現場”與“敘事探究”

由陳平原、夏曉虹主編的《觸摸歷史——五四人物與現代中國》自從2009年出版以來，已有不少書評為之叫好。筆者以為，這本書之所以能夠引起共鳴，與其說是它的內容多有新意，不如說是觀念、方法上的創新與實踐。正是這后一方面，即觀念與方法論上的意義，使此書顯得與眾不同。在該書中，陳平原先生提出的“回到現場”，可以說就是全書的“總綱”，其他的立論、敘述和界說則基本是這一總綱的延伸、發揮與實踐。所謂“回到現場”，按照陳平原的解釋，就是一種進入歷史，進而“觸摸歷史”的方式，其方法是“關注‘瞬間、‘私人與‘感性，希望從具體而微的角度”，以達到“展現那不大為今人關注的另一種‘五四風貌的目的”[2]。“回到現場”作為學術闡釋的基本前提的同時，本身也是在“觸摸歷史”。?陳平原在其獨立撰寫的、稍早于本書出版的著作《觸摸歷史與進入五四》的“導言”里說：所謂“觸摸歷史”，不外如是借助細節，重建現場;借助文本，鉤沉思想;借助個案，呈現進程[3]。研究歷史，離不開事件，這就涉及“事大”、“事小”之分。陳平原說，所謂的大與小，“并非指事物本身的體積，而在于其能否牽一發而動全身，有無深入發掘與闡釋的可能，以及是否切合自家心境與文化理想”[3]。

后來，有學者在陳平原的論著基礎上作了如下總結：研究者只有回到歷史現場，才能準確認知和把握研究對象的生成性而非現成性，過程性而非目的性，關聯性而非因果性，才能從客觀現實而非某一價值判斷或理念出發考察、認知和闡釋研究對象，才能在現象學層面歷史地、現實地、具體地描述和呈現研究對象[4]。按照現象學大師胡塞爾的觀點，認識主體之間的共識或知識的普遍性的根據是人的“統覺”、“同感”、“移情”等能力。而人的“統覺”、“同感”、“移情”必須借助于具體對象。如果是對歷史的共識或形成歷史知識，這個對象就必須是歷史事件，我們就需要回到歷史現場;如果是對現實的共識或形成現實觀念，這個對象就必須是現實事件，我們就需要感同身受這個現場。

新世紀之初，敘事探究作為一種新穎的社會科學的思維方式和研究方法，首先被應用于教育經驗研究，后來被逐漸推廣運用于其他學科。它以敘事的方式思考生活，強調走進故事、撰寫現場文本。將敘事探究加以系統化的加拿大學者說：“對于我們，敘事是呈現和理解經驗最好的方法，經驗就是我們所研究的東西。我們敘事地研究經驗，因為敘事的思考是經驗的一個關鍵形式，也是撰寫和思考經驗的關鍵方法。實際上，敘事的思考是敘事現象的一個部分，或許可以說，敘事的方法是敘事現象的一部分，或者是敘事現象的一個方面。因此，我們說，敘事既是社會科學的現象，又是社會科學的方法。[5]”陳向明評論說，敘事探究不是以一個問題開始，而是以一個研究者感到好奇的現象開始;“敘事地思考”即是用一種有著內在意義聯系的方式來思考人類的生活經驗和敘事探究活動本身[5]。

本文將嘗試用敘事探究的方法研究中國新聞法制建設的歷史與現實路徑，只不過不會像社會學者那樣對事件做田野式深描，只求將事件的來龍去脈敘述清楚。在這個尋求本質還原的過程中，在現實觀照中，對于特殊事物或事件選取或創造（按照胡塞爾觀點，這個事物可以是經驗之物，也可以是沒有經驗的或想象的事物）顯得十分重要;在書齋研究中，如何敘述這個事件便處于基礎性地位。

二、“因事成制”：我國新聞法制建設中三個歷史節點的共性特征

我們先來考察晚清至1949年之前的報刊創辦管理制度，其中包括1905年前后、1930年初中期兩個時間節點的制度變遷。

這期間的報刊法制主要有七個：1906年的《大清印刷物件專律》、1908年的《大清報律》、1911年的《欽定報律》（刊布時，有些報刊又稱之為《修正報律》《修訂報律》）、1914年的《報紙條例》、1930年的《出版法》、1931年的《出版法實行細則》、1937年的《修正出版法》。這些法規在創辦管理制度方面以批準制為主，只有清末的《大清報律》、《欽定報律》和1930年的《出版法》采用注冊登記制。而《出版法》的注冊登記制是短命的，第二年（1931）10月7日旋即被《出版法施行細則》詳盡地規范為批準制。所以嚴格說來，只有在清末兩報律存在較為寬松的注冊登記制，嗣后則被嚴厲的批準制所取代。《大清報律》之所以采用注冊登記制，是因為受了日本1883年的《新聞紙條例》的影響。筆者能見到全文的日本于1909年公布的《新聞紙法》（稍后于《大清報律》、稍前于《欽定報律》），其中第四條就這么規定：“第一次發行10日以前，須將有關事項呈報地方官廳。”

即使同是批準制，也可通過比較看出新聞傳播法規由1914年的較開明之管理制度逐步走向30年代較專制之管理制度的變化趨向。清末民初我國立法者取法日本，把新聞紙法與出版法分別制訂，互相獨立存在。于是1914年既有《出版法》，又有《報紙條例》。該年的《出版法》對圖書的出版實行注冊登記制，1930年的《出版法》規定在書籍發行時以兩份呈送內政部增刪，到了1937年的《修正出版法》則對書籍及其他出版品在出版發行時無任何限制。可見對書籍的出版管理呈日趨松懈之勢。可是，對報刊的出版管理卻不加放松，三個《出版法》對報刊一律實行批準制（筆者把1930年《出版法》的注冊登記制視作事實上的批準制，因為有《施行細則》的司法條文限制，但其中又有曲折。詳下文）。同時，申請登記手續日益繁難，關卡越來越多，主管登記批準之機構也日趨上層化，審批者權利越來越被強調，分級、分層管理意在嚴格限制報刊出版。

縱向地比較，只就媒體創辦管理制度而言，《大清報律》和《欽定報律》有其不可否認的開明色彩和進步特性。這一開明與進步，乃清末特殊情勢與事件促成學習日本所致，細數下來環環緊扣者是：1900年7月20日，八國聯軍侵入北京。第二天，慈禧化妝逃出北京。1901年1月，清廷發布上諭，宣布實行新政。同年8月，返回北京后的慈禧太后為了挽回頹局，宣布更改舊有法制，包括制定“集會言論出版之律”。1904年2月10日，日俄戰爭爆發。戰爭的轉折點是，1905年5月27日至28日，遠道而來的俄國波羅的海艦隊在對馬海峽同日本聯合艦隊進行了大規模海戰（即對馬海戰），俄國艦隊幾乎全軍覆沒。隨后日軍又占領了庫頁島的一部分。至此，大規模軍事行動停止，日本取勝。日本以君主立憲的蕞爾小國戰勝俄國那樣一個專制大國，給清廷上下以很大的震動。清廷遂于1905年7月決定派載澤、端方等五大臣出洋考察，當年12月成行。到次年7月21日，五大臣先后回到中國。五大臣回國后提出需要緊急辦理的三件事，其中就有：頒布“集會律”、“言論律”、“出版律”，對民眾的集會自由、言論自由和出版自由進行確定和規范。1906年9月1日，在采納了五大臣的奏章意見的基礎上，清廷發布了預備立憲的上諭，宣布“仿行憲政”。這一年的12月5日，清末立憲派開始結成組織推動君主立憲。1908年8月27日，作為預備立憲的重大成果的《欽定憲法大綱》頒布實施。1908年9月，宣布九年預備立憲，同意成立咨議院和資政院。

綜上可見，立憲活動得以展開的一個直接原因就是1905年的日俄戰爭。在這樣一種歷史背景下，朝野上下要求制定新聞法制的呼聲重新響起，清王朝也決定順應歷史潮流，著手進行近代新聞法制建設，有限度地開放報禁、言禁，給人們創辦報刊的自由權利。在這期間，1906年7月或稍后（五大臣剛剛全部回國），《大清印刷物件專律》《報章應守規則》頒發;1907年8月，《報館暫行條規》施行;1908年3月，直接參考日本報紙法的《大清報律》頒布;1911年1月，《欽定報律》頒行。兩件大事——八國聯軍侵入北京引發“新政”、日本取得日俄戰爭勝利導入“仿行憲政”——終于使得近代新聞法制建設邁出了堅實的第一步。總之，正是這些“不堪”或“訝異”的事件促使晚清王朝放下身段，選派五大臣去“睜眼看世界”，而且眼睛越睜越大，以至于直接參考、移植日本的相關法律，從而在出版管理制度上有了“驚人的一躍”：從《大清印刷物件專律》《報章應守規則》和《報館暫行條規》的批準制躍上了稍后兩個“報律”——《大清報律》和《欽定報律》的注冊登記制。

上述七個制度中有三個屬于南京國民政府時期。后兩個法規的出臺與中國國難有著密切的聯系。實行注冊登記制的《出版法》于1930年12月16日通過實施，但《出版法實行細則》推至次年10月7日才頒布，它明確，對報刊實行批準制管理。此時，“九一八”事變剛剛過去二十天，嚴酷的形勢催生了嚴苛的戰時輿論管理。1932年1月淞滬之戰開戰。國民政府在一片慌亂中臨時決議遷都洛陽。為了換取輿論的支持，國民黨回應國人對言論自由的呼吁，召開國難會議，集思廣益將言論自由與《修正出版法》的提案納入政府的修法工作，放松對輿論的管制。《出版法》于1930年頒布，而1932年初旋即進行修正討論，從頒布到修正時間很短，個中原因，除了《出版法》本身的不足與輿論的反彈，的確離不開“淞滬之戰”這件大事所催迫的政治與軍事形勢。然而，1932年5月，《淞滬停戰協議》的簽訂解除了政權延續危機之后，國民黨擱置對《修正出版法》的討論，重新頒布《宣傳品審查標準》，收緊對輿論的管制。總之，《出版法》作為官方頒布新聞出版的行為規范，其修正始末及對輿論控制的松緊程度基本上與涉及國民黨政權的核心事件共同消長。1935年7月12日，緊承《宣傳品審查標準》之精神的《修正出版法》經“立法院”多次討論通過。它與1930年的《出版法》比較，內容管理方面的主要變動有：（1）延續1931年《出版法實行細則》的內容，將注冊登記制改為批準制;（2）將主管官署由省級政府下調為縣級政府;（3）戰時禁載事項中，增加了政治和地方治安兩項。對于這種加強新聞管控力度的做法，新聞界表達了強烈的反制行為。南京、江蘇、北平、上海等地新聞團體與記者公會紛紛向國民黨中政會和國民政府請愿，要求復議《修正出版法》。同時，國民黨內部如胡漢民等人也公開批評《修正出版法》。在多方壓力下，國民政府不得不對它重新修訂。后來，1935年底，日本策劃“華北自治運動”、“西安事變”后國共合作，盧溝橋事變引發抗日戰爭全面爆發，一系列事件使得新聞界與國民政府的關系由沖突轉為調適，政府宣布開放言論，新聞界讓渡部分權利。《修正出版法》的修訂工作重新處于銷聲匿跡狀態。但是，兩年以后，政府借機在“七七”事變的第二天（1937年7月8日）讓一再難產的、嚴苛的《修正出版法》終于得以實施。從1930年到1937年，國民政府的《出版法》的建設歷程歷經波折，仿佛坐過山車一般。期間經歷了“九一八事變”、“淞滬之戰”、《淞滬停戰協議》簽訂、“西安事變”、“七七事變”等重大歷史事件。每一個事件都對《出版法》的命運產生了決定性的影響。由此可見，南京國民政府時期的新聞法制建設具有與具體時事相俯仰的鮮明特點。于此，還有一個反例可資證明。1947年，由南京國民政府行政院通過的《出版法修正草案》是南京國民政府第二次對出版法進行修正，但是，這一次就沒有前一次幸運了，由于一片反對之聲，加之又無核心事件能將分裂的人心暫時凝聚起來，所以只好無果而終。

我國新聞法制變革的最近一個案例是2008年10月頒布的《中華人民共和國外國常駐新聞機構和外國記者采訪條例》（以下簡稱《采訪條例》）。但其源頭應該追溯到2006年11月1日頒布、2007年1月1日起施行的《北京奧運會及其籌備期間外國記者在華采訪規定》（以下簡稱《采訪規定》）。

北京奧運會申辦成功以后，全世界的新聞記者、特別是關心中國事務的新聞記者最關注的事項之一是，奧運會及其籌備期間實施的外國記者在華采訪的待遇將會怎樣？亦即，在奧運會這樣高度世界化的事件中，中國政府如何保證信息的暢通無阻，并與世界通例保持一致，這就是《采訪規定》的誕生背景和現實要求。在2006年11月1日這一天，各方得到了一份滿意的答卷：《采訪規定》遵循奧林匹克運動會慣例，為外國記者在華采訪提供了相應的便利。但是，人們的關注并未到此為止。外國記者擔憂，在北京奧運會結束近兩月、北京殘奧會結束的一個月后，即2008年10月17日《采訪規定》自行廢止后，他們享受的開放待遇，會不會于這一天戛然而止？如果按照慣行思路前行，“一切又回到從前”是順理成章的事。但是，一些懷抱“覆水難收”心理的良善人士從心底里企望，中國政府能夠“借坡上驢”地讓奧運會時期的《采訪規定》成為常態。如，《南方周末》曾經提問：“這個規定將到10月17日為止，你判斷中國向外國媒體敞開的大門會不會在奧運后關上？”有關官員答：“《規定》是到17日就結束了，有關部門會出臺新的制度銜接上。[6]”果然，2008年10月17日晚，外交部新聞官員舉行中外記者會說：10日18日，《采訪規定》自行廢止的當天，《采訪條例》頒布施行。《采訪條例》延續了《采訪規定》的開放精神和做法。至于三個制度的內容詳細比較，因為筆者已有論文論及，故在此不再贅述。

三、歷史境遇在現實中的展開：“因事成制”路徑的現實生命力

在多事之秋需要法律的快速應變，新聞法亦不例外。亂世之事不再有，但風險社會里的事件變幻無窮。約110年前、80年前、8年前的歷史遭遇不可復制，但是，即使“太陽每天都是新的”，而溫暖一仍其舊，歷史事件的本質性意義無疑會在現在和將來得以復現。

現在的社會是一個充滿風險和變數的社會。風險社會的根本特征是個人生活與社會秩序的不確定性。一般認為，風險是“關于某一事件/行為發生的可能性及其對發展目標的影響的描述”[7]。風險既來自客觀現實，也可能源于現代性的制度和觀念。根據吉登斯、貝克等人的觀點，“晚期現代性”造成了世界范圍內時間與空間的“脫域”，主體間直接的、面對面的互動已轉換為主體“無需在場”。于是，在交由專家決定公共生活的年代，一切的不確定性和風險就隨之而來[8]。

風險社會無疑給法的確定性帶來了沖擊。法的確定性是相對的，風險是絕對的。風險社會里法的不確定性的功能性誘因在于，法律的滯后性。法律的滯后性造成法律在重大的危機事件中的無能為力。在法治社會里，應對如此重大風險卻又必須依靠法律。此時，如果還將法律視作一個封閉的系統、自足的體系，我們要么變得手足無措，要么依賴于行政決斷，而這又是與法治精神相違背的。所以，法律需要建立彈性化機制，即，隨著經濟基礎和社會情勢的發展變化，法律為了保持其現實性和生命力，也需要適時進行調整和修改。中國學者說，法社會學家盧曼似乎發現了在法律規范和社會現實的邊緣存在著“曲徑通幽”的門扇，提供了作為規范的法律與作為事實的外部環境互相溝通的線索和津梁[9]。這一“門扇”和“津梁”就是風險事件。所以，“我們有必要把風險管理納入法學研究的范圍內，把所謂風險社會的現實化作為全面落實依法治國基本方略的一個前提。[9]”

當今中國社會還是一個同質化程度降低的社會。一方面，社會成員之間生活境況嚴重分化;另一方面，社會成員的觀念多元化、思想活躍化。這兩方面的變化導致各階層、各群體間的社會主張與利益訴求日益復雜，甚至彼此沖突，進而帶來中國法治建設很大的復雜性。“在此背景下，傳統的法治理論與知識既難以為當代中國法治現象提供恰當的解說，更難以為當代中國法治實踐提供有效的導引，由此而產生了從中國現實出發，進一步審視法治的內在矛盾，探索當代中國法治建設的應有機理的現實要求。[10]”同質化降低，異質化突現，偶在事件、例外狀況成為當前社會里的“常量”，而對于這些新“常量”如何以法制去規范之，是擺在領導者面前的巨大課題。職是之故，應對異質化社會的新聞法制建設的應有機理，有何現實要求？這正是當政者需要深入思考的。“因事成制”思維無疑是這一思考的具體表現，是“再造政治”以主動擔責的具體作為。事實不僅是法律變革的外在壓力，也是法律革新的內在資源。

參考文獻：

• 秋風.嵌入文明：中國自由主義之省思[M].南京：江蘇文藝出版社，2014.
• 陳平原，夏曉虹.觸摸歷史：五四人物與現代中國[M].北京：北京大學出版社，2009.
• 陳平原.觸摸歷史與進入五四[M].北京：北京大學出版社，2005.
• 張志平.試論文學研究活動中的辯證法[J].社會科學論壇，2012（1）.
• （加）克蘭迪寧，康納利著.張園譯.敘事探究：質的研究中的經驗和故事[M].北京：北京大學出版社，2008.
• 壽蓓蓓，賈思玉.“我們現在已經很富有了”——專訪北京奧組委宣傳部部長王惠[N].南方周末，2008-09-25.
• 張成福，謝一帆.風險社會及其有效治理的戰略[J].中國人民大學學報，2009（5）.
• 方舒.風險治理視角下社會工作對突發公共事件的介入[J].學習與實踐，2014（4）.
• 季衛東.法治構圖[M].北京：法律出版社，2012.

顧培東.我的法治觀[M].北京：法律出版社，2013.