淺析檢察機關如何融入微博時代

[摘 要]目前我國許多檢察機關開設了微博進行社會管理創新，這一舉措對于加強檢察信息的公開度、提升檢民溝通的有效性、進行“微博反腐”等作用顯著。但新事物的發展總需要一個循序漸進的過程來完善，當前檢察微博在管理水平、互動交流、微博語言、發博頻率等方面存在不足。鑒于此，檢察機關可以嘗試加強檢察微博的規范化管理、建立良好的互動關系、運用網絡文化加強有效溝通等方式，完善檢察微博的運行，促進社會主義法治建設。

[關鍵詞]檢察機關；微博；問題；發展建議

一、我國檢察微博的概況

根據中國傳媒大學研究顯示，微博已成為繼新聞、論壇之后中國互聯網第三大網絡輿情源。除此之外，上海交通大學新媒體與社會研究中心、輿情網聯合發布的《2014年中國微博年度報告》顯示，近三年影響較大的輿情熱點事件，由微博首次曝光的比例依次為31%、36%和40%，呈逐年上升的趨勢，其中涉及到大量與檢察機關有關的敏感案（事）件。

鑒于此，我國各級檢察機關紛紛開通了微博，在實現檢察職能的過程中，直接或間接地與公眾進行交流、了解公眾意愿，向公眾輸送檢察職能信息，以便加強公眾對于檢察機關的了解，促進公眾合理、合法地表達自身意愿，推進檢察機關職能更好地實現。[1]

二、檢察微博的作用

1.加強了檢察信息的公開度。一般情況下，檢察微博的內容以發布檢察機關的工作動態信息、普法宣傳為主，以提升檢務公開的程度。由于普通民眾對于檢察機關的工作內容、職能、機構設置、辦事流程等不甚了解，檢察微博開設的諸如“檢察動態”、“基層檢訊”、“以案說法”、“法制訊息”、“反腐倡廉”、“訴訟問答”等欄目一定程度上起到了普法宣傳的作用，加強了民眾的法律素養。此外，檢務公開程度的提升，有利于加強檢察人員對各項實體性和程序性規定的遵守，推動檢察工作規范、高效地進行。

2.提升了檢民溝通的有效性。檢察微博尚未開通之前，檢察機關通過報紙、電視、廣播等單向傳播途徑向民眾發布信息，民眾能被動地接受信息卻不能有所反饋，而微博特有的“私信”、“評論”、“回復”等功能構建了檢民溝通的新渠道。網民可以就檢察信息進行評論，也可以就生活中遇到的法律困惑進行咨詢。因此，檢察機關可以通過回復網民的留言以及解答法律專業問題來與網民形成有效互動，其傳統的單向宣傳職能將向與大眾互動交流的職能轉變。[2]

3.推動了檢察機關的社會管理創新。檢察機關微博的開設，構建了普通民眾了解檢察機關性質、職能與工作內容的有效途徑，增加了檢務公開的透明度，有利于拉近檢民距離、樹立檢察機關親民形象，同時也擴大了檢察機關接受網絡監督的范圍，在收集案件線索、進行反腐倡廉、澄清謠言等方面有顯著作用，提升了檢察隊伍的工作效率。檢察機關把握時代脈搏，積極融入微博時代，是加強社會管理創新的體現，推動了社會主義法治建設的進程。

三、檢察微博存在的問題

1.管理水平欠佳。目前，我國尚未頒布規范檢察機關微博的專門法律、法規，造成部分檢察院微博的開通和運行存在盲目性與不規范性。自2010年微博元年以來，大量政法微博開始出現，一些地方檢察機關應景式地開設了官方微博，但一段時間之后就擱置一邊，疏于管理，導致本該是檢民良好溝通的平臺變成一種擺設。此外，也存在這樣的檢察機關微博，由于檢察院內部沒有制定嚴格的信息發布規范以及信息審核流程，在工作配置、業務協調、信息披露范圍、檢民溝通、用語技巧等方面缺乏合理規劃，導致檢察微博在檢務公開、檢民互動交流等方面的功能難以很好地實現。

2.檢民互動不足。部分檢察微博僅僅用來發布檢察官網上的社會要文、機構動態或者部門間的相關政策規定，而實用性較強的服務信息、答疑解惑欄目則較少甚至沒有。另外，即使設立了答疑解惑的欄目，真正能及時、有效回復的只有少數。目前許多檢察微博主要采用的還是發微博和轉發微博的兩種形式，對于“評論”和“回復”則不夠重視。微博最重要的特征是交流與溝通，網友對檢察博文的評論和轉發的次數是最能體現檢察微博與網友進行有效互動的量化指標，而這一點卻恰恰是當前大多數檢察微博的“短板”。一些擁有數以上萬“粉絲”的檢察微博，基本沒有網友的評論，較好的情況通常也只有十條以下的評論，自說自話的尷尬情況普遍存在。

3.公檢法微博間缺乏交流。正義網絡傳媒研究院多年研究結果顯示，政務微博輿情的部門熱度排名最靠前的依次為公安機關、法院、檢察院，但是檢察微博的普及率、業務工作涉及率、活躍度等方面均無法跟公安機關、法院相比。雖然公檢法三機關的工作關系緊密，但其微博間聯系卻少之又少。另外，本地區、跨地區的檢察機關微博間的鏈接或是轉發的頻率也很低。這不僅不利于各部門間的業務協調以及信息交流，而且也難以為廣大網友提供全面的信息。

四、推動檢察微博更好地發展的建議

1.加強檢察微博的規范化管理

（1）頒布詳細的檢察微博管理辦法。檢察機關在微博開設之初，應當頒布詳細的微博管理辦法，對于每日的微博發布量、微博內容來源、微博欄目設置、信息披露審核、監督管理、績效評估制度、問責制度等作出具體的規定，以推動檢察微博的規范化、科學化運行。

（2）制定詳細的信息披露制度。檢察機關作為法律監督機關，其工作本身具有復雜性與特殊性。在檢察機關負責的案件之中，并不是所有案件都適合做廣泛交流的，比如在涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等案件中，檢察機關應該保證案件信息的私密性。因而，根據信息的涉密程度與重要程度，檢察機關應當制定嚴格的審核流程。對于不涉案的信息，如普法宣傳信息，由微博管理員發布即可；對于涉案信息，則需要報相關領導進行審批。

（3）管理人員的業務化與技術化。作為一個新型的信息分享、傳播與交流平臺，檢察微博的日常管理不僅需要檢察院工作人員的參與，以解答和處理網民提出的法律問題，保證信息發布的權威性與專業性，還需要具有計算機專業背景的技術人員的參與，以維護系統的正常運行，保障言論渠道的暢通。

（4）進行規范化考核。通過微博活躍度、微博傳播力、微博引導力三個指標來考核檢察微博的實效性。微博活躍度所涉及的參數包括：新增微博數、微博頻率、微博原創率、微博評論數、關注數、微博政務指數；微博傳播力所涉及的參數包括：聽眾數、聽眾活躍率、聽眾的聽眾數、聽眾認證率、微博被轉發率、媒體關注度。微博引導力所涉及的參數包括：微博被轉發量、微博被轉發率、微博被評論量、微博被評論率、聽眾數、聽眾活躍度、聽眾的聽眾數、聽眾認證率、媒體關注度、微博政務指數、評論傾向指數、媒體傾向指數。[3]

2.提升檢民的良性互動

（1）做好對網民的回復工作。微博作為一種互動性很強的網絡媒介，在網絡輿論界的影響力不可小視。檢察機關只有加強與網民的交流，善于運用微博來引導網絡輿論，才能真正意義上發揮檢察微博的作用。因此對于網民的留言、私信，檢察人員應當認真對待，做好回復工作。首先，應當合理安排人員的分工制度，不同科室的檢察人員負責相應的專業問題，并規定回復期限；其次，建立回復問責制度，回復微博信息的相關人員都應當對自己的言論負責，即出現誤會或者過失時，由檢察機關先以單位名義對外承擔相應責任，再追究負責解答的檢察人員的個人責任。

（2）關注微博中“意見領袖”的看法。在微博輿論界，意見領袖”是最受高度關注的一些人，有專家、學者、明星等等，他們的“粉絲”高達幾十萬，甚至幾百萬，相應他們有很強的“粉絲”動員話語權，其言論可以通過粉絲的轉發將某一事件推向輿論的制高點，或者設置公眾議題，引導社會輿論。因此，檢察機關在設置“關注”的對象時，應當將“意見領袖”加入“特別關注”的隊伍中，以便及時檢測涉檢輿情，糾正錯誤的社會輿論導向。

3.建立良好的合作、互動關系

（1）與檢察院官網的關系。檢察院官網的開設時間早于檢察微博，各項管理、運行制度較為成熟，且作為檢察機關對外展示的權威性網絡平臺，信息量更為全面。由于沒有字數限制，檢察院官網上文章的敘述更為具體，能夠彌補檢察微文的零散性和非正式性的缺點。因此，檢察機關需要處理好檢察微博與檢察院官網的關系，在發布信息時將檢察院官網上的內容作為檢察微博的重要信息來源。

（2）與公檢法微博間的關系。公安局、檢察院、法院作為我國的司法機關，三者工作上的緊密聯系是毋庸置疑的。加強公檢法微博間的交流，檢察微博通過“關注”、“轉發”公安微博、法院微博的內容，積極對公安微博、檢察微博進行“評論”，將有利于協調各部門間的業務，提高工作效率，提供給網友更為全面的案件信息，起到良好的普法宣傳教育作用。此外，本地區的各級檢察微博、各地區間的檢察微博之間也需要加強交流，除了網上的聯系之外，組織各地檢察機關的相關人員定期開研討會，探討檢察微博的管理經驗，相互學習交流，取長補短，共同推進檢察微博事業的順利進行，加強檢察機關的社會管理創新。

4.運用網絡文化加強有效溝通。網絡語言的通俗化對檢察機關微博的管理人員的溝通能力提出了新的要求。 首先，檢察人員應當保持對社會熱點問題的敏感度，具備深厚的檢察理論功底以及實踐工作能力，提升從專業角度回應該類問題的的素養，解答網民的提問；其次，要熟悉和掌握網絡文化，把握網絡時尚，在發表博文與回應網民的提問時盡量避免官腔官調，將實用性與趣味性相結合，從而增強檢察微博的吸引力和影響力。

注釋：

[1]參見翟曉舟、李小娟：《論檢察體系下微博訴求表達機制的規范化——以完善參與社會管理創新的手段為視角》一文中關于“檢察機關的微博訴求表達機制”的定義，載《中國檢察官》2014年第5期.

[2]馬闊翔、張永昌：《談檢察機關如何應用微博參與社會管理創新》，載《法制與社會》2014年第9期.

[3]參見《2014年騰訊政務微博報告》中對政務機構和公務人員微博進行排行所參考的指標.

作者簡介：胡佳妮（1991-），女，浙江嘉興人，華東政法大學2014級法律碩士研究生，研究方向：法律與金融。