高校科研活動中的利益沖突及應對策略

方麗麗

黨的十八大報告指出，“反對腐敗、建設廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關注的重大政治問題”，并提出要“做到干部清正、政府清廉、政治清明”。這體現了黨要管黨、從嚴治黨的決心，順應了反腐倡廉建設深入推進的現實需求，為新形勢下增強懲治和預防腐敗的力度提供了堅實的政策保障。“利益沖突”在我國已經被正式納入反腐倡廉的范疇，研究利益沖突中存在的問題，可以有效地遏制腐敗的發生。

隨著社會的發展和科技的進步，科研活動也從過去的個人興趣轉變為職業化的專門工作，科學家們逐漸走出“象牙塔”參與到社會工作中去。由于科研工作者處于多種社會關系之中，扮演多種社會角色，利益沖突問題不可避免。研究高校科研活動中的利益沖突問題，摸清利益沖突形成的原因和表現形式，尋求積極的對策，對降低科研活動中利益沖突的危害、增強高校在科研領域的反腐倡廉工作具有重大的現實意義。

一 利益沖突的定義

對于利益沖突的定義，國內外學術界給出了不同的解釋。美國醫學院協會在其1990年的政策方針中對利益沖突定義為：“在這些境況中，金融或其他利益在進行研究或研究報告中可能危及研究者的專業判斷，或者具有危及做出判斷的現象[1]。”波士頓大學在預防利益沖突的政策中給出的定義是：“當研究者、研究者的配偶或者他們未獨立子女有重要經濟利益、資產利益、知識產權，這個利益能夠直接和強烈影響設計、研究或報告尋求外部資金的研究時，就產生利益沖突。”國內學者邱仁宗認為[2]，利益沖突是一個人具有干擾他代表另一個人做出合適判斷的一種境地。魏屹東認為[3]，所謂利益沖突是指這樣的情況，在這些境況中，研究者與其所屬組織之間以及他或她所代表的其他組織之間有利益關系時，特別是研究者同時為這兩個組織工作并從中獲得個人利益時，利益因素影響或危及研究者做出正確、客觀和公正的專業判斷。本文中的利益沖突是從廉政意義上來定義，即為“公職人員的公共職責與其私人利益之間的沖突，其中公職人員私人身份的利益不恰當地影響他們履行官方義務和責任[4]”。顯然，對于科研活動中的利益沖突而言，其主體則為從事科研活動的科研工作者。利益沖突的定義中包含了一種假設，即假設科研人員在從事科研活動中，從個人獲得私利的角度來做出決策，而這正是腐敗產生的重要根源。

值得注意的是，利益沖突只是一種境況和際遇，而并不能因此說利益沖突實際地造成或引發了嚴重的社會后果。更明確地講，利益沖突只是一個中性的、描述性的詞語，它只不過指出了某人或某機構處于這樣一個狀態之中。沒必要談到“利益沖突”便認為是貶義的、不道德的。因此，正確看待科研活動中的利益沖突，有利于解決實際存在的利益沖突問題，防范即將發生的利益沖突問題。

二 科研活動中利益沖突的表現形式及其成因

1 利益沖突的表現形式

近年來，科學技術研究在社會活動中所產生的社會效益比例日益提高，國家和企業在高校科研活動中投入了大量的人力物力財力。因此，如何保證科研工作者在科研活動中始終堅定立場、不謀私利，就需要摸清理順科研活動中利益沖突問題的表現形式，進而對利益沖突問題進行預防和協調。

根據學者滿榕的研究[5]，科研活動中利益沖突的表現形式有五種：經濟利益的沖突、人際關系的干擾、學術不端行為的頻發、科學傳播過程中的信息失真與功利化、角色轉化引發的義務沖突。

經濟利益的沖突，即科研工作者與企業進行的合作研究及研究成果在開發應用中受到企業利益的干擾。如高校的科研人員為了保障充足的研究經費，過分地直接從企業得到資助或者獲得其他經濟利益，把研究策略集中在短期目標和容易完成的項目上，而不考慮社會需要進行自由探索，不考慮那些促進社會發展的真正創新性問題。

人際關系的干擾，可以在科研活動中的多個環節發生，但主要發生在同行評議中。同行評議法是科研工作中一種常用的組織方法，常用來判斷工作程序的正確性、確認結果的可靠性以及對有限資源進行分配，如學術期刊的稿件錄用、項目研究經費的資助等。在我國某些重大科研項目申請中，如果沒有相關決策領導的“特殊關照”，一些即使有著相關研究理論深厚根底和實際經驗的專家也很難申請到該項目。

學術不端行為是科研領域常見的利益沖突形式，論文抄襲、研究數據造假、一稿多投等現象屢見不鮮，歸根結底是利益沖突問題。學術不端行為的出現破壞了科研環境，擾亂了政策的科研秩序，影響了科技的創新。

科學傳播過程中的信息失真與功利化，即科研工作者為了某種利益，將科研成果提前公布，導致科學知識或科研成果在新聞的報道和傳播中發生異化。如對某些未經完全驗證的前期科研成果就進行宣傳，最終導致報道失真，最著名的有“水變油”案例。

角色轉化引發的義務沖突，即科研工作者身兼兩職或者多職，在無法同時承擔兩職或多職義務情況下產生的沖突。如有的科學家、教授由于社會兼職太多，經常被邀請到各個論壇發言或者講學，以致很少有時間做研究和指導研究生。

除了上述幾種利益沖突表現形式外，在高校中還存在一個結構型義務沖突。結構型義務沖突往往是由于科研制度不完善，科研管理不規范而造成的。例如，在大學這樣一個教學與科學研究并存的機構里，雖然很多高校的獎勵制度明文規定，將教學和科研放到同等重要的地位，兩者都要受到重視，但實際上高校更傾向于把高額獎勵給予在科研方面取得良好成績的教師，而那些在教學中取得優異成績的教師所獲得的獎勵則遠遠比不上前者。這種導向會使教師在教學和科研的時間、精力分配上產生無所適從之感。特別是對于那些從事基礎學科的研究者來說，這個問題更加突出。

2 利益沖突的成因分析

人與人之間的社會關系，究其本質是利益關系。馬克思曾經指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關[6]。”也正是出于對自身利益的追求，人類社會才能夠不斷地發展和創新。同時，在社會的生產活動中，人與人之間形成了一定的社會生產關系，這構成了人們實現自身利益的制度條件和社會基礎。在改革開放和發展社會主義市場經濟的條件下，利益觀念被空前強化，高校中的科研人員同樣處于各種社會關系之中，往往扮演多種角色，有多種利益關系。因此，利益沖突是普遍存在的，究其形成的原因，主要有以下幾個方面。

科研活動的兩重性是利益沖突產生的基本原因。科學是由人作為主體，研究和運用自然規律，其中離不開人的思考和運用。由此可見，科研活動具有學術性和社會性兩方面。作為認識和運用自然規律來說，科研活動服從于真理性，與人的利益無關；但在社會中，對于進行科研活動的人來說，科研活動與他自身的利益密切相關。因此，科研活動的學術性和利益性決定了科研活動中利益沖突不可避免。

科研工作者尋求自身利益的最大化是利益沖突產生的根本原因。對于科研工作者而言，科研成果的取得不僅能夠使其在同行中受到尊敬與認可，而且可以通過專利和知識產權來謀取經濟利益，同時也可以依靠自身的專利技術和研究成果創立屬于自己的企業，進而將科研成果直接轉化成個人財富。這種模式所帶來的高額回報很容易使一部分科研人員由于經受不住利益的誘惑而突破了本應遵循的科學道德底線。當研究者的研究目標和自己服務的企業或組織機構的利益發生沖突時，研究者心中的天平便會傾向于給他提供資助的一方，或傾向于給他帶來私利的一方[7]。

科研體制的不完善是利益沖突產生的客觀原因。我國的科研體制是在原蘇聯的基礎上慢慢摸索著建立起來的。對利益沖突認識的不足，導致在科研體系內部并沒有建立起良好的利益沖突防范和協調機制。對于已經發生的利益沖突，只能簡單地處理。對于即將發生或將會發生的利益沖突并不能有效地預防。科研體制的不完善，很可能引發利益沖突問題，如果得不到有效控制，將會滋生嚴重的科研腐敗問題。

三 高校在科研活動利益沖突管理中存在的問題

隨著高校科研中利益沖突案件的日益增加，政府和高校層面均已認識到問題的嚴重性，且出臺了眾多防止利益沖突問題的政策和法規。如2008年中共中央紀委、教育部、監察部聯合下發的《關于加強高等學校反腐倡廉建設的意見》，文件強調高校反腐倡廉建設必須要堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針。整體上，高校的反腐倡廉工作取得了一定的成效，完成了以下轉變，即在策略上由側重懲治向懲防并舉、注重預防的轉變，方法上由注重事后查處向關口前移、加強事前事中監督的轉變，整體上把握由孤立反腐向系統防腐的轉變。盡管如此，現階段高校科研活動中還存在以下利益沖突問題：

一是對科研活動中利益沖突問題重視力度不夠。隨著高校科研項目的增加，科研經費也逐年增加。科研經費是由政府或者企業贊助給科研工作者，用來完成某項科研任務所需要的開銷。然而在科研經費的使用過程中，高校缺乏一定的監督，科研人員將部分經費通過某種方式開為相應發票，以科研報賬形式將科研經費占為己有。

二是同行評議機制不夠健全。科研活動需要耗費大量的腦力和精力，是一項艱苦的工作，科研活動的成果是否能夠得到社會的認可，需要通過科研立項、評審獎勵、公開成果等形式來展現。在科研活動中，科研項目的立項、科研成果的評定都是通過相關領域的專家進行評議。在評審過程中，評審專家要能夠保證以客觀的科學態度，公平、公正地審議。如高校內部科研項目立項的評審，一般都是邀請校內該領域的專家或學者。然而科研項目申報者也正好是該領域的科研工作者，評審專家和項目申報者很可能是同事關系、師生關系、朋友關系。雖然在科研項目的評審過程中要求項目申報書略去申報者的姓名，但是通過項目的研究內容，依然能夠辨認出項目申報者的姓名。因此，人際關系干擾很可能引發利益沖突，導致評審專家給某些“已知”申報者申請的項目打高分。

三是缺乏獨立的科研活動管理機構監督利益沖突政策的落實。高校對科研活動中的利益沖突已有一定的認識，也制定了解決利益沖突問題的對策。但科研活動中的利益沖突問題屢有發生，究其原因是沒有獨立的管理機構執行相應的政策，很多對策只存于制度層面，流于形式。

四 高校科研活動中防止利益沖突的對策

科研活動中的利益沖突問題是一個世界性難題，大多數國家在科研活動中都出現了不同程度的利益沖突現象。因此，借鑒國外高校解決科研活動中利益沖突問題的對策，對于國內高校建立相應的對策具有很好的借鑒意義。

美國波士頓大學建立相應的程序來減少其科研工作者面臨的利益沖突問題，包括利益的公開、利益沖突的管理和消除、記錄并保存利益沖突過程中大學采取的所有行動、處罰、保密等程序。

利益的公開要求研究者申請一個新的、更新或繼續申請外部基金時，必須公開他與他的配偶或他的任何未獨立的子女是否有重大的經濟利益。利益沖突的管理和消除，即資助規劃辦公室把所有報告重大經濟利益公開表（和補充公開表）送給教務長，同時把副本送給研究者所在學校和學院的系主任。如果教務長覺得利益沖突存在，他將通知研究者、系主任和資助規劃辦公室。在任何獎勵基金支出前，教務長決定將采取什么措施進行管理、減少和消除利益沖突。對利益沖突過程中大學采取的所有行動進行記錄，建立處罰機制，并對研究者提供的信息進行絕對保密，可以有效地解決科研活動中利益沖突問題。

借鑒國外高校防止利益沖突的對策，結合我國高校的實際，防止科研活動中利益沖突問題的發生，須采取綜合有效的對策。

一是建立與市場經濟相適應的先進現代科技管理新體制。隨著市場經濟的發展，過去那種單純以行政手段管理科研的模式已不再適合現代科研活動的管理，應綜合運用法律的、行政的、經濟的手段進行管理，并在此基礎上實現體制創新，強化監督，完善現行的學術激勵、成果評價、職稱評審等一系列制度。同時建立科研行為不端監察制度，對已經顯現出來的學術不端行為進行懲罰和制裁，對處于萌芽狀態的利益沖突問題進行糾正和消除。

二是對科研活動中的利益進行公開。對相關利益進行公開，是防止科研活動中利益沖突的重要手段之一。在社會主義市場經濟中，科研活動與商業活動有著密切的聯系，我國的社會經濟發展急需把科學轉化為生產力，以科學帶動經濟增長和社會進步，將高校的科研成果轉化為社會實際經濟增長，不僅能促進經濟的發展和科技的進步，還能充實高校的研究經費，調動科研人員的積極性。科研活動中利益的公開，首先應制定界定潛在利益沖突的政策，讓科研工作者了解自己可能在何種情況下會產生利益沖突。其次，要求可能存在利益沖突的科研工作者通過填寫規范化的表格公開與研究相關的經濟利益信息，如企業持股、兼職收入等。這種公開的方式，有利于公眾和科研管理機構的共同監督，防止利益沖突問題的發生。

三是完善與利益沖突相關的科研規范。科研規范是科研活動的主體，包括科研工作者和其他類型的參與者、介入者及施加影響者所應遵循的道德準則與行為規范。科研工作者在進行科研工作時，必須遵循嚴格的研究程序，不得弄虛作假。在進行科研評價時，注重同行評議，強調可重復性、可檢驗性，反對抄襲和剽竊。科研規范能夠明確科研人員的責任，引導科研人員在科學研究中的行為，是防范科研利益沖突的一項重要措施。

四是加大對科研不端行為的懲處力度。科研不端行為的懲處力度不夠，不能對科研工作者起到很好的警示作用。對科研不端行為的懲處，需要暢通科研不端行為的揭發和舉報渠道，加強對科研不端行為的調查，科學地發現和認定不端的科研行為，同時妥善處理科研不端行為，如公示、通報批評、處罰等。

參考文獻

[1] Jack Tomas. Guidelines for Dealing With Faculty Conflicts of Interest： A Report by the AAMC Task Force on Science Policy. Association of American Medical College.1990，（02）：31-35.

[2] 邱仁宗. 利益沖突[J].醫學與哲學，2001（12）：21-24.

[3] 魏屹東.科學活動中的利益沖突及其控制[J].中國軟科學，2006（1）：90.

[4] OECD. Managing conflict of interest in the public service：OECD guidelines and overview[R]. Paris： OECD， 2003.

[5] 滿榕. 科研活動中的利益沖突管理研究[D].湖南大學，2013：18-21.

[6] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京： 人民出版社，1956.

[7] 張純成. 科學活動中利益沖突的形式、誘因、控制和防范[J].河南大學學報，2009（05）：73-77.