處罰淘寶“千八百次”有多復雜？

吳景明

前段時間，淘寶和國家工商總局在網上爆發口水仗，最后雙方雖然達成了統一意見，但是阿里巴巴的麻煩并沒有就此減少，只是“火藥桶”轉移到了美國而已。

值得注意的是“統一意見”之外，據媒體報道，在一次會議上，工商總局司長劉紅亮曾有更加明確的“行政指導”，比如警告淘寶：一年要處罰它“千八百次”。相比美國律師動機不純的“公益訴訟”，我們國家在處罰網購假貨上到底有多復雜呢？

加重處罰是規范企業市場行為最有效的辦法。按照《消費者權益保護法》，交易平臺銷售假貨主要承擔兩種責任，一是民事責任，交易平臺可能承擔連帶責任，賠償額一般在產品價格3倍以下;一是行政責任，如果存在違法所得，工商部門可以處違法所得10倍以下罰款，如果沒有違法所得，罰款最高限為50萬元。

所以，理論上一年罰千八百次是可以的，但實踐中基本無法實現。首先取證就比較困難，基于人員、裝備等限制，工商部門往往是被動接受投訴，而投訴來自不同地區，涉及不同產品。取證往往又需要原廠商認定，立案、取證、核查、執行等整個過程比較繁瑣，耗時較長。同時，如何處罰網絡交易平臺，仍有一系列相關問題沒有厘清，借助多次處罰加強監督并不現實。

網購假貨管理目前仍沿用原有的屬地管轄原則。按照《網絡交易管理辦法》規定，“通過第三方交易平臺開展經營活動的經營者，其違法行為由第三方交易平臺經營者住所所在地縣級以上工商行政管理部門管轄。”如果交易平臺所在地縣級工商部門管轄異地違法行為人有困難，可以將違法情況移交違法行為人所在地縣級以上工商行政管理部門處理。不同地域間的移交管理本身就充滿不確定性，實踐中，不同地區工商部門互相推諉的現象也較為普遍。加之經營者相關信息的錯漏，追責更為困難。

另一方面，杭州市工商局是否有足夠動力與能力對阿里進行嚴格管制，也是未知數。阿里業務遍布全世界，對于外地消費者的投訴，杭州工商部門的積極性不會太高，而且阿里是巨頭企業，得到地方政府扶持，地方工商部門的監管能有多大威懾作用，本身就存疑。

工商部門是網購假貨的監管主力，依靠抽查、處罰等原有管理模式下的有限措施很難實現對網絡交易平臺的有效管控。加強交易平臺對假貨的管理責任，首先需要建立與電子商務相適應的規則，完善相關法律，做到有法可依。

2014年3月開始實施的《網絡交易管理辦法》作為工商管理部門規章，明確要求交易平臺規范經營者的審查和登記、建立交易規則、實行檢查監控、向工商部門報告、建立糾紛裁決機制等，但效果很一般。雖然對其職責有了明確規定，但阿里并未嚴格執行，工商部門往往也沒有太多辦法，而《網絡交易管理辦法》規定的處罰數額一般在3萬元以下。

由多部委參與起草的《電子商務法》，會更加強調交易平臺的監管責任和義務。現有技術條件下，只要制定嚴格的內部規則，比如實行更為嚴厲的保證金或懲處機制，阿里有足夠手段可以減少假貨數量。

網購假貨一直得不到有效治理，民眾也會用腳投票，甚至可能最終把電子商務給毀了。隨著新技術的發展，也許不久的將來就會出現新的更為可靠有保障的交易方式。阿里如果能夠放下身段，保證自己獲得好處，同時造福于民，最終會是雙贏。