支氣管鏡檢查中利多卡因霧化吸入法麻醉效果對比分析

曹晶

[摘要]目的：對比電子支氣管鏡檢查中臨床常用的利多卡因含漱法、霧化吸入法、鏡下滴注法的麻醉效果。方法：本研究選取我院呼吸內鏡室2013年8月至2014年10月首次行電子支氣管鏡檢查的成人患者，隨機分為3組，給予2%利多卡因含漱法（NEB）、霧化吸入法（SPR）、鏡下滴注法（BI）。記錄咳嗽、憋喘次數用以客觀評估局麻效果。運用SPSS17.0統計學軟件。結果：霧化吸入法（NEB）患者咳嗽數明顯少，出現支氣管痙攣呼吸暫停次數NEB組較其他組少。操作過程中需經氣管鏡吸引通道追加利多卡因量NEB組明顯少。結論：NEB（霧化吸入法）是患者與操作者首選的麻醉方式。

[關鍵詞]支氣管鏡;霧化吸入法;利多卡因

電子支氣管鏡檢查是重要的內鏡檢查技術，廣泛應用于呼吸系統疾病的診斷和治療，起了不可或缺的重要作用鏡下刷檢是支氣管鏡檢查最常規的手段之一，對于無痰或痰量較少的患者，刷檢的診斷意義很大，可明確病原菌，并進一步行藥敏檢驗。電子支氣管鏡可在局麻下進行，創傷小，患者痛苦較少，操作方便，能看到的支氣管范圍大，主支氣管、葉支氣管、段和次段支氣管均可看到。但是對于患者來講，電子支氣管鏡檢查是一種非常不舒適的體驗。最難受的是氣管鏡通過鼻腔、咽喉的過程，還有檢查過程中不由自主的咳嗽等?；颊邔夤茜R的耐受很大程度上決定于局部麻醉的效果。

目前可共使用的電子支氣管鏡局麻藥物有可卡因、丁卡因、利多卡因等，有研究證明，這些局麻藥物效果相似，但利多卡因具有較好的安全性。目前利多卡因給藥主要有霧化吸入法、含漱法、鏡下滴注法三種方法，臨床實踐觀察霧化吸入法麻醉效果最佳，

本研究通過對比分析，為臨床使用提供理論依據。

一、資料與方法

1.病例來源

本研究選取我院呼吸內鏡室2013年8月至2014年10月首次行電子支氣管鏡檢查的成人患者76例。年齡范圍為27-71歲（中位年齡NEB組47歲、SPR組50歲，BI組51歲）。

2.納入標準：

（1）年齡在18-79歲之間;

（2）首次行電子支氣管鏡檢查的患者;

（3）心功能正常，凝血功能無異常，無傳染性疾?。ㄈ缫腋巍⒈?、梅毒、HIV等），血常規白細胞、紅細胞不低，血小板計數正常，生化電解質正常;

（4）能夠理解、完成實驗步驟。

3.排除標準：

（1）年齡<18歲或>80歲;

（2）嚴重心肺功能障礙、嚴重心律失常、近期發生的心肌梗死、不穩定性心絞痛、嚴重肺動脈高壓、不能糾正的出血傾向;

（3）全身營養狀況差;

（4）大氣道狹窄;

（5）? COPD、哮喘病史;

（6）近期曾使用過糖皮質激素、支氣管舒張劑;

（7）不同意局麻療效觀察。

4.分組治療

隨機分為3組。給予2%利多卡因含漱法（NEB）、霧化吸入法（SPR）、鏡下滴注法（BI）

5.麻醉方法

患者早晨空腹（禁食、禁水810，麻醉前平靜休息5rnin，充分放松，避免緊張。鼻腔統一給予利多卡因乳膏麻醉。NEB組（霧化吸入法）：術前20min開始，2%利多卡因5inl注入小容量藥物霧化裝置中，氧流量5L/inin，患者口含噴霧器，用口深吸氣，鼻子呼氣，持續約15min，共用2%利多卡因約5ml。SPR組（含漱法）：術前20min 始，囑患者頭部后仰，張口并下頜抬高充分暴露咽喉部，給予2%利多卡因喉部噴霧，同時患者發出“啊”聲，聲帶振動時，可觀察到液滴振動。每隔5min噴霧1次，每次約5-7噴，連續3次，時間約15min，共用2%利多卡因約5ml。BI組（鏡下滴注法）：氣管鏡經鼻腔通至聲門上方，通過電子支氣管鏡鉗子通道注入10ml 1%利多卡因（考慮到經氣管鏡通道直接滴注利多卡因安全性問題，將2%利多卡因用生理鹽水稀釋至1%，可起到與2%利多卡因同等的局麻效果，且總利多卡因用量減少），聲門正上方注入5ml，過咽喉氣管上部注入5ml，共用1%利多卡因約10ml。根據指南推薦，每組進鏡后氣管隆突處注入10ml 1%利多卡因?；顧z及刷檢需要追加利多卡因按臨床實際需求。

6.觀察評價指標

通過對操作過程錄音，第三方通過電腦軟件分析聲波變化，來客觀記錄咳嗽、憋喘次數。在征得患者知情同意后，操作期間患者配備頭戴式有線麥克風，另一端接電腦，通過軟件（Cool Edit Pro 2.1）完整記錄整個操作過程，并對操作過程各階段做標記，記錄操作過程中聲波變化。在本研究中咳嗽被定義為與平靜呼吸長度不同的（較短）、突然發生的、在一次呼吸運動中頻繁發作幾次的呼氣的聲音;憋喘定義為吸氣時相的聲音，聲波變化特征為正常呼吸運動周期中出現振幅很低的波形。咳嗽、憋喘次數由單獨的第三方記錄，錄音會通過軟件回放。

7統計學方法

運用SPSS17.0統計學軟件，計量資料計算平均值，3組間均數比較釆用方差分析;等級資料計算構成比，組間差異性采用秩和檢驗（U檢驗、K-W檢驗）;相關性檢驗采用皮爾遜相關系數，p< 0.05有統計學意義。

二、結果

根據聲音波形分析，統計的咳嗽次數，總體上NEB組（霧化吸入法）咳嗽數較另外兩組明顯少（SPR組、NEB組、BI組平均分8.8、5.6、7.8，p<0.001）。

三、討論

此項研究是為了對比在氣管鏡檢查時三種不同的局部麻醉方法的效果。通過統計總體局麻質量，咳嗽、憋喘次數來進行客觀評估。有研究指出沒有一種局麻方式可以絕對的減少咳嗽次數。而且在鏡下活檢時，活檢銀會與炎性的黏膜或腫瘤組織表面接觸，這些部位收到強的刺激^[1]，會引起劇烈咳嗽。還有支氣管肺泡灌洗時，灌洗液充滿小氣道，會刺激更多的周圍咳嗽感受器，引起劇烈咳嗽。

在本研究中，總體來講憋喘不經常出現。特別出現在經過會厭到達聲門以及通過聲門后的一瞬間，患者感到刺激性很強。這是因為當電子支氣管鏡通過咽喉部，刺激了喉上神經分支，繼而引起咳嗽、惡心、干嘔等，影響電子支氣管鏡檢查的進行^[2]。術前霧化吸入2%利多卡因在通過聲門前后引起患者不良感受較輕，明顯不同于其他兩種方法，這也提示鏡下滴注法、含漱法在氣管上段、喉部下段麻醉效果欠佳。據本研究觀察，利多卡因局部麻醉結束后，因為技術原因導致患者不能及時行電子支氣管鏡檢查時，隨著時間延長，麻醉效果下降（此觀點需進一步研究）。這在一定程度上驗證了利多卡因表面麻醉產生約30-45inin效果。綜上所述，電子支氣管鏡檢查前給予2%利多卡因霧化吸入局麻是患者與操作者首選的麻醉方式。

參考文獻

[1]程玉生，陸志偉.利多卡因對支氣管鏡檢查的麻醉效果評價[J].中華肺部疾病雜志（電子版），2013，1）： 38-40.

[2]孫軍.利多卡因超聲霧化表面麻醉用于支氣管鏡檢查的效果觀察[J].蚌埠醫學院學報，2012，37（8）： 935-6.