血汗“優衣庫”

徐晨韻

讓消費者拒絕所有廉價產品并不實際，建議消費者可以嘗試減少購買數量，而買更優質、耐穿且是公平交易的產品。

又是一年春節將來，每年這個時候大批農民工返鄉都會引來媒體關注，而農民工的生存狀態常常會被提起。

事實上，“血汗工廠”這個原本形容資本主義剝削工人的詞匯并未遠離我們。就在2015年1月15日，據日本共同社報道，香港“SACOM”、日本“Human Rights Now”等幾個非政府組織（NGO） 公布的調查結果顯示，生產日本休閑服飾品牌“優衣庫”產品的兩家中國工廠存在工人經常長時間勞動及勞動環境惡劣等問題。

作為消費者，有必要思考如何關注和通過購買行為影響這些血汗工廠的持續存在。

維護工人人權

SACOM大學師生監察無良企業行動成立于2005年6月，是香港一個以保護勞工權益為主的民間團體，其成員主要由香港大專院校的師生組成，目的是監察企業不當行為。

成立近10年來，SACOM把迪斯尼、佐丹奴等國際知名企業納入監督對象，通過實地調查、暗訪，了解這些知名企業位于中國珠三角的代工廠勞工生產、生活情況，并把調查結果形成文字報告，引起社會廣泛關注。

對于Uniqlo優衣庫被曝“血汗工廠”一事，SACOM負責人對媒體強調：“迅銷（Uniqlo品牌持有者）是國際性企業，對承包工廠的勞動環境也負有責任。”

這份長達33頁的報告列出了優衣庫的四宗罪。 一 是工作時間長、基本工資低。據Uniqlo優衣庫中國供應商Luen Thai的一名熨燙員工稱，每天工作13-14個小時，熨燙600-700 件T恤，而計件價格每件只有0.29元。為了維持生計，Uniqlo優衣庫中國供應商的工人必須加班，每個月加班時間達到134個小時，嚴重超過法定最高加班時間36個小時，另外加班工資150%的計算方法也低于法定200%。

二是高風險和不安全的工作環境。工作車間有高溫、漏電等危害工人生命和身體健康的風險，同時車間亦充滿棉塵，地面污水橫流，顏料桶亂放。

三是管理風格、懲罰嚴厲。四是沒有工會和工人代表組織。SACOM 調查的兩間Uniqlo優衣庫中國供應商分別為廣州市番禺區的Pacific Textiles Ltd.太平洋紡織有限公司的工廠——互太（番禺）紡織印染有限公司和Luen Thai Holdings Ltd.香港聯泰控股有限公司位于東莞的工廠。

優衣庫此前在集團的供應鏈報告中亦曾承認，中國供應鏈出現的問題在這兩年開始增多，包括幫助未成年人偽造年齡以及篡改工人加班記錄。

對于調查報告，運營“優衣庫”的迅銷公司當天承認“其中有幾點是事實”，公布了縮短勞動時間等整改計劃，并表示將強烈要求經營工廠的公司進行調整。而迅銷集團會長兼社長柳井正也于1月20日表示，“將在尊重所有外包工廠工人的人權方面，以及維護良好工作環境方面做出更大的努力。”

迅銷要求其中一家工廠確保準確記錄并報告所有勞動時間，并立即委托政府部門實施生產車間空氣質量的測定和檢查，確保生產車間干凈整潔。對于另一家工廠，迅銷承諾增加工人假期，減少工時，并檢查車間工作環境。對于兩家工廠，迅銷都希望監督工廠管理，調查并取消對雇員的任何罰款或處罰。

優衣庫以其價格低廉、漂亮時尚的基礎款服裝著稱。這一服裝連鎖企業正執行積極的擴張計劃，以挑戰像Zara、H&M和Gap等國際品牌。

包括Uniqlo優衣庫在內的快時尚品牌們一直都被指控使用血汗工廠模式，由于服裝產業工人在東南亞國家供應鏈工廠遭遇的危險工作環境以及不斷的重大死亡災難都讓快時尚品牌們陷入不道德的指控，特別是孟加拉國2012年的工廠倒塌吞噬超過1200名工人的災難事件。

少買“血汗工廠”產品

血汗工廠，指一間工廠的工業環境惡劣，工人在危險和困苦的環境工作，包括與有害物質、高熱、低溫、輻射為伍，而且工作時間長，工資很低。

這一詞最早是用于形容1850-1900年從鄉下地區涌向倫敦、紐約等大城市的破產農民工，在極端惡劣的工廠下工作的情況。然而，隨著國際知名品牌把工廠轉移到發展中國家，現代的“血汗工廠”模式更值得深思。

例如2010年，全球知名運動品牌耐克的工廠就遍布全球46個國家，其中，簽約工廠多達600多家，工人人數超過80萬。在該年的社會責任報告中，耐克承認工資和工作環境仍然存在問題。

這種生產模式在誕生之時即受到各方批判。1900年，澳大利亞就成立了反對“血汗工廠”的組織。此后，世界各地紛紛成立類似反對“血汗工廠”的人權組織或者非政府組織，而政府也開始立法保障工人安全。另一方面，迫于社會輿論壓力，不少企業也把改善員工工作環境，保障員工福利作為企業社會責任的一部分。

其中做得比較成功的就是耐克。耐克CEO菲力·奈特曾在新聞發布會上表示：“耐克的產品變成了低廉工資、超時工作和虐待的同義詞。”原因是90年代時候，他們企業忽視了“血汗工廠”的問題。繼1994年《紐約時報》揭露耐克印尼工廠違反當地最低工資規定后，1996年《生活》雜志又揭露了耐克在巴基斯坦的工廠雇傭童工的情況。

到了這個關鍵時刻，他們無法以簽約工廠“不受他們控制”為由解脫。作為市場占有率較大的企業，耐克聯合了其他幾家工廠開始履行他們對生產者和消費者的責任。《福布斯》曾發文表示，這個案例說明企業已經學會用更廣闊的眼光來看待供應鏈的問題，來實踐企業社會責任。

在中國，包括蘋果代工廠富士康、古馳等接連被曝出工作超時等問題，已引起社會關注。

美國圣地亞哥大學哲學系的副教授馬特·佐林斯基曾發文提到，“血汗工廠”這個有沉重歷史和道德感的詞匯令人畏懼，而最令人畏懼的莫過于這個詞匯暗示了這個包袱平均地分攤到每個消費者肩上。由于有這樣的機制存在，僅僅是給家里小孩買一雙跑步鞋，也會導致剝削和壓迫。“所以理論上我們都是罪人。”

全球勞工及人權研究所就表示，富有的企業有權力讓工人在惡劣的環境中工作，而消費者則有最終決定他們的商品是否該留在市場的權力。減少“血汗”工廠的責任在于大家。該機構呼吁大家盡量減少購買“血汗工廠”的產品，同時購買負起社會責任的企業的產品。例如在美國的greenamerica.org網站上就可以查閱到負責任的企業名單。

讓消費者拒絕所有廉價產品并不實際，他們還建議消費者可以嘗試減少購買數量，而買更優質、耐穿且是公平交易的產品。更重要的是，購買是一種社會性活動，而消費者可以有意識地建立起這樣一種消費文化。